Alaptörvény-ellenesnek nyilvánította a Balaton-parti területek közcélú felhasználásának korlátozását lehetővé tevő egyes törvényi rendelkezéseket, ezért azokat megsemmisítette az Alkotmánybíróság (Ab) pénteken közzétett határozatában.
A testület honlapján megjelent közleményben azt írták: az Ab eljárását kezdeményező országgyűlési képviselői indítvány szerint a sérelmezett rendelkezések olyan kivételeket tartalmaznak, amelyek a környezet és a vízpart védelmében hozott környezetvédelmi szabályok lazítását szolgálják. Lehetővé teszik, hogy miniszteri rendelettel, kormányrendelettel, helyi önkormányzati rendelettel olyan döntés szülessen, amely megkerüli a magasabb, törvényi szinten szabályozott beépítési korlátozásokat.
A támadott jogszabályhelyek az indítvány szerint nem biztosítják az állam alaptörvényben előírt természetvédelmi kötelezettségét. A rendelkezések a környezet védelmét szolgáló beépítési korlátozások alól garanciák nélkül adnak felmentést, visszalépve a korábbi, tartalmilag azonos szabályozásban meghatározott védelmi szintről. Így az alsóbb szintekre delegált alapjog-korlátozási hatáskör következtében megkerülhetővé válnak a törvényekkel szemben támasztott alapjog-korlátozásra vonatkozó alkotmányos követelmények.
Az Ab határozatában megállapította, hogy az egészséges környezethez való, az alaptörvényben rögzített alapjogot (és ennek részeként az alacsonyabb védelmi szintre visszalépés tilalmát) érvényre juttató, illetve az alaptörvényben rögzített állami intézményvédelmi kötelezettség teljesülését biztosító garanciális törvényi szabályok alóli kivételeket is csak törvényi szinten lehet szabályozni, azok alkotmányosan nem delegálhatók alacsonyabb, rendeleti szintre. Jelen esetben azonban a szabályozás a törvényi szinten rögzített szabályok alól úgy teremt kivételt, úgy teremti meg a kivételes rendeleti szabályozás lehetőségét, hogy azzal gyengíti az egészséges környezethez való alapjog garanciáit.
Mindezek alapján az Alkotmánybíróság alaptörvény-ellenesnek nyilvánította és jövőbeni hatállyal megsemmisítette a Magyarország és egyes kiemelt térségeinek területrendezési tervéről szóló 2018. évi törvény több rendelkezését.
Forrás: MTI; Fotó: MTI/Varga György
füredi46
2022-07-02 at 11:29
Namond: az ideális helyzet az lenne, amit írsz, de a Balaton-parton ideális helyzet asz építkezések, pardon a környezetvédelem területén még sosem volt. Említsen valaki csak egyetlen épületet is, amit szabálytalanul húztak fel a Balaton-parton és lebontották.! Nincs ilyen. Gazdagék kifizették a bírságokat, ha kellett többet is, aztán elérték, hogy fennmaradási engedélyt kapjanak. 2018. után pedig – amikor a törvényi rendelkezés alóli kivételeket beleaplikálták a törvénybe, azaz miniszteri és kormányrendelettel felül lehet írni a törvényt, tehát engedélyezhet miniszter vagy a kormány a törvény szigoránál lazább beépítést, meg lehet nézni mi történt (és történik ma is például Tihanyban, a tó egyik legfelkapottabb, legfrekventáltabb helyén. Módszeresen teszik tönkre a gyönyörű félszigetet, a helyi önkormányzat asszisztálása mellett. De említhetnénk ám még más településeket is. Szigligetet csak azért emelem ki – pozitív példaként –, mert ott a képviselőtestület, élén a nem félős polgármesterrel, ellenállt a milliárdosok mohóságának. Nem ma született bárány vagyok, tehát biztos vagyok benne, hogy az AB- határozat után is simán folytatódnak majd az immáron újra törvényellenesnek minősített építkezések, tájrombolások. (Ismétlem: a milliárdosok mellényzsebből kivágnak néhány tízmilliós bírságot, bontási határozatot meg úgysem fognak kapni.)
füredi46
2022-07-02 at 11:09
Nahát-nak: szóval maga sem olvas figyelmesen. Már, miért törölték volna el az egész törvényt? hol olvasta ezt? Hogy gondolhatott ilyent? Annyira azért nem rosszak a törvényeink, hogy egy-két hibájuk miatt az egészet eltöröljék. A fenti cikk vastagon szedett bevezetőjének harmadik sorában olvasható, hogy csak “egyes törvényi rendelkezéseket” semmisített meg az Alkotmánybíróság, illetve visszaállította a korábbi, még a 2000. évben meghozott ún. “Balaton törvény” ide vonatkozó szigorúbb rendelkezéseit. Az AB tehát csak a kiskapukat szüntette meg.
Orientál
2022-07-02 at 10:47
Namond Mert egyes bírók annyira függetlenek csak nem a Sorosék puhító képzéseiktől és a zsebbe kerülő korrupt millióktól.
Nahát
2022-07-01 at 22:44
Szóval a kiskapuk miatt eltörölték az egész törvényt. Gratulálok, ez ám az okosság!
Namond
2022-07-01 at 22:23
Na végre.
Már csak a felelősök és korrumpálóik elleni nyomozás szükséges és a bontások elrendelése, a természeti környezet vétkesek költségén helyre állítása.
füredi46
2022-07-01 at 21:12
kamcsatka: egyetértünk! Erről polemizáltam én is… Sajnos, “mi” sem vagyunk angyalok, a mi térfelünkön is érvényesülni tudnak bizonyos érdekcsoportok, gazdasági lobbik. Ezt nem fogták itt fel egyes elvakultabb jobboldali társaink. Ahogy neked is ciki, úgy nekem is, mert pocsék érzés tudni, hogy a jobboldalon is dúl az anyagi haszonszerzés, akár még a törvényeket is sikerül a saját érdekeik szerint igazítani, illetve igazíttatni. Ami pedig ebben az egész történetben még cikibb: az Alkotmánybírósághoz 51 ellenzéki képviselő terjesztett elő indítványt úgynevezett “utólagos normakontrollra” 2021-ben, s az AB most nekik adott igazat.
kamcsatka
2022-07-01 at 20:06
nem is baj, hogy néha az ab az orrára koppont ezelnek a jogszabalyokat is modosittatni tudo köröknek
nfa törvény , erdőtörvény, vizgazdalkodasi torveny, balaton torveny
mind egy egy pelda amikor egy gazdasagi erdekkor meghágta a fideszt.
ez jobboskent latni nagyon ciki…
fürdedi46
2022-07-01 at 19:22
Javítás: kik voltak többségben NÉGY ÉVE…
füredi46
2022-07-01 at 19:01
Netta: ha nem ért meg valamit, miért firkál…?!
füredi46
2022-07-01 at 19:00
dr.Kolompár: gratula! Ön az egyetlen, aki észre vette. Nyilvánvaló, hogy az ember először nem a kommenteket olvassa el, hanem a cikket. Magam is úgy voltam vele: a cím jó, aztán jön ez zavaros, logikátlan vastagon szedett bevezető rész, majd a magyarázat (maga a cikk), ami már megint értelmezhető és világos, mert lényegében az AB-határozatot másolták ide a cikkbe rövidítve. De Genitália doktornő ugyanakkor kissé megengedő: írni is jól kellene tudni, különösen akkor, ha valaki újságírónak szegődik. A zavaros, “cirkalmas” gondolatmenetű vastag betűs bevezetőt író szerező (“aki” csak a PS, a nevét tehát nem adta a “művéhez”, – a másoláshoz ) azonban még olvasni (szöveget értelmezni) sem tanult meg rendesen. Mint itt néhány kommentelő sem…
Netta
2022-07-01 at 18:33
Ez így jogászhablaty.
Konkrét eset?
rézezüst
2022-07-01 at 17:48
Legalább annyira mint a MOL torony tudjuk tudjuk.
De hát valahogy azt is megkerülték, aztán most lehet “csodálni” azt a randa egyáltalán nem Budapest épületképébe illő borzadályt.
dr. Kolompár Genitália
2022-07-01 at 17:38
Ungarn
Igaz. Nem írni kell jól tudni, hanem olvasni..
Ungarn über alles !
2022-07-01 at 17:27
dr. Kolompár Genitália
16:46
oóóó de maximálisostálista vagyol, nem lehet minden firkásztól, az írástudást is elvárni
TalEle
2022-07-01 at 16:54
Azért az is megérne egy “misét” hogy kiderülhessen, hogy kik voltak azok a [email protected]ók, akik kezdeményezték hogy “miniszteri rendelettel, kormányrendelettel, helyi önkormányzati rendelettel olyan döntés szülessen, amely megkerüli a magasabb, törvényi szinten szabályozott beépítési korlátozásokat”…
Orientál
2022-07-01 at 16:49
Ez nagyon jó megfogalmazás az AB-tól mert országosan is értelmezi minden településre vonatkozóan a területrendezési jogot.
dr. Kolompár Genitália
2022-07-01 at 16:46
A cím helyes, az alatta vastag betűvel kiemet szöveg hibás. Nem a “korlátozását lehetővé tevő”, hanem a korlátozást megkerülő rendelkezéseket találták alkotmányellenesnek.