Pesti Srácok

2020 nemzeti Összetartozás Éve

Hiénafalkaként, összehangolva támadja az "elnyomott" baloldali sajtó a fideszes többségű Budakeszi önkormányzatot

Magyar ugar 2020 február 29.
A balliberális pártok és médiumok rengetegszer delirálnak diktatúráról, látszatdemokráciáról; amikor lehet, ezzel nyomasztják olvasóikat, és ezzel hergelik támogatóikat, hiszen jelenleg szerintük Magyarországon itt tartunk. Most ismét Budakeszi került sorra, ahol a jól becsatornázott, elnyomott baloldal minden alkalommal földhöz vágja magát és belesírja bánatát a szélbe, amikor minimális lehetőséget lát a vagdalkozásra. Ezt aztán meglepő módon felkapja az Átlátszó, a kőbaloldali Mérce, a 168 óra, a 444.hu és számos más cenzúrától szenvedő baloldali orgánum. A mostani jajgatás oka, hogy Budakeszi önkormányzati lapjának soron következő számába olyan pályázati kiírásokról is beküldték a nyomdába az információt, amelyről aznap délután döntött a képviselő-testület. Antidemokratikus és tisztességtelen, diktatórikus lépés? Mivel nem pártpolitikai döntésekről volt szó, hanem nemzeti összetartozásról szóló és helytörténeti gyűjtőpályázatról, amelynek kiírását az illetékes bizottságok már elfogadták, nem a fideszes vezetésű önkormányzat autoriter akarnokságáról van szó, hanem egy formális döntés megelőlegezéséről. Az önkormányzat közleményben ismerte el a hibát, de érthetően megdöbbent, hogy milyen sajtóvisszhangot kapott az ügy a baloldali médiában. Végül persze kiderült, hogy a nemzeti összetartozás kifejezése fáj a DK-s képviselőnek, nem egy szavazási sorrend. Tanulságos történet Budakesziről.
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)