videó
Ügynökmúlttal vádolta meg Orbánt a DK-s Debreczeni József, majd portálunknak elismerte, nincsenek bizonyítékai
Orbán Viktorral kapcsolatban ismét előhúzta az ügynökkártyát Debreczeni József, a Gyurcsány-párt elnökségi tagja - szúrta ki a PestiSrácok.hu a szurkedominancias.blog.hu mai bejegyzésében. A friss posztot maga a gyurcsányista író jegyzi, aki írásában nem állít kevesebbet, mint hogy Orbán Viktor miniszterelnök sorkatonai szolgálatának idején Győri Gábor fedőnéven "rendszeres beszámolókra" járt Major Mihály elhárító tiszthez. A DK-s politikus szerint Orbán Simicska Lajosról is jelenthetett, "de a beszámolók során nem mondott olyan dolgot, amivel tovább rontotta volna barátja helyzetét". Debreczeni József persze úgy kiállt farkast, úgy vádolja a kormányfőt ügynökmúlttal, hogy posztjában egyetlen bizonyítékot sem tüntet fel. Debreczeni a PestiSrácok.hu-nak elismerte, hogy ő írta a cikket, és azért nem bizonyítja állításait, mert a bizonyítékokat bárki beszerezheti, és amúgy is a sajtóban már korábban megjelent információkat közli. A gyurcsányista író azt is figyelmen kívül hagyja, hogy Orbán Viktor korábban már többször is abszurdnak, nevetségesnek és valótlannak nevezte a róla szóló ügynökvádakat. Eörsi László nem is történész, hanem egy „népművelő tornatanár” - Válaszok a Dózsa Lászlót ért hecckampányra
Az ’56-os emlékévvel kapcsolatban indult vitát minél nagyobb területre próbálja kiterjeszteni a korszakkal foglalkozó történészek egy része, illetve az erre ráakaszkodó balliberális média, és a cél jól láthatóan az állami megemlékezések által képviselt narratíva teljes bedöntése. Tudatosan felépített támadás rajzolódik ki, amely a plakátügytől elrugaszkodva mostanra odáig jutott, hogy a lehető legtöbb dolgot történelemhamisításnak minősíti. A balliberális sajtó az egykori 1956-os Intézet korábbi munkatársa, Eörsi László megnyilvánulásait kapta fel, de kiállt mellette kollégája, Rainer M. János történész is. A PestiSrácok.hu többeket – köztük történészeket – megszólaltatott, akik egyrészt igazolják Dózsa László szabadságharcos múltját, másrészt erősen megkérdőjelezik a botrányt kirobbantó Eörsi László történészi hitelességét.