Befejezte négy napos védői perbeszédét ma délelőtt a Fenyő-gyilkosság ügyében, a Fővárosi Törvényszéken zajló perben Zamecsnik Péter, Gyárfás Tamás védője. A 403 írott oldalnyi védői beszédet közbeszúrásokkal, rögtönzésekkel 406–407 oldalra duzzasztó védő szerint a bizonyítási eljárásban bizonyságot kaptunk, hogy a negyedszázada vagy még régebben történtekre sokan rosszul emlékeztek és ez szinte természetes. A rendőrségi jelentésektől azonban elvárható, hogy pontosak, korrektek, hibátlanok legyenek, annál is inkább, mert a vádirat ezekre épült. Portik közben húzná az időt. Kérdés, megteheti-e.
Zamecsnik Péter ma sorra vette a Fenyő-gyilkosság miatt indult nyomozások során készült legkirívóbb megalapozatlannak bizonyult vallomásokat, rendőri jelentéseket és azok tévedéseit. Ezekből idézünk néhányat.
Tévedések sorát követték el a nyomozók?
A tárgyaláson azt már többször említette a védő, hogy olyan soha nem hangzott el a Portik Tamás és Gyárfás Tamás közötti beszélgetésekben, hogy “letettük a fenyőfát”. Erre sem írásos bizonyíték, sem tanúvallomás nincs, sőt, a Portik által titokban felvett hanganyagokon sem hallható ilyen. Mindez azért lényeges kérdés, mert a Nemzeti Nyomozó Irodában a Fenyő-gyilkosság vizsgálatát végző egység vezetője 2018. január 6-i jelentésében a következőket írta: „Portik Tamás vonatkozásában… álláspontom szerint gyanúsítás közölhető, utalva a beszélgetésben tőle elhangzó „letettük a fenyőfát” szóösszefüggésre…”, valamint „Gyárfás Tamás vonatkozásában tekintettel a bűncselekmény súlyára illetve nyomozati taktikai szempontból is indokolt lenne az őrizetbevétel és az előzetes letartóztatás…”
Gyárfás Tamás védője szerint a rendőrség mindenáron fel akart mutatni valamit Gyárfás ellen. A védő idézte Istók Barnabás főhadnagy 2019. június 14-i értékelését az 1996. szeptember 20-án készült, Monaco című hangfelvételről. A főhadnagy szerint a hangfelvételen Gyárfás Tamás „…a Fenyő-gyilkosság nyomozásában betöltött szerepét írja körül… elhangzik… Gyárfás szájából, hogy nem ő volt a felbujtó…”
Ez a rendőri megállapítás is képtelenség Zamecsnik Péter szerint, hiszen Gyárfás a Fenyő-gyilkossággal kapcsolatban 1996. szeptember 20-án nem szólhatott, hiszen Fenyő Jánost később, 1998. február 11-én ölték meg. Annyi igaz, hogy Gyárfás Tamás a felvételen valóban kijelenti, hogy „nem ő volt a felbujtó”. Ez azonban nem a Fenyő-gyilkosság nyomozására vonatkozik, hanem Kormos Valériának a Magyar Nemzetben 1996-ban megjelent, Fenyő János üzleti vállalkozásait leleplező cikksorozatára. Gyárfás az ominózus Monaco c. hangfelvételen azt hangsúlyozza, hogy nem ő bujtogatta Kormos Valériát, hogy mit írjon Fenyőről, az újságírónak nem ő volt a „felbujtója”.
Kovács Lajos egykori főnyomozó a V.A.M. Design Center cégtől azt a tájékoztatást kapta, hogy Gyárfás Tamás 1993-ban tőlük vásárolt bútort. Ebből Kovács arra következtetett, hogy Gyárfás azzal fizetett Portiknak Fenyő meggyilkolásáért. Az ügyvéd rámutatott: Fenyő Jánost csak öt évvel később, 1998. február 11-én gyilkolták meg. Kovács Lajos ezredes állítása szerint Fenyő János és Gyárfás Tamás évekig pereskedtek a Színes RTV Újság miatt. A bizonyítási eljárásban bebizonyosodott, hogy emiatt sosem pereskedtek. A védelem megcáfolta a vádiratnak azt az állítását is, hogy 1993-ban – tehát öt évvel Fenyő halála előtt – Gyárfás Tamás az RTV Újság kiadói jogának átadásakor becsapta Fenyőt. A legilletékesebb, dr. Csúcs László a tárgyaláson elmondta: a Magyar Rádió Fenyő János módszerei miatt nem hosszabbított szerződést a VICO Rt-vel. Ebben Gyárfásnak nem volt szerepe.
Az ügyésznő egyébként a vádbeszédében a bíróságtól azt kérte, hogy Csúcs vallomását ne vegye figyelembe, csakúgy, mint dr. Kitanics Márk igazságügyi klinikai szakpszichológus szakvéleményét. Mint arra a védő rámutatott, bennük az a közös, hogy mindkettejük szakvéleménye Gyárfás Tamásnak kedvező.
Tasnádi megbízásának hírét maga Tasnádi terjesztette?
Kovács Lajos 2005. március 22-i jelentése szerint a vád egyik koronatanúja, Sass László (Tasnádi Péter egykori munkatársa – a szerző) 1999. december 2-án az Alex cukrászdában beszélt Tasnádi megbízásáról. Eszerint 1997 nyarán az előszobában ülve hallotta, hogy bent Tasnádi azt mondta sógorának, üzlettársának, Láposi Lőrincnek, hogy Gyárfás megbízta őt Fenyő kivégzésével. Zamecsnik Péter felvetette: ha a rendőrség 1999 decemberében ilyen fontos információhoz jutott, akkor erről miért hat évvel később, 2005-ben írtak jelentést? Az szintén érthetetlen, hogy Sass rendőrségi kihallgatására miért csak a cukrászdai beszélgetés után 13 évvel, 2012-ben került sor. Sass László ekkor, majd 2022-ben a bíróságon is ugyanazt vallotta:
„Csak azt mondtuk, amit a városban hallottunk… de ezek csak találgatások voltak.”
Az ügyvéd külön értékelte az ügyészség pótvádját. Óvári Győző 1996. március 29-én írt levelet a Bank Austria–GiroCredit Investment Ltd-nek. Fenyő János ügyvédje a bíróságon is elmondta: azt kellett ezzel elérnie, hogy egy esetleges, a kereskedelmi tv-re pályázó befektető Gyárfás Tamástól elpártoljon. Az ügyészség pótvádja szerint a levélben az állt, hogy Gyárfás Tamás ellen adócsalás miatt büntetőeljárás folyik. A védelem megtette azt, amit a vádlóknak kellett volna. Megszerezte és átadta a bíróságnak a szóban forgó levelet, amelyben szó sincs semmiféle Gyárfással szembeni büntetőeljárásról.
Végezetül dr. Zamecsnik Péter felidézte, hogy Gyárfás Tamást 2018. április 17-én a nyílt utcán vették őrizetbe. Mindaddig sikeres ember volt. Amit kitartó munkával több évtizeden keresztül felépített, hirtelen semmivé lett. Az ügyvéd idézte Denis Diderot szavait: „Az emberek általában teli szájjal zabálják a kellemes hazugságot, viszont csak cseppenként nyelegetik a keserű igazságot.”
Portik Tamás még napokat beszélne az utolsó szó jogán
A mai tárgyaláson Portik Tamás ismét látványosan akarta húzni az időt. A hatodik (első) ügyvédje, a Bólyai és társa ügyvédi irodából, ahova Szikinger István is tartozik, ma Bólyai János volt jelen a tárgyalóteremben. Ő – vagy Szikinger István – a következő kitűzött tárgyalási napon fogja elmondani védői perbeszédét. Az ezúttal is zárt távközlési hírláncon a terembe kapcsolt Portik erősen szorgalmazta Bólyainál, hogy “nyugodtan beszéljen csak néhány napot”, ám Bólyai ragaszkodott két órányi időtartamhoz, ennyi elegendő számára a perbeszéd elmondásához. Portik mindez megtromfolta még azzal, hogy neki legalább egy nap kell, hogy az utolsó szó jogán elmondja a mondandóját, de lehet, hogy inkább két-három nap.
A tárgyalás kitűzés szerint november 7-én és 9-én folytatódik, ítélet november 14-én várható.
A vád bizonyított az ügyésznő szerint
Korábban a vádbeszédében fenntartotta a vádat Pappné dr. Jenei Andrea ügyész. Gyárfás Tamást és Portik Tamást felbujtóként előre kitervelten elkövetett emberöléssel vádolja, mivel szerinte bizonyított, hogy 1998-ban megölették Fenyő János médiacézárt. A vád szerint Gyárfás Tamás 1997 szeptemberében elhatározta, hogy megöleti Fenyő Jánost. Gyárfás Tamás az 1990-es évek meghatározó jelentőségű médiavállalkozója volt, akárcsak Fenyő János sértett, aki egy videókazetta-terjesztő és egy napilapot kiadó gazdasági társaságnak is vezérigazgatója volt. A vádlott és a sértett között az 1990-es évek közepétől üzleti vita, hatalmi harc, és ezekből fakadóan erős személyes ellentét alakult ki. Gyárfás 1997-ben elhatározta, hogy a játszma végleges lezárása érdekében megöleti a sértettet. Emiatt 1997 szeptemberében megbízta az éjszakai életben közismert Tasnádi Pétert a gyilkossággal, aki 12 millió forintért vállalta, azonban miután átvett hatmillió forint előleget, nem teljesítette a megbízást. Emiatt Gyárfás Portik Tamást bízta meg – akit 1994 óta ismert –, hogy ölesse meg Fenyő Jánost. A vád szerint Portik a megbízást elfogadta, és rávette – az emiatt időközben jogerősen elítélt – Jozef Roháčot a sértett megölésére. Roháč 1998. február 11-én, a késő délutáni órákban a II. kerületi Margit utcában a piros lámpánál gépkocsijában várakozó sértetthez lépett, és gépfegyverrel kivégezte.
Kiemelt kép: Nyomozók állják körbe Fenyő János médiacézár holttestét 1998. február 11-én Budapesten, a Margit utcában. Rendőrségi felvétel
Veletek
2023-10-26 at 19:16
Vajon meddig lehet Magyarországon elhúzni egy büntetőügyben a döntést ? Lassan nyugdíjba mennek !
Bubu
2023-10-26 at 18:40
ÈS? Történt valami érdemleges ebben a perben, vagy csak az ügyvédek keresik maukat gennyesre. Portiknak ugyan mindeggy lehet, neki karcoltak élete végéig akármit liheg onnan bentröl két napig, két hétig, vagy évekig, neki annyi. Azért szerintem nem lehet annyira hülye, hogy ezt ne értené meg. Valamivel töltenie kell az idöt míg örökre távozik a pokolba.