A vádlottak egy – az előkészítő ülésen beismerő vallomást tevő – részét már jogerősen elítélték a Schadl György és Völner Pál nevével fémjelzett büntetőperben. A bizonyítási eljárás holnap tanúk meghallgatásával folytatódik. Várakozások szerint még idén megszülethet az elsőfokú ítélet. Fogas kérdés, hogy még kiket ítélnek el majd el, mire van elegendő bizonyíték. Fontos megemlíteni, hogy csak a mindent kétséget kizáró bizonyítottság esetén lehet ma valakit elítélni Magyarországon, vélelmeken alapuló ítélet jogellenes volna. Jelenlegi állás szerint úgy tűnik, a Völner Pál volt igazságügyi államtitkárt is érintő vádpont vélelmeken alapulhat.
Tanúk meghallgatásával folytatódik csütörtökön a Fővárosi Törvényszéken a végrehajtók pere. A várakozások szerint a Schadl György és Völner Pál nevével fémjelzett ügyben még idén ítéletet hozhat dr. Tóth Erzsébet tanácsvezető bíró (Tóth Erzsébet tárgyalja Simon Gábor, az MSZP volt alelnökének negyedszer újrakezdett perét is – a szerző). Biztosra vehető, hogy bármi is legyen az ítélet, valamelyik fél fellebbezni fog, így az ügy a Fővárosi Ítélőtáblán fog folytatódni másodfokon, de ne szaladjunk ennyire előre.
Áttekintve a perben eddig elhangzottakat és összevetve azokat a vádirattal, a PS ügyvédi háttérbeszélgetéseket folytatott. Ezek alapján megpróbáljuk vázolni, hogy milyen ítéletek születhetnek, hangsúlyozva, hogy a jelenlegi állás szerint. Lehetnek még ugyanis meglepetések a tárgyaláson, feltűnhetnek eddig még nem előkerült, akár döntő bizonyítékok is egyik-másik vádlott ellen.
A jelenlegi állás szerint leszögezhető, hogy az első fő vádpontban az előkészítő ülésen jogerősen elítélt vádlottak beismerése nagyban nehezítik Schadl György, a bírósági végrehajtók volt elnökének védekezését. A beismerő, részletes vallomások ugyanis terhelők rá nézve.
Az első fő vádpont a végrehajtók volt elnökét terheli
A hitelesség kedvéért nézzük, mi az első vádpont. Az ügyészség vezető beosztású hivatalos személy által a hivatali helyzetével egyéb módon visszaélve, bűnszövetségben és üzletszerűen elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntettével, hivatali helyzettel egyéb módon történő visszaélésre irányuló hivatali vesztegetés bűntettével, vesztegetést állítva és üzletszerűen elkövetett befolyással üzérkedés bűntettével, felbujtóként elkövetett kötelesség megszegésére irányuló hivatali vesztegetés bűntettével és különösen nagy értékre üzletszerűen elkövetett pénzmosás bűntettével vádolja az I. rendű terheltet, azaz Schadl Györgyöt.
A hiba nem a kedves olvasóban van, ha egy kukkot sem ért ebből a megfogalmazásból, ami köznyelven megfogalmazva az alábbiakat jelenti: a vádhatóság szerint a végrehajtók elnöke hét társával előzetesen megállapodott abban, eléri, hogy önálló bírósági végrehajtói kinevezést kapjanak, amiért cserébe a végrehajtói irodájuk működéséből őket illető osztalékot részben vagy egészében visszakérte tőlük.
A 23 vádlottból 10 tett teljes körű beismerő vallomást a négy napos előkészítő ülésen. Köztük 6 bírósági végrehajtó volt. Valamennyi beismerést tevő vádlott felfüggesztett szabadságvesztést kapott. Ezek a vádlottak valamennyien az első fő vádpontban bűnösek, a második fő vádponthoz semmi közük nem volt.
A második fő vádpont erősen inog
A második fő vádpont lényege szerint Schadl György jogtalan előnyként rendszeresen pénzt – 2021 nyaráig legalább 83 millió forintot – adott át Völner Pálnak, aki ezért a pozíciójából eredő befolyását Schadl érdekeinek megfelelően gyakorolta.
A bizonyítási eljárásban eddig konkrét, közvetlen bizonyíték nem került elő, ami ezt a vádpontot igazolná. A koronatanúként eddig négyszer is kihallgatott Schadl-munkatársnő sem tudta állításait semmivel sem bizonyítani, sőt arról beszélt, hogy a Völnernek juttatott pénzekről csak hallomásból tudott. Völnert nem érték tetten pénzátvétel közben, nincs egyetlen tanú sem, aki látta volna a pénzátadást, átvételt. Völner és Schadl egyaránt tagadja a vádat.
Amennyiben nem változik a helyzet, nem kerülnek elő konkrét bizonyítékok a pénzmozgásra, Völner megúszhatja a büntetést. Előfordulhat, hogy bizonyítottság hiányában felmentik mindkettőjüket e vádpontban, hiszen csak a mindent kétséget kizáró bizonyítottság esetén lehet ma valakit elítélni Magyarországon, vélelmeken alapuló ítélet jogellenes.
Az első fő vádpont esetében más a helyzet. Korrupciós bűncselekményről van szó, ami a vád szerint végrehajtók és Schadl között zajlott. Ez javarészt bizonyított, tekintve, hogy már jogerős ítéletek is születtek, beismerő vallomások alapján. Ebben a vádpontban várhatóan elítélik Schadlt is, mert a vesztegetés jellegű bűncselekményt minimum két ember tudja csak elkövetni: egy, aki veszteget, és egy, akit vesztegetnek. Aki vesztegetett, már beismerte és büntetést is kapott. Jogerősen.
Kiemelt kép: Schadl György, a bírósági végrehajtók volt elnöke. Fotó: MTI
laszlo54
2024-01-10 at 13:43
Minden bizonnyal enyhe büntetéssel megússzák az urak,a miniszter asszony már Brüsszelben van, az ügyben esetleg tanúként meghallgatható államtitkár a múlt héten elhunyt, a bibsi ügyvédek már jelezték a lehallgatások törvénytelenek voltak, a magán repülőről ill.óra gyűjteményekről szóló hírek pedig hírlapi kacsa,maffia országban ez így működik!!!
Most jelezték a bírói fizetések Mo.az EU-s átlag alatt vannak!!
Solaris
2024-01-08 at 09:15
Győzike,
Nagyon klassz, hogy Nagyvárad-ról
szagértőként nyomod az ingatlan végrehajtást.
Végül is valakinek “meg kell kajálnia” a propagandamédiát.
A bebukott ingatlanhitelekért az államnak kellene felelősséget
vállalnia, és az érintett ingatlant állami tulajdonba kellene
átvezetni.
A volt tulajdonos maradhatna bérlő, persze ha tudja fizetni.
Ha van kedved, mondjuk ki együtt:
Dögöljön meg mindenki, aki mások ingatlanvesztéséből pénzt kapott!
Hidd el, nagy temetés lenne.
Ha létezik gazemberség, ez tényleg az.
De örülhecc, nem emiatt fognak bukni a fiuk, hanem azért mert lassan
minden elkövethető hibát, bűnt, gazemberséget meglépnek.
Na szalaggy, nyomd be a negyedik fájzert.
D. tehén
2024-01-07 at 16:07
Az összes végrehajtónak voltak bírósági ügyei, voltak akik űltek is, de a többségük csodák csodájára cak felfüggesztettet, és pár év eltiltást kapott, melynek letelte után folytatták tovább üzelmeiket. Mindegyi kivétel nélkül egy szar, korrupt, hazug féreg.
Megnéznm az itéletet hozó “bírók” és a köztük levő kapcsolatot.
víg gyula
2024-01-04 at 21:17
A végrehajtókok perébe szerintem minyden végrehajtottat e lkell itélnyi! Jogállamkokok vagyunk!!! Neh ogymá a végrehajtottok élősköggyönek a függe tleny végreh jtókony!!! Vagy sz.r a rendszer végre hajtásjogilag. Az meg ugy ejogalkotási kérdésesség.
Varga Anna Mária
2024-01-04 at 18:52
Bíróság ide,bíróság oda,tuti meg fogja úszni mindkét szemétláda,pedig családok tucatjait tették tönkre.
Rohadnának meg.
ViAM
2024-01-04 at 12:41
Schadlék nyugodtan lubickolhatnának még mindig az ebűl szerzett jólétben, ha nem dobja fel őket valaki, aki rajtuk keresztül, azaz fedetten szeretett volna bosszút állni a névsorban nem szereplő célszemélyen. Nekem ez jön le.
Póth Erzsébet
2024-01-04 at 11:18
A bírókkal kapcsolatban én is tudnék mesélni. A kúria által hozott döntéseket vagy figyelembe veszi a bíró vagy nem és ezért a perünket elvesztettünk. A per a kúrián folytatódik tavasszal.
Solaris
2024-01-04 at 11:02
A baj az, hogy a “rendszer” változatlan formában tovább üzemel.
Az ingatlanmaffia ügy ráégett már rég a kormánypártra, az “igazság”-ügy miniszter már repült.
Megtörténtek már rég a parlamenti módosító javaslatok, de a rendszer annyira korrupt, hogy változtatás esetén, esetleg minden borulna.
Nagyon nehéz a tűzből gázpalackokat kihozni…
Béla
2024-01-03 at 18:25
“Fogas kérdés, hogy még kiket ítélnek el majd el, mire van elegendő bizonyíték.”
A sztálini büntetőjog elméleti apostola, Visinszkij főállamügyész hirdette meg azt a tételt, hogy „a bizonyítékok királynője” a terhelt beismerő vallomása.
Lehet, hogy semmi más “bizonyíték” nem fog előkerülni, mint a most elítéltek beismerő vallomása, akik beismerő vallomásuk jutalmául gyakorlatilag megúszták a büntetést amivel a nyomozó hatóságok a vizsgálat során fenyegették őket.
Szabadeurópa.hu írta 2023. jan. 24. — Újabb lehallgatott telefonbeszélgetés tartalma szivárgott ki a végrehajtói vesztegetési botrányban.
Akik törvénytelenül kiszivárogtattak titokban készült felvételeket, azok mazsolázgathattak a felvételek halmazában, szerkeszthették is azokat.
Miért tették? Csak pénzért, csak pénzért, naná, majd ingyért. Akik fizettek, azoknak érdekükben állhatott a vádlott lejáratása a közvélemény előtt.
Azért tették hogy befolyásolják a közvéleményt, a bíróságot a vádlott rovására.
Sok igazságtalan eljárás zajlott le már ily módon a valóságban.
Orientál
2024-01-03 at 18:19
Ítéletet hozó bírótól függ hogy milyen ítéletet hoz. Vagy elnyújtva az ügyet átadja más bírónak mint ahogy Gyurcsány Czeglády aki milliárdokat lopott merés ő jogot végzett haverjának a bíróelvtársak direkt egymásnak adogatják az adócsaló Czeglédi perében az ítélet meghozatalát.
oshon
2024-01-03 at 17:14
Langszoroval kitakaritani a budos maffiozo korrupt birokat , ugymond jogszolgakat … kurrrva budos anyjukat – fujjj a fold ala a tarsadalob romboloival – fujjj !
gyozo2018
2024-01-03 at 16:56
És mi van akkor, ha valakiknek érdekükben állt, hogy berántsák Völnert, és van az az akárki, aki a vallomásában ártatlanul is ráhúzza a vizes lepedőt?!
Én már bármit el tudok képzelni, meg az ellenkezőhét is.
S hogy az előző cikkhez egy hozzászóló Schadl anyjáról írta, hogy Gyurcsány
titkárnője volt, nyilván, nem csak szóbeszéd lehet, nem kéne továbbgöngyölíteni a galacsint? Ezért is merült fel bennem, hogy vajon nem érdemtelenül keverték-e bele a kormány emberét ebbe a mocsokba? És lehetséges-e, hogy van, akit ezért futni hagytak?
Közelednek a választások, és köllött egy “fideszes korrupciós-ügy”.Egyetlen egy milliárdos disznóság miatt nem született érdemi ítélet. Schadl meg fogja úszni, asszonyka is megússza, anyuka is megússza?
Cukkerberg galaxis
2024-01-03 at 16:26
A bíróságok úgy ahogy vannak összességében alkalmatlanij a feladatuk ellátására. Mentségükre szolgáljon, hogy hozott anyagból dolgoznak. Felettébb érdekes, hogy egy beszari titkárnő bizonyítatlan bemondása alspján vádolják Völnert. A végrehajtók pedig túlfizetett aljas gazemberek skik nem dolgoznak meg a pénzükért. Persze a jogszabályok ezt tálcán kínálják nekik.
VilagFigyelö
2024-01-03 at 16:19
Akkor most Völner ellen az a “bizonyíték”, hogy Schadl titkárnője valahonnan úgy hallotta hogy kapott Ö is pénzt? Ez elég gyenge.
Gullwing
2024-01-03 at 16:06
A simon 10 éve húzódó ügyében hány embert rúgtak ki a bíróságról?
Mert ott valaki, valakik a millios fizetésért NEM dolgozott, vagy ami még rosszabb biróként csalt, lopott, hazudott.
Ki kellene már takarítani a szart a bíróságokról is.
Pl. azokat a birókat akik amcsi tanácsért járnak a buzeráns korcshoz.