Puzsér szerint a pedofilok esetében nincs szükség a zéró toleranciára?
A Transzparens Újságírásért Alapítvány egy, a szerkesztőségnek küldött olvasói levél alapján hívta fel a figyelmet egy olyan beszélgetésre, amelyben Puzsér Róbert, Molnár Áron "noÁr" és Vona Gábor között folyik az eszmecsere. A beszélgetés során Puzsér olyan mondatokat mond a pedofíliáról, melyek szerint "a pedofília maga egy hajlam" és "hogy egy hajlam önmagában nem lehet bűn".
A 2019. szeptember 20-i podcast műsorban Puzsér magabiztosan kijelentette, hogy három fő kategóriát kell megkülönböztetni a pedofília gyakorlatában, amely alapján a pedofília kiélése erkölcsileg és büntetőjogi szempontból nemcsak enyhébb megítélés alá esik, de az is biztosan kijelenthető, hogy a pedofil személy igazából még morális elítéléssel sem kellene, hogy szembe nézzen.
Puzsér szerint
Az egyes lehetőség az az, hogy tényleges gyerek prostituáltakat vagy húsvér gyerekeket rontasz meg, vagy rontasz tovább, vagy egyáltalán használod őket szexuális tárgyként, akár Távol-Keleten, akár itt. Ez a kategória bűncselekmény és erkölcsileg is, hát egy nagyon-nagyon alávaló nívón áll".
Véleményét a Magyar Hang publicistája úgy folytatta, hogy
Van a második kategória, ahol a képlet erkölcsileg még mindig nagyon jól megítélhető, de úgy gondolom, már koránt sem kerül ilyen súlyos megítélés alá. Ez az, amikor gyerekpornót nézel. Nyilvánvalóan azzal, hogy te gyerekpornót fogyasztasz, használsz önkielégítésre, ezzel fenntartod ezt az üzletágat".
Puzsér ezt követően egy harmadik esetet is felvázolt, amelyben gyakorlatilag elmondta, hogy a gyermekpornográfiát "fogyasztók" gyakorlatilag nem követnek el bűncselekményt, hiszen tettüknek nincs konkrét sértettje:
A harmadik eset, amikor képeket nézegetsz gyerekekről, és arra recskázol. Nyilvánvalóan azok a gyerekek nem gyerekpornóban szerepelnek, hanem mindenféle képeket találsz különböző gyerekekről. Én azt gondolom, hogy ebben az esetben… ugye akkor beszélhetünk bűnről, ha van sértett. Most kereshetjük a sértettet, de nem nagyon van! Egy nagyon szerencsétlen, nagyon nyomorult, beteg hajlamú ember úgy éli ki a hajlamát, hogy abban különösebben senki nem sérül".
Majd így folytatta:
Ebben a munkahipotézisben az alany képeket nézeget és recskázik. És miért ne feltételezzük róla azt az elemi erkölcsöt, hogy nem lépi át azt a határt, ahol… most pusztán a hajlamai miatt? Azért, mert ilyenek a hajlamai? Attól ő még lehet egy intakt ember. Nem szükségszerűen az, de attól még lehet. Ezeket a hajlamokat valamilyen módon ki kell élnie. Ha nem nézegeti a képeket, akkor is kisgyerekekre fog gondolni".
Puzsérnak tehát az az állítása, hogy egy pedofil személy, az általa "fogyasztott" képeket csak innen-onnan elveszi vagy kiveszi, és amelyek ebben az esetben nem származhatnak gyermekpornográfiából. A baloldali publicista szerint gyakorlatilag csak hagynunk kellene nekünk, a társadalom tagjainak, hogy egy pedofil személy így elégítse ki a szükségleteit aki akár a mi gyermekünket is megronthatja vagy megkörnyékezheti, mert hát a hajlamok mégis csak hajlamok...
De ezen a gondolatmeneten nem fogunk csodálkozni, ha meghalljuk az elméjében hirtelen felsejlett negyedik kategóriát, amely szerint
Van egy negyedik kategória, ha akarjátok. Ez az animációs gyerekpornóra recskázás. Ki sérül? Aki rajzolja?
Fontos emlékeztetni: a Magyar Hang publicistája mindezen mondatokat úgy fejtette ki nyilvánosan, hogy a pedofíliával szemben évtizedek óta zéró tolerancia él a magyar joggyakorlatban és a közgondolkodásban egyaránt.
Vezető kép: MTI