Július 19-én szavazta meg az országgyűlés, hogy a kormánymegbízottakat ezentúl főispánoknak kell hívni. A napokban pedig emiatt frissítették a kormanyhivatal.hu oldalt, és a kormánymegbízottak titulusát hivatalosan is átírták főispánra.
Budapest Főváros főispánja például dr. Sára Botond Attila, aki már az életrajzában is aktualizálta a szakmai tapasztalat és közéleti tevékenység rovatot: “2020 januárja óta kormánymegbízottként, 2022 júliusa óta pedig főispánként vezeti Budapest Főváros Kormányhivatalát”. Ezt még nem tette meg az összes főispán, de például Kovács Ernő Bács-Kiskun megyei főispán politikai életútjának utolsó bejegyzése már így hangzik: “a titulus megnevezése 2022. július 28. napjával főispánná módosult”. Az július végén dőlt el, hogy az egyetlen női főispánt, Sifter Rózsát is főispánnak kell szólítani.
Forrás: 444.hu
Facebook hozzászólás
bl
2022-08-08 at 09:51
A kommunistaságot azért kell elemezni, mert egy univerzális viselkedésforma, soha nem fog eltűnni, csak visszaszorítani lehet, ma épp liberalizmusnak hívják és olyan aljas dolgokat propagál, mint: gender, noborder, drogliberó, abortusz és eutanázia. A tanú című filmet elég elemezgetni nagyon sok esetben, hogy ráismerjünk mindenre ami abban volt, ma is jelen van csak más formában. Egyébként a kommunizmus is csak egy hatalmi játszma volt, bármi ami kikezdhette a hatalmát (például egyház), üldözés alatt állt. Csak akkor nem üldözte, ha már nem jelentett veszélyt. Egyébként mindennel egyetértek amit írsz, nyilván én csak a negatív dolgokat emelem ki, azokat amelyek a hosszú távon való fennmaradását lehetetlenné tette. Például a 70-es évek szocialista liberalizmusában oly mértékű mindenfajta morálesés volt (pl. munkamorál), hogy teljesen nyilvánvaló volt, hogy ez a rendszer, ahol már senki se akar dolgozni (és meg is teheti) nem tartható fenn. A másik véglet pedig a diktatórikus kényszerítés lett volna, mint például a lengyeleknél, az se vezetett volna fellendüléshez. Csak az ösztönzés, az érdek, a kapitalizmus, a piac vezeti a dolgokat abba az irányba, hogy mindenkinek észnél kell lenni és lehet nem is lesz elég az eszem, a szocializmus langymelege nem volt fenntartható, pusztulnunk kell azért, hogy életben maradjunk.
Elég a demagógiából
2022-08-06 at 23:18
bl
Bár nagyra értékelem a hozzászólásait de bocsásson meg, mintha nem életszerűnek hanem könyvszagúak lennének.
Nem értem ( illetve tudom jól, kiknek áll ez érdekében és miért) miért kell nagyító alá venni azt a kis létszámú aljas párttagot ( ilyenek minden pártban vannak kivétel nélkül) akik természetellenes módszereket alkalmaztak, vagy akik visszataszítóknak tűntek? Guantanamót ugye nem a kommunisták hozták létre? Akkor van még náluk is visszataszítóbb ? És,miért hallgatják el hogy a kommunista országokban, a párttagok túlnyomó része nem ilyen volt hanem pont az ellenkezője: becsületes, jószívű és dolgos HAZAFI. Igenis, aki tanult marxizmust- leninizmust, az tudja hogy mielőtt internacionalistákká válnánk, előtte minden kommunista hazafinak volt nevelve. Előző hozzászólásomban már említettem példákat arra hogy a rendszerváltás előtt több populáris nemzetépítő hétköznapi tevékenységünk volt mint most és akkoriban elképzelhetetlen lett volna hogy a társadalom ilyen ( még a kgbseknél is rosszabb) nemzetellenes magatartást toleráljon, amit a mai ellenzék csinál.
Furcsa, hogy a kommunista filozófiának a jó oldalait SOHA nem említik. Persze, az újra történő államosítás a jelenlegi hatalomnak nem érdeke, mint tudjuk. És, azt is tudjuk, hogy nem a történelem hanem a mohó pénzügyi világelit alakította úgy, hogy a Keleti blokk szűnjön meg. Forradalom nélkül, hazug igéreteknek bedőlve adjuk át a parlament kulcsát! ( és a nemzeti vagyont) Így volt ez.
Két olyan előnye volt a szocialista rendszernek, amely a kommunista alapeszmékre támaszkodott:
1) a békét hirdette ( soha nem robbantott ki háborút) azért, mert A LEGNAGYOBB ÉRTÉKNEK AZ EMERT TARTOTTA
2) az utolsó állampolgárig mindenki számára biztosította a munkát, élelmezést és a lakhatást, nem láttam soha koldust vagy kukában turkálót akkoriban, és senki nem fagyott meg.
Emiatt, ezt a társadalmi formát emberbarát társadalomnak nevezem. A többit nem.
Orientál
2022-08-06 at 11:44
Márki-Zayval együtt a balliberális Gyurcsányék ha tavasszal kormányzásra kerültek volna akkor ők már több mint tízszeresére emelték volna az energiaárakat azért is mert ők az oroszokkal teljesen ellenségesek.
bl
2022-08-06 at 04:09
Erősnek kell lenni és jónak. Ha erős vagy nem bántanak, ha jó vagy nem félnek tőled.
A középkorban a király volt az erős ember és a pápa volt a jó ember, kettejük kapcsolata normalizálta a békét. A pápaság képviselte a kultúra/ a hit egységét, univerzalitását, a mindenhol egyformán érvényes játékszabályokat, a szellemi dimenziókat, míg a király képviselte azt az erőt, azt az anyagi dimenziót, ami erővel fenntartotta ezt a szellemi dimenziót. Azért nem voltak kiterjedt népirtások a középkorban, mert egyrészt a nép minden bárónak/királynak erőforrás volt, értelmetlen lett volna irtani, másrészt a kiátkozást kockáztatta bárki aki ilyenre vetemedett. A pápa tudomásul vette az erős embert/ a királyt. Ha létrejött egy ország amit a pápa nem akart hogy legyen, akkor hosszú időnek kellett eltelnie, be kellett bizonyítania az államnak, hogy képes önmagát megvédenie és a végén, de csak a végén ismerte el a pápa (feltéve, hogy elismeri a pápát, azaz keresztény). A pápa arra ösztönözte/kényszerítette a királyokat, hogy VISELKEDJENEK, a királyok pedig fenntartották a pápa hatalmát azzal, hogy elismerték és védték. A pápa volt a szellemi és a király az anyagi vezető, keetejük kiegyensúlyozott kapcsolata pedig a stabilitás. Ez volt AZ A KERET AMI ABSZOLÚT MÓDON KÉPES SZABÁLYOZNI AZ ÉLETET, ami a lelkiismeretes (a másikra figyelő) viselkedésmintákat terjeszti.
Na és a lényeg: a felszín alatt azonban folyamatosan ott volt a pletyka, az intrika, az információhiányból eredő paranoid feltevések által vezérelt háttérhatalmi ügyködés(például ha nem pusztítom el akkor ő fog engem elpusztítani univerzális “gondolata”). A pápa is, a királyok is, a bárók is intrikáltak, úgy akarták megszilárdítani a hatalmukat, hogy szétintrikáltak mindenkit aki az útjukban volt és persze ebből eredően elloptak mindent, amitől saját hatalmuk növelését várták. Hiába tudták az egyház tanításából, hogy aki meg akarja tartani az elveszíti és aki elveszíti az megtartja, biztosra akartak menni. Nem hittek eléggé! Ma is ez a baj: A HÁTTÉRHATALMI ÜGYKÖDÉS. Ez az az ÖRDÖGI TERMÉSZETünk, ami nem változott semmit az elmúlt 100 000 évben. Ha nem ügyködünk a háttérben, akkor majd ügyködik más és legyőz minket vele. A BIZALOMRA ÉPÍTŐ POLITIKÁK A BIZALMATLANSÁGBÓL (AZ ELLENŐRZÉSEKBŐL) NŐNEK KI, mégcsak megszabadulni se szabad tőle.
Bukohill
2022-08-05 at 22:48
bl 2022-08-05 at 21:36
Szép gondolat, de pontosan azért tudták a bárók szétlopni az országot, mert senkiben sem lehetett bízni, noha megvolt az összes vármegyénk ispánostúl.
Bukohill
2022-08-05 at 22:42
Ha visszajönnek a Lenin-fiúk, ismét lesz kit a Dunába lőniük.
bl
2022-08-05 at 21:36
Talán az, hogy az ispán feladata a defenzív gondolkodás és logika, a védelem, a túlélés biztosítása, a vármegye érdekeinek figyelembevétele. A jövő pedig szemlátomást erről fog szólni és nem a korlátlan picsogásról és az ügyifogyi bizalomról. Bizalom csak ott lesz, ahol az érintett felek mindent elkövetnek azért, hogy bízni lehessen bennük. A liberalizmusban a bizalommal való visszaélés rendszerszinten van benn, mert általánosan bízni kell(ezzel élnek vissza) és a bizalmatlanságodat neked kell igazolnod. Ha visszamegyünk az időben (vármegye, ispán), akkor a régi logika ennek a fordítottja, mindenki köteles mindent megtenni azért, hogy bízni lehessen benne (nincs ugribugri), a legnagyobb hiba amit el lehet követni az esküszegés, azaz a bizalommal való visszaélés. (Ha értelmet akarok neki adni, akkor ezt adnám.)
bl
2022-08-05 at 21:20
Nem tudom.
Firefly
2022-08-05 at 20:07
Kedves “bl”
Ha már ezt itt ilyen szépen levezette akkor azért azt megkérdezném, hogy a “főispán” elnevezés mit is erősít pontosan? Hányan lehetnek az országban akik valóban valamilyen pozitív dologra asszociálnak a “főispán” szó hallatán? Mert az a megérzésem, hogy nem beszélhetünk tömegekről akiknek ez az elnevezés olyan nagyon hiányzott volna…akkor pedig mi értelme is volt ennek az egésznek? (“Főleg az “Előre megyünk és nem hátra” kampányszlogen után..)
pampafu
2022-08-05 at 17:39
“Ballib2022-08-05 at 15:00
A főispán dolog senkit nem fog izgatni amikor a 8x-os gázáremeléssel szembesül a nép.”
Gyere ki az összelopott luxusvilládból. És lőn, nem változik a
gázár. Ilyen egyszerű. Nehogy már a milliárdosokért aggódjunk.
bl
2022-08-05 at 17:24
@elég a demagógiából
A kommunista érzület/gondolkodás egy olyan skizoid, áthallásos, paranoid, kágébés, fejletthaladó, analógiás logikai gondolkodás amit tetszőleges dolgot kiforgat, ha kedve van hozzá vagy szükségét érzi. Attól függetlenül, hogy nem olyan erősen támadt rá a szocializmus a családokra, mint a liberalizmus még nem azt jelenti, hogy az egy jó út volt. Az is egy leromlás, egy leromlott állapot volt, minden emberi dolog, minden lelkiismeretes viselkedés folyamatosan veszített az értékéből. Nekem is vannak pozitív emlékeim a szocializmusról, de ettől még objektív módon kudarcra volt ítélve. A történelem meg is hozta aztán az ítéletet. Persze, ha vissza lehetne oda menni, visszamennék mert az akkori veszélyek parányiak csupán a maiakhoz képest. Ebben egyetértünk!! A liberalizmus még skizoidabb, még paranoidabb még sunyibb, még veszélyesebb. (Mindkettőnek volt/van egy ideológiai bikkfanyelve, amivel az analógiás logikai katyvaszokat(például szocialista tervgazdaság anno és gender ma) lenyomják az emberek torkán.)
obsitos
2022-08-05 at 16:53
Nocsak, bennük vannak a lovaggá ütés körülményei, és a pallosjogot biztosító okmány fotója????
Ez nekem nevetséges, bármennyire is…….
Elég a demagógiábol
2022-08-05 at 16:50
bl :
Mi ennek a nyelvtorzításnak a köze a kommunistákhoz?
Talán ál- liberálisokat akart mondani ?
Nem győzöm hangsúlyozni hogy azzal, hogy összemossák a kommunizmust a rendszerváltás után megjelent gusztustalan ál- liberalizmussal, azzal csak ezt az utóbbi, népirtó és aljas politikát védik, takargatják. A kommunizmus idején ( a Kádár rendszerben ) soha nem hallottam ilyen szavakat hogy “ mirígylé” és igenis, a szeretet uralkodott a családban akkoriban, sokkal nagyobb volt az összetartozás érzése. Táncházakba jártunk meg “ Jó ebédhez szól a nóta” népdal műsor ment és több magyar történelmi témájú filmet gyártottak mint ma. ( Egri Csillagok, A Tenkes Kapitánya, Egy magyar nábob, A fekete város, stb , tessék megmutatni ezeket a mostani ifjúságnak, és nem eldugni politikai okok miatt) .
Ne keverje legyen szíves a kommunizmust a liberalizmussal, mert NEM UGYANAZ A KETTŐ mégha át is szivárgott haszonszerzés miatt pár gaz áruló ( aki gazdag, tehát NEM KOMMUNISTA) a kommunista pártból a mostani liberálisokhoz.
Kádár János pl nem volt liberális hanem kommunista volt. Egyébként, a magyar munkáspárt programjában a migránsok kitiltása is szerepelt anno amíg még indultak a választásokon.
Nekem mindegy, szajkózhatják hogy a mai ellenzék kommunisákból áll, de a régi generációt ezzel nem fogják megfogni hiszen ők éltek a kommunizmusban, csak ezt a globalista EU-s rendszerben felnőtt fiatal generációt tudják vele megtéveszteni! Ők azok, akik nem tudnak már helyesen magyarul, mert olyan külföldi egyetemeken tanulnak, ahol németül meg amgolul vagy fr- ul kapják az agymosást . Nem tudják pl hogy a “ regnál” az magyarul uralkodik vagy hatalmon van, satöbbi…. Ilyen szavakat a rendszerváltás előtt nem használtunk. Magyarul tanultunk és több magyar irodalmat olvastunk. Inkább erre fektessék a hangsúlyt, ha a liberalizmussal ( amely globalista) fel akarják venni a harcot!
Ne kommonistázzanak hanem az oktatásban tegyék kötelező olvasmánnyá az Egri Csillagokat ( de ne csak kivonatosan) és alakítsanak színházi szakköröket ahol ezt eljátszák a fiatalok . És ne engedjék hogy csak a modern krimiket meg scifi és bizi témájú filmeket nézzék.
Ballib
2022-08-05 at 15:00
A főispán dolog senkit nem fog izgatni amikor a 8x-os gázáremeléssel szembesül a nép.
Orientál
2022-08-05 at 14:49
Balliberálisok és zöldek mert nagyon magyarellenesek akkor kár hogy még van olyan vastag bőr a pofájukon hogy a mi magyar nyelvünkön osztogatják ránk nézve minden szempontból veszélyes politikai kártékonyságaikat nép- és hazaárulásaikat.
bl
2022-08-05 at 14:47
Vagy két évig rágódnak rajta a libsik, aztán csend lesz.
A régi család és szeretet központú kultúrát kellene valahogy visszavarázsolni, ahol érték a gyerek, ahol fontos a jövő, ahol a bulizásnál fontosabb a túlélés. Ennek egyik frontja a nyelvünkben, a szavainkban van. Nem véletlenül rontódik meg minden egyes alkalommal, amikor a kommunista lelkület irányít: anya helyett egyes szülő, anyatej helyett mirigylé, áldott->állapotos->várandós->terhes->vemhes(na még ezt talán kevesen..).
Mindig az eredetinek van meg az a szellemi dimenziója ami erősíti önmagát, erősíti a pozitív tartalmát.