A melegmozgalom aktivistáinak szembe kell nézniük azzal, hogy nemcsak a hívők, de maga a Mindenható is homofób, nemcsak elvi, de érzelmi értelemben is, és nem is kicsit – írja a Hetek című hetilap. A cikket író teológus Perintfalvi Rita katolikus teológus azon a 168 Órának adott interjújában elhangzott mondataira reagál, miszerint a Biblia nem foglal egyértelmű állásfoglalást atekintetben, hogy a homoszexualitás bűn lenne. Mint Perintfalvi kifejti, a Bibliában hét helyen szerepel homoszexualitás, ugyanakkor mindig valamilyen speciális erőszakhoz vagy kultikus prostitúcióhoz köthető.
Ruff Tibor véleménye szerint ugyanakkor akár a szakmai tekintéllyel való visszaélésnek, vagy akár tudatos félretájékoztatásnak is tekinthető a katolikus teológusnő állítása. Mint Ruff Tibor kifejti, már Mózes 1. könyvében részletesen szerepelnek Szodoma bűnei, az általános homo-, és biszexualitás, illetve az ezzel kapcsolatos isteni büntetés. A Tóra, azaz a Törvény ezen felül egyértelműen kimondja, „férfiúval ne hálj úgy, amint asszonnyal hálnak; utálatosság az.” (Mózes 3. könyve 18:22). Ruff kiemeli, ezek a sorok olyan szövegkörnyezetben szerepelnek, ahol más nemkívánatos szexuális perverzitások is szerepelnek, mint a vérfertőzés illetve az állatokkal való fajtalankodás, viszont egyetlen szó sem utal erőszakra, vagy kultikus orgiákra.
Ruff Tibor arról is beszél, maga az utálatosság kifejezés erősen érzelmekkel telített, ebből következően a melegmozgalmak aktivistáinak meg kell érteniük, hogy a Mindenható „homofób”. A teológus hozzátette, Jézus Krisztus nem törölte el a Törvény, Isten inkább egyfajta fegyverszünetként ajánlotta fel a kegyelem korszakát, ám a véleménye semmit sem változott a kérdésben. Mint Pál apostolt idézi, „hiszen a közöttük lévő nők is fölcserélték a természetes nemiséget a természettel ellenkezőre; és hasonlóképp a férfiak is, akik elvetve a női nemmel való természetes szexuális életet, sóvárgásukban egymás iránt lobbantak lángra, és megtették ezt az ocsmányságot, férfiak férfiakkal; a tévelygésükért járó fizetséget pedig megkapták önmagukban […] akik megismerték ugyan Isten rendeletét, hogy akik ilyeneket művelnek, megérdemlik a halált, mégis nemcsak hogy megteszik ezeket, hanem még helyeslik is, ha valaki így cselekszik.” (Levél a rómaiakhoz 1:26–32)
Ruff Tibor arra is felhívja a figyelmet, hogy az apostol nemcsak a homoszexuálisok fölött mond ítélete, hanem azok fölött is, akik helyeslik azt. A homoszexualitás erkölcsi felelőssége tehát nagyobb bűn magánál a tettnél is, hiszen a bűnöst megfosztani igyekszik a lelkiismeret egészséges jelzésétől, s ezzel a megtérés lehetőségétől, azaz az örök üdvösség lehetőségétől.
Teljes cikk a Hetekben olvasható.
Forrás: hetek.hu
Fotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
Valaki
2020-12-25 at 00:58
“Ez van, ezt kell szeretni. Meg kell térni a bűnökből…”
Dehogy. Nem bűn és nem térek meg belőle.
Klárika
2017-07-19 at 13:08
“A szép keresztényi mondatok azt jelentik, hogy Isten nem kér számon ilyen betegséget.
Azonban számonkérheti a felelötlenséget: ha házasságosdit játszanak, ha gyereket akarnak maguknak szerezni, ha mutogatják magukat, ha közbotrányt csinálnak, ha csúffá teszik saját magukat.
Kár szektázni, mert a “nemi sokfélék” akarva nem akarva mind szektások. De biztos, hogy nem minden keresztény szektás, nem is lehetne.
Ferenc
2017-07-18 at 14:57
Azért, mert beteg, Isten előtt senkinek nincs felelőssége!
Kaktusz
2017-07-16 at 23:38
Mi az, hogy a Biblia nem foglal egyértelműen állást a homokosok ügyében? Ekkora baromságot csak az tud mondani, aki nem ismeri/olvassa.
Ferenc
2017-07-17 at 14:11
Lenin efftársad “összese” viszont csak egyszer bukott meg, de végleg és ahhoz még 100 millió embert is le kellett mészárolni. Módosítani már nem lehet, csak szerecsenmosdatni próbálni, ahogy te is állandóan azzal kisérletezel.
Alex
2017-07-16 at 16:04
“…a modern kereszténység a megbocsájtáson és cselekvő szereteten alapuló jézusi elveket követi, ami a melegekkel szemben is elfogadó.”
Ez igy nagy tévedés. A kereszténység nem buzipárti!
Klárika
2017-07-17 at 01:52
“A cselekvö szeretet a “melegekkel” szemben is”, azt jelenti, hogy nem üldözöm, vagy büntetem vagy nem rekesztem ki öket.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy a kereszténység buzipárti lenne. Szerintem ha “buzipárti” lenne, akkor nem maradna meg a toleranciánál, hanem igenis, támogatná a házasságukat, meg azt, hogy gyerekhez juthassanak!!
Ez az, amivel nem ért egyet.
Alex
2017-07-16 at 16:01
Te barom! Forduljál fel, még ma!
Kalcsics Ildikó
2017-07-16 at 11:08
Kedves Moderátor, nem az “istenkép” és a bűn értelmezése más az Ó-, illetve az Újszövetségben, egyszerűen más alapú a két szövetség. Ezért is vannak megkülönböztetve egymástól. Az elsőben nem volt még helyettesítő áldozat az emberiségért, ezért a kegyelem gyakorlása is másként működhetett Isten részéről. (Ahogy egy bíróság sem ítélhet rendszerint a maga szájíze, szimpátiája szerint.) Az Újban viszont megszületett a mindenkire kiterjeszthető amnesztia, melynek egyedüli feltétele a Jézusba vetett hit, illetve ezzel együtt természetesen a bűn, bűnösség elismerése és az attól való elfordulás. Tehát maga az Isten, valamint a bűnértelmezés egyáltalán nem változott, csupán az igazságosság követelményeinek betöltését vállalta át magára a Mindenható, hogy azok se sérüljenek, mégis megmenthessen minket.
Kecskeméti Tibor
2017-07-16 at 11:01
A homoszexualitás isten szerint bün és nem is természetes folyamat.nem is tudnak természetes úton szaporodni.ezért ne buzditsuk öket,hanem segitsunk nekik megváltozni,ha akarnak.ha nem akarnak,szabadságuk van benne.ö életük.nekünk meg szabadságunk van abban hogy normális értékrendek között éljünk,és neveljük a gyerekeinket.maradjunk ennyibe.
khm
2017-07-16 at 17:39
Az anyád,meg létezik.
Menj elé,mert lejárt a műszak a zengerájos kupoldában. Tudod? Ahol csináltak téged.
neaddfel
2017-07-15 at 14:38
Sütő László, a Baranya Megyei Közgyűlés DK-s(!!!) tagja egy a Facebookon közzétett posztjában a többi között úgy fogalmazott: “Az orvostudomány minden kromoszóma rendellenességet betegségnek tart! Nem lehet kivétel a nemi kromoszómáé!! (…) Az én toleranciám odáig terjed, hogy betegségnek tartom!!”
Klárika
2017-07-17 at 01:41
Természetes, hogy betegség. Nem azon múlik, hogy kinél mekkora a tolerancia, vagy minek tartja.
A tolerancia csak a buzikkal szembeni magatartásra vonatkozhatik.
Ferenc
2017-07-15 at 12:58
És egy fitymaszgondokkal küzdő bolsi tetünek? Lenin efftárs, Sztálin efftárs vagy melyik véreskezü hóhér?
Matyko-X
2017-07-15 at 18:06
Kis tetű. A köhögésed esványka csak a bolháid seggéig hallható.
Ferenc
2017-07-16 at 14:51
Nem szünnek a fitymaszgondjaid, bolsipityu? Orvos látott már?
Ferenc
2017-07-17 at 14:04
Esetleg a szomszéd kutya segíthet rajtad!
Ferenc
2017-07-15 at 10:31
Nem gondolom, hogy Isten homofób lenne. (Nem azért teremtette az embert, hogy utálja.) Egyszerüen csak egy betegségről van szó (a biológiában, ami nem természetes, az természetellenes, tehát beteg), ami nem halálos, viszont – jelenleg még – nem is gyógyítható.
khm
2017-07-15 at 20:04
Szerintem,meg halálos. Pl Freddy Mercury…
Ferenc
2017-07-16 at 14:49
Neki olyan – talán éppen emiatt – “másodlagos” ártalmai keletkeztek, mint az AIDS, nem? Mert önmagában a buziság – azt mondják – nem halálos. De ha többet tudsz, hallgatlak.
khm
2017-07-16 at 17:41
Szodoma és Gomora esetére gondoltam.
Klárika
2017-07-17 at 01:36
A buziság önmagában nem halálos, de egyértelmüen betegség. Az immunrendszer általában, nem mindig, de az a gyakoribb eset, hogy gyengébb a buziknál. Ezért a nemi betegségek is gyakoribbak náluk; az AIDS-l kapcsolatban pedig egyértelmü statisztika készült, -még a színes éra kezdete elött- hogy a buziknál sokkal gyakoribban lép fel. A velejáró, az immunrendszer gyengesége miatt azonban az AIDS- betegek könnyebben szednek fel akármilyen nyavalyát, annak a lefolyása pedig ált. súlyos. Majd amiatt halnak meg.
Matyko-X
2017-07-15 at 09:23
Világos, ez a Perintfalvi “teológusnő” inkább csak a liberált “gondolkodás” illusztrációja. A Hetek cikkének van igaza, már megint. Elég borzasztó 🙂
ks
2017-07-14 at 22:49
egyszerű: igaza van.
A bűn is más és a bűnös is más. Jézus nem azt mondta a házasságtörő asszonynak: szeretlek téged, semmi gond, hanem azt hogy többé ne vétkezzen. Vagyis van bűnbocsánat a bűnös részére, de ne akarjon bűnben élni.
A homokosság pedig bűn. Egyértelműen lehet olvasni: ne legyetek puják (puhák, langyosok, melegek), vagyis homokosok.
Más helyen meg egyértelművé teszi, hogy Isten országának örökösei nem lehetnek akik aZ Ő általa felállított erkölcsi szabályokat áthágják.
Ez van, ezt kell szeretni. Meg kell térni a bűnökből…
Alex
2017-07-15 at 00:37
Ezek már nem áthágják a szabályokat, hanem meghágják..
Ferenc
2017-07-17 at 13:59
Nihilóták, bolsik számára biztosan.
Ferenc
2017-07-18 at 14:52
Agyatlanoknál biztos nem.
Jenny Thalia
2017-07-14 at 21:56
https://www.youtube.com/watch?v=NzeJGlqD7YQ