Pesti Srácok

A nyilas humor paródia Magyarországon?

A nyilas humor paródia Magyarországon?

Én marha, tegnap este elkezdtem pörgetni a Facebookot. Mentségemre szolgáljon, nem szoktam, de attól még a bűn bűn marad. Balszerencsémre a Facebook elém hozta egy ismert Puzsér közeli értelmiségi posztját (alant megtekinthető), aztán pedig szinte azonnal Puzsér és három másik vicces csávó videóját, amelyen a Fidesz szavazók országból történő kiüldözéséről értekeznek (szintén alant megtekinthető). Semmi különös, nyilas értelmiségiek beszélgetnek.

A kivágott részben semmi nem utalt arra, hogy paródiáról lenne szó, és azok sem tértek el különösebben önmaguktól, akiket ismerek a csapatból. Sok embert láttam már bedilizni, és sok leírást olvastam a negyvenes-ötvenes évekből arról, hogy egyébként korábban emberi viselkedést mutató egyének hogyan váltak nyilassá, kommunistává, esetleg liberálissá a körülmények hatására, tehát nem nevettem fel.

nyilas
A kommunisták és a nyilasok mindig szerettek hivatkozni egymásra. 

Egyébként érdekelne, hogy milyen is lehetett a nyilas humor

Szerintem pont olyan, mint a kommunista humor, amelyről érzékletes leírást olvashatunk például Faludy György Pokolbéli vígy napjaim című könyvében. A Puzsér közeli értelmiségi posztja azért érdekes, mert ugye a csávó azt mondja, hogy:

Nem is tudom, kik rúgtak ki mindenhonnan szinte mindenkit, aki nem saját ember volt, kik vadásztak le és csináltak ki sokakat.

Én egy ilyen állításhoz azért várnék egy izmos listát, legalább pár tucat olyan kétségbevonhatatlan szakember nevével, akit mondjuk a világnézetéért hurcoltak meg. Csak jelezném, hogy az nem tekinthető “meghurcolásnak” ha bárki más is kap pénzt, nem csak “ők”. A poszt egész szövege a lincshangulatról szól, még szerencse, hogy a végén kiderül, hősünk nem szereti a “lincshangulatot”. Szóval ezután az élmény után kaptam Sancho Pansánk  Don Quijote-jének paródiáját. Amit egyébként manapság kirívóan nehéz lehet paródiának látni, főleg ha az ember csak pár percet bír ki belőle.

Mindent elmond erről a történetről, hogy reggel, Hont András vonatkozó posztjából tudtam meg, hogy ez elvileg valamiféle paródiaadás volt, amivel elvileg a tiszás lincshangulatot akarták kifigurázni. Közben persze rámozdult mindenki a dologra, teljes joggal, ha tényleg volt kontextus, amiből kiragadták ezt az egészet, akkor így valóban vérfagyasztónak mutatkozott a produktum. Mindenesetre én elhittem, de nem aludtam tőle rosszul, botránypolitizálásban élünk, botrányokat adunk, botrányokat kapunk. Vagy másképp fogalmazva, az nagyon szomorú, hogy mi is lukra futunk időnként, de az sajnos természetes, hogy az ellenfél az teljesen hülye. Már bő tíz éve leszoktam a Puzsérról, tehát nem tudom, mit művel igazából manapság, csak a botrányai jutnak el hozzám, és azok is csak azért, mert a Facebookkal büntetem magam.

Ezzel arra akarok utalni, hogy nem nézem meg az egész műsort, és nem akarom megtudni, hogy tényleg paródia volt-e, esetleg akár egy tényleg szellemes valami. Becsapódtam, de az is lehet, hogy nem. Azt, hogy ki nyilas és ki nem, azt úgysem én döntöm el. Igaz nem is az illető, hanem az, hogy kit és hogyan ejt tévedésbe az “algoritmus”. Persze én is elvárom, hogy a teljes kontextust mindenki vegye figyelembe, de hát alig valaki, ugyebár. 

Nem volt kellemes vasárnapom, mert azt is kénytelen voltam megtudni, hogy az új oktatási miniszternek van három gyereke. Hát ahhoz képest rendesen végigfutott a nyilvánosságunkon, hogy gyermektelen. Én magam is benyögtem valahol, főleg mert nyolc helyről jött velem szembe ez a hamis információ. Nyilván volt ennek a tévedésnek, esetleg hazugságnak valamiféle cáfolata, de azt valahogy a körénk buborékot fújó technológia nem érezte fontosnak elém, elénk tenni.

Visszatérve a nyilas paródiára, habár lehetne kommunista paródia is, ha meghallgatja az ember, hogy beszéltek a kitelepített svábokról akkoriban, egyszerűen nincs időm és kedvem sem utánanézni annak, hogy a tiszás csoportokban komolyan veszik-e, vagy ott is gázosnak találják. Egyszerűen nincs közös nyilvánosság és nincsenek közös tények. Ezekben a marhaságokban csak az az egyetlen jó, hogy egészen gyorsan felejtjük el őket.

 

 

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)