Szerkesztőségünk álláspontja szerint eleve tarthatatlan és felháborító, hogy a Büntető törvénykönyv még a Kádár-diktatúrából örökölt rendelkezése szerint két év letöltendő börtönbüntetéssel, illetve a hivatásuktól való örökös eltiltással lehet fenyegetni – rágalmazás okán – munkájukat végző újságírókat, és régóta kérjük a Magyar Országgyűlés józan belátású képviselőit, hogy töröljék el ezt a rendelkezést, ugyanakkor a fehér poros botrányba és korrupciógyanúba keveredett baloldali önkormányzati politikus, Lackner Csaba csütörtökön szépen felsült a XVIII–XIX. Kerületi Járásbíróságon egy ilyen perben. Azt szerette volna elérni, hogy tiltsák el az újságírástól és ítéljék pénzbírságra Huth Gergelyt, a PestiSrácok.hu főszerkesztőjét és Vésey Kovács László kollégánkat, ám a bíróság tegnap kihirdetett ítéletében a legtöbb pontban alaptalannak minősítette Lackner magánvádas keresetét. Így például az elsőfokú bíróság szerint nem követtünk el rágalmazást azzal, hogy Lackner Csabát “kokainban pácolt milliókkal” hoztuk összefüggésbe, ahogyan nem értékelte “aljas indokból, nagy nyilvánosság előtt elkövetett jelentős érdeksérelmet” okozó rágalmazás vétségének a bíróság Vésey Kovács László két cikkének 12 oldalon át sérelmezett más állításait és vélekedéseit sem, egy másfél mondatos részt leszámítva, amiért megrovásban részesítettek bennünket.
“Lackner Csaba nem szégyell lehajolni húszezer forintért sem, pláne, ha az valaki másnak a húszezre. Gajda Péter kispesti polgármester bizalmasáról már megírtuk, hogy menthetetlenül összekente magát egy csaknem hatmilliós társasházi csalással, de ugyanebben a társasházban gyakorlatilag minden megmozdulását furcsaságok lengik körül” – ezzel a bevezetővel írt cikket még 2019-ben Vésey Kovács László kollégánk, aki Lackner Csaba, a kispesti fehér poros videókon természetesen nem szereplő szocialista politikus viselt dolgait foglalta össze, hiteles dokumentumok alapján.
Most, 2023-ban ezzel a cikkel összefüggésben hozott ítéletet – rágalmazás vádjában – a XVIII–XIX. Kerületi Járásbíróság, amely hat ponton is vizsgálta az inkriminált cikket és annak második részét, de azok tartalmát nagyobb részben nem ítélte sérelmesnek. Így például Lacknerrel összefüggésben azt a részt sem találta rágalmazónak, amelyben a fehér poros videót idéztük fel. Pedig a botrányhős politikus még azt is tagadta, hogy ő volna látható és hallható az önkormányzati választás előtt nyilvánosságra került videó- és hangfelvételeken...
Vésey Kovács László “elsőrendű vádlott” az utolsó szó jogán tételesen reagált a vádbeszédben előadott állításokra. Kollégánk kiemelte: a cikkben taglalt botrányos ügyleteket a Nemzeti Nyomozó Iroda is vizsgálta.
Ellehetetlenítik az újságírást a büntetőperek
Ezekben a rágalmazásos eljárásokban az újságíró kettő év börtönnel, vagy foglalkozástól való eltiltással büntethető – Lackner Csaba kollégánk esetében az utóbbit kérte a bíróságtól. Huth Gergely, a PestiSrácok.hu főszerkesztője az utolsó szó jogán kiemelte: ezek a perek és feljelentések a szólásszabadságot fenyegetik. Hozzátette: az elmúlt években gyakorlattá vált, hogy a sajtó-helyreigazítási pereket automatikusan követik a büntetőperek, amelyek rendre kimondják, hogy ha valaki téved, az automatikusan bűnös is.
Egy újságíró amellett, hogy elvégzi a munkáját, nem tud lefolytatni egy komplett bizonyítási eljárást, hiszen ez a nyomozó hatóság dolga. Nem válhatunk bűnözőkké, csak mert a munkánkat végezzük
– fogalmazott. Hangsúlyozta: a nyilvánosságra tartozik, ha egy közszereplő olyan ügybe keveredik, mint a kispesti szocialisták.
Ha megvádolják Lackner Csabát egy lakógyűlésen, az is a nyilvánosságra tartozik
– húzta alá, megjegyezve: az erről való tudósításért nem lehet minket két év börtönnel és a foglalkozástól való örökös eltiltással fenyegetni.
A svindlizésért járt a megrovás
A PestiSrácok.hu munkatársait végül bűnösnek mondta ki rágalmazás vétségében a bíróság, de a hat csokorba szedett, sérelmezett állítások közül csak egy bővített mondatot ítélt kifogásolhatónak. Ezért a legkisebb büntetést, a megrovást szabta ki. Az ítélet indokolása szerint a cikkek valóban “pikírtek, bántó stílusúak”, emiatt azonban a bírónő szerint az újságírót nem vonhatják büntetőjogi szempontból felelősségre.
A bíróság úgy találta, hogy a
kokainban pácolt milliók mellett sorjáznak körülötte a néhány százezres svindlik
kitétel csorbíthatja a vádló becsületét, de ez is csak azért, mert a svindliből lopásra következtet az olvasó, ezt pedig nem bizonyította be a PestiSrácok.hu. (Annak a vádlónak a becsületéről van szó, aki az egyik felvételen avval kérkedett, hogy hülye, aki nem tud kiszedni évi százmilliót az önkormányzati munkából, és aki egy másik felvételen hosszasan taglalja a különböző tudatmódosító szerek fogyasztásának költségeit és élvezeti értéküket.)
Talán mégsem éri meg ennyire pofátlannak lenni…
Március végén evvel a címmel írtunk Lackner Csaba egy másik feljelentéséről, amelyet Dódity Gabriella fideszes fővárosi képviselő ellen tett, és amelyben első fokon elmarasztalta Dódityt a kispesti járásbíróság, amiért fehér poros orrokról írt egy bejegyzésében. A politikusnő az ítéletet úgy kommentálta:
Nem volt fehér poros az orra, és nem volt két csík között. És egyébként sem ő van a felvételeken. Én meg trolibusz vagyok.
A fideszes képviselőt az első fokú bíróság rágalmazás vétségében mondta ki bűnösnek és megrovásban részesítette. Az ítéletet másodfokon helyben hagyták. Dódity azonban felülvizsgálati kérelemmel fordul a Kúriához, amely neki adott igazat, ezért az egész ügyet újra kell tárgyalni. Szabó Gergő a témáról forgatott videóját ITT lehet megnézni.
Vezető kép: Hatlaczki Balázs/PestiSrácok.hu
kori
2023-04-11 at 15:39
Úgy látszik klónozták, pedig egy is elég belőle…, és abszurdum, hogy nincsen semmi büntetőjogi következménye a nyilván valóan elsílbolt pénzeknek. Az elvtikék fegyvere máig is ez: legjobb védekezés a támadás….
PS, oknyomozásra fel
2023-04-08 at 12:12
Ha eddig Lackner nem is, de Gajda már megkapta a magáét az ügyben, kedves PS, hogy hogy Ti még nem cikkeztetek róla?
Nézzetek utána, ha már oknyomozó újságírás 🙂
Dodo
2023-04-08 at 11:54
Nem rajongok a jogért és a jogászokért. Erős szembe szél fúj a bűnözők oldaláról. Mocskos liberalizmus!
bl
2023-04-08 at 11:32
Magyarorszagelőremegynemhátra
2023-04-08 at 10:55
Ezzel (megint) nem mondtál semmit. Érzelemnek lehet jó, de értelemnek nulla. Igazi bal érvelés.
ViAM
2023-04-08 at 11:12
Pont a lényeglátó Véseyt szúrták ki, aki mindig pontosan fogalmaz. Elkeserítő! Remélem néhány kollégája jobban kiáll mellette, mint a főszerkesztő.
bl
2023-04-08 at 10:37
“@Magyarorszagelőremegynemhátra2023-04-08 at 10:22 Amindenit aztán! Arról a kb 40- 50 elvesztett perrel ami kimondta ,hogy hazudtatok ,arról is lesz cikk?”
Észre kellene venned, hogy épp arról megy a diskurzus, hogy a baloldalon a beismerés se jelent semmit, a baloldal akkor se bűnös, ha maga beismeri a bűnt. A bírósági bohócjátékokkal hiába érvelsz, épp az a poén, hogy akkor se vagytok bűnösök, ha beismeritek. A jobboldalinak még akkor se lehet igaza ha a saját szemével látja, stb. (A baloldalnak mindig közepe van a jobboldalnak meg széle. Ezt az “axiómát” hajtjátok keresztül mindenen.)
bressa
2023-04-08 at 10:29
Mert mit is gondol egy átlagpolgár? Aki a tűz közelében van az régen is és most is büntetlenül lophat!
bressa
2023-04-08 at 10:27
Ez egy látlelet! Vannak hatóságok, akiknek az lenne a dolguk hogy ezt megelőzzék! Ha nem tudják megelőzni, fellépjenek ellene! A bíróságoknak meg az, hogy a nyilvánvaló a leleplező filmben pontosan elmondott dolgokat, (hogy mit hogyan csinálnak) pontosan években és vagyonelkobzásokban értékeljék. Tehát az egész bűnüldözési láncolat sokadjára megbukott. Az Orbán kormány súlyos hibája, hogy nem tesz ez ellen! Így bűnrészessé válik.
bl
2023-04-08 at 10:11
“Hol van ilyenkor a sajtót védő TASZ meg Helsinki Bizottság meg Amnesty meg még Riporterek határok nélkül??
2023-04-07 at 20:19
A kérdés költői. Nyilván az fenti terrorszervezetek nem az igazságot és a szabadságot védik, hanem azok ellen vannak.”
PONTOSAN.
Hozzászóló
2023-04-08 at 10:03
Kedves B Tóth!
Az újságírók pontosan azt mondták el, ami a felvételen elhangzott. Hogy az nem bizonyíték, hogy hiszünk a szemünknek és a fülünknek arra mit mondasz? Ne nézzük már egymást hülyének.
B.Tóth
2023-04-08 at 09:55
Az újságíró is csak ember, uraim. Rágalmazni neki se lehessen felelőtlenül egy sajtóigazolvány birtokában, legyen körültekintő, csak a tutit írja. Akkor meg nincs mitől félnie.
Gullwing
2023-04-08 at 07:46
A kibaszott selejtes bírókat el kell zavarni!
Ludvig Rezső
2023-04-08 at 07:23
Őrület!
László54
2023-04-08 at 01:33
angelblind652.
Bocs, nem akarok tiszteletlen lenni, állítólag már több mint 30-éve!! Ami nálunk történik azt úgy nevezik hogy tragikomédia!!
Győző
2023-04-08 at 00:40
“a Kúriához, amely neki adott igazat, ezért az egész ügyet újra kell tárgyalni. ”
/
A Budaházy-pert nézve, D. Gabriellát egyenesen két évre fogják ítélni?!
Theo
2023-04-07 at 23:02
Teljes tévút bíróságra vinni ilyen ügyeket.
Ha konkrét nevek, összegek, dátumok nem stimmelnek, akkor valamennyire érthető a helyreigazitasi igény, de a saját maga által bevallottak alapján kapott, jogosan kialakult kellemetlen vélemény miatt nem.
Ráadásul öngól, már rég elfelejtette volna mindenki, de ha még pereskedik, akkor évekig róla fogunk hallani.
Ilyen múlttal okosabb lett volna kussolni, örülhetne, hogy a barátai bevedtek, de ha még sokat szerepel, akkor biztos eltavolitjak a maguk (és a husosfazek) közeléből.
vélemény
2023-04-07 at 21:14
Bizonyos törvények a bányász brekegő altastével vannak közeli rokonságban, míg az elfogadható minőségűek korrekt alkalmazása sok esetben az ítéleteket megfogalmazók szellemi kapacitásának a függvénye.
Valami nagy “hézag van a kréta körül”, hogy az illetékesek a fülük botját, széket koptató testrészüket sem mozdítják, hogy az anomáliák jól ismert tárházát felszámolják.
Békés Húsvétot Mindenkinek!
doktorkotász
2023-04-07 at 21:12
….mert az igazságszoltás malmai lassan,de azért
őrölnek.
Ühüm
2023-04-07 at 20:24
Fellebbezzetek, ez szubjektív értékítélete a bírónak erre a mondatra vonatkozóan, a svindli nem rokonértelmű szó a lopàsra, hanem a mutyival, okosban megoldjuk szóval, szóösszetétellel az. Ne legyenek a bírók nyelvészek, vagy vonjanak be nyelvészeti szakértőt, aki elmeagyaràzza, hogy milyen értelmű börtönszlengből indult ki a szó, és mára milyen jelentéstartalmat nyert. Amúgy megnézem, hogy melyik embernek jut erről a szóról a konkrét lopás eszébe, megsúgom, senkinek. Úgy baromsàg az egész, ahogy van. Felmentés kell! Ti kis svindlis bűnözők! (Sírva röhögés van).
Hol van ilyenkor a sajtót védő TASZ meg Helsinki Bizottság meg Amnesty meg még Riporterek határok nélkül??
2023-04-07 at 20:19
A kérdés költői. Nyilván az fenti terrorszervezetek nem az igazságot és a szabadságot védik, hanem azok ellen vannak.
angelblind652
2023-04-07 at 19:48
Kezdem azt hinni, hogy TÉNYLEG NEM VOLT RENDSZERVÁLTÁS! Nincs féligazság! Negyedigazság sincs! Csak IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS VAN.
Yoggi
2023-04-07 at 19:39
És mi újság a triumvirátus harmadik tagjával, az ingatlan mogul Krániczcal?
Gondolom neki meg Gajdának a haja szála sem görbül…
Nahát
2023-04-07 at 19:24
Igazán minden elismerésem az újságíróinknak azért, hogy még a meghurcoltatást is vállalják az igazság kiderítése érdekében. Közben a kokainos bűnözők élik világukat.
POROSZLAI RÓBERT
2023-04-07 at 19:15
Mi? Ez komoly?