„Olyan irányokból áll támadás alatt a társadalmunk, amikre pár éve még csak nem is számítottunk” – többek között ezzel a mondattal értékelte Dr. Dr. Tóth Máté ügyvéd Noryna Diamond, szül. Lex Norbert botrányát a TikTok-on. Az említett személy ugyanis élőben közvetítette társával, Hamza Alexával, szül. Hamza Alexszel azt, hogy orálisan kényeztetik férfi partnereiket. Noryna D. egyébként több mint 135 ezer követővel rendelkezik, így amint egy élőzést indít, tízezrek kapnak egyből értesítést, hogy csatlakozzanak a közvetítéshez. Az aktusok végeztével Instagram-oldalán úgy magyarázkodott: igaz, hogy nem a legszebb utat találta meg arra, hogy el tudja magát látni és meg tudjon venni mindent, amire szüksége van, de azt is mindig hozzátette, hogy ez volt a legegyszerűbb út ahhoz, hogy elérje céljait. Azokra a támadásokra és kritikákra, amelyekben már korábban nehezteltek rá a közösségi médiában, amiért a nézői feltehetően nagy részben kiskorú gyermekek, mindig úgy válaszolt, hogy nem tudja alátámasztani ezt a tényt, és a szülők felelőssége az, hogy a gyerekük mit néz.
A felvételt az oldalunkon nem tesszük közzé, mert pornográf anyagnak számít, és obszcenitásai miatt nem is javasoljuk senkinek a megtekintését. A témával kapcsolatban megkerestük Dr. Dr. Tóth Máté ügyvédet, a Védett Társadalom Alapítvány jogvédelmi szárnyának vezetőjét, hogy értékelje a látottakat.
Mely bűncselekményeket meríti ki pontosan ez a magatartás?
A nagyszámú gyermekkorú felhasználó számára az online videómegosztó platformon élőben közvetített felvétel felveti a szeméremsértés bűncselekmény súlyosabban minősülő esetének gyanúját, ami három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A kissé lomha büntetőjogban nincs még kialakult joggyakorlata, hogy akkor is megvalósul-e a bűncselekmény, ha a magatartást egy online videómegosztó platformon keresztül teszik közszemlére. Fontos azonban látni, hogy ha ugyanezt például egy parkban tették volna, abból nagy eséllyel bűnügyi nyomozás és vádemelés lehetne. Én mindenképpen e párhuzam mellett érvelnék. Ha az online élőzés nézői közül feljelentést tennének a rendőrségen vagy az ügyészségen – ami mindenképpen helyes lenne, hiszen a társadalmunk, a nemzetünk alapszövete a tét –, akkor kiderülne, hogy a magyar büntetőjog gyakorlata kezeli-e ezt az új jelenséget, vagy netán szükséges lehet törvénymódosítás, hogy a jövőben hatékonyabban lehessen fellépni ez ellen a gyomorforgató és társadalomellenes online LMBTQ-propaganda ellen. Hangsúlyozom, hogy lényegében homoszexuális pornográfia volt látható az élőzésen, gyermekkorú felhasználók számára elérhetővé tett módon. Olyan irányokból áll támadás alatt a társadalmunk, amikre pár éve még csak nem is számítottunk. A rohadás nagyon mélyre, az állam és társadalom primordiális alapjainak a szintjére hatolt. Ez ellen keményen fel kell lépni, a büntetőjogi gyakorlat erősítésével, ha pedig ez nem megy, akkor törvénymódosítással.
Dr. Dr. Tóth Máté, a Rátky és Társa Ügyvédi Iroda szakértője és a Védett Társadalom Alapítvány jogvédelmi szárnyának vezetője. Fotó: Rátky és Társa Ügyvédi Iroda
Ki, kik, hogyan tudnak ez ellen fellépni? Mekkora a szülő és az állam felelőssége ebben?
Ha érkezik büntetőfeljelentés szeméremsértés miatt, akkor van lehetőség, hogy a magyar ügyészség és rendőrség fellépjen az eset ellen. Ha az lenne a jogi ügy végeredménye, hogy a TikTok online videómegosztó platformon közzétett cselekmény nem valósíthatja meg a magyar büntetőtörvények szerinti szeméremsértést, az egy teljesen más problémára mutatna rá. Sajnos 2018-ban az Európai Unió audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló irányelvének felülvizsgálata úgy állapított meg felelősségi szabályokat az olyan videómegosztóplatform-szolgáltatókra, mint a TikTok vagy a YouTube, hogy a nemzetállamoknak minimális lehetőségük van felügyelni a platformokat. Mindkét előbb nevezett platform európai központja Írországban található, így az EU-s jogszabályba foglalt „country of origin principle” értelmében a magyar médiahatóság csakis akkor tudna fellépni a Noryna Diamond művésznevű transzvesztita által közzétett pornográfia ellen, ha ebben Írország médiahatósága együttműködne. De vajon miért zavarná az ír médiahatóságot a homoszexuális pornográfiát megjelenítő LMBTQ-propaganda, ha idén január elején Roderic O’Gorman, Írország gyermekekért és ifjúságért felelős minisztere azt nyilatkozta, hogy az ország általános iskolás gyermekeit úgynevezett „transznemű témákról” kellene tanítani, hogy megfelelően neveljék őket az úgynevezett „sokszínűségre”? Roderic O’Gorman az az LMBTQ-aktivista zöldpárti politikus, aki 2021-ben valótlanságokat állító közleményben bírálta a magyar gyermekvédelmi törvényt. Nyilván, ahol ilyen kormánypolitikusok vannak, ott nem számíthatunk rá, hogy a helyi hatóság együttműködik a magyar hatóságokkal. A kör – látszólag – bezárul.
Mikor fog tudni az állam radikálisan fellépni az ilyen bűncselekmények ellen? Kitiltható lehetne-e Magyarországról a TikTok? Milyen módszerei lehetnének, tudva azt, hogy egy külföldi vállalatról van szó, és azt is, hogy gazdasági vonatkoztatása is van?
Nem gondolom, hogy a TikTok egy ilyen eset miatt kitiltható volna Magyarországról, de erre nincs is szükség, mert részben a létező jogszabályok alkalmazásával, részben az EU-jogot néhány dimenzióban kiegészítő magyar platformtörvény megalkotásával kezelhető volna a helyzet. Ez utóbbit én már régóta szorgalmazom. Ami a meglévő jogszabályokat érinti, a gyermekvédelmi törvényt éppen azért fogadták el, hogy az megvédje a magyar gyermekeket az LMBTQ-propagandától. A gyermekvédelmi törvény egy szerteágazó jogszabály; ennek a médiaszabályozási oldala sajnos a már említett audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló EU-s irányelv miatt egyelőre még nem érvényesülhet. A magyar médiahatóság hiába teszi jól a dolgát és állapítja meg a Netflix-féle online platformok jogsértését, az ilyenkor eljárni jogosult letelepedés helye szerinti hatóság, elsősorban Hollandia és Írország médiahatósága nem hajlandó fellépni a magyar gyermekvédelmi törvény megsértése esetén. A gyermekvédelmi törvény alkalmazásának holland és ír hatóságok általi jogsértő meggátlása demonstrálja, hogy a gyermekvédelmi törvényt a fogyasztóvédelmi hatóságok útján, a gazdasági reklámok ellen kell érvényesíteni, mert utóbbi viszont nemzeti hatáskör. Szemben a médiaszabályozással, a reklámjogban szerencsére nincs a már említett „country of origin principle”. A gyermekvédelmi törvényben foglalt reklámkorlátozások érvényesítése a kormányhivatalok kizárólagos nemzeti szintű hatásköre, amennyiben a reklámközzététel helye Magyarország.
Mi lehet a magyar megoldás?
Hosszabb távon az jelenthet megoldást, ha Magyarországnak lesz nemzeti platformtörvénye, amely a gyermekkorú online felhasználók LMBTQ-propagandától és ideológiavezérelt kereskedelmi kommunikációtól való védelme érdekében kiegészíti a digitális szolgáltatásokról szóló EU-s rendeletet, azokban a tárgykörökben, ahol a rendelet nem tiltja az ilyen kiegészítést. Az internet szabályozása könnyen több EU-s jogszabályba ütközhet, ezért Magyarországnak nincs lehetősége radikális jogi fellépésre, hanem azokon a területeken kell beavatkozni egy nemzeti platformtörvény megalkotásával, ahol azt az Európai Unió joga továbbra is megengedi. Ezt mi régóta kezdeményeztük a Védett Társadalom Alapítvány Budapest Bizottságaként. Jó lenne, ha az államigazgatás és a politika irányából is értő fülekre találna.
Mit tehetnek a kormányhivatalok, amit a médiahatóság nem tehet meg?
Ha jogi úton, a népszerű gyermekvédelmi törvényre építve is meg akarjuk védeni a magyar gyerekeket az LMBTQ-propagandától, akkor a következő fontos jogi lépést a kormányhivatalokon működő fogyasztóvédelmi hatóságok tehetik meg. A gyermekvédelmi törvény alapján a fogyasztóvédelmi hatóságok jogosultak és kötelesek az LMBTQ-propagandát tartalmazó gazdasági reklámok elleni fellépésre. Az internet teli van olyan gazdasági reklámokkal, amelyek gyermekkorú fogyasztóknak is elérhetők és LMBTQ-propagandát tartalmaznak; ezek eltávolítása a gyermekvédelmi törvény szerint fogyasztóvédelmi hatósági feladat. A fogyasztóvédelmi hatóság határozatban kötelezheti a reklámközzétevő online platformokat a gyermekvédelmi törvényt sértő gazdasági reklám eltávolítására. A magyar hatóság közvetlen kötelezést bocsájthat ki az egyaránt írországi székhelyű TikTok, YouTube és Facebook részére; ehhez nincs szükség az ír hatóság bevonására, nincs EU-jogi akadály. Ez egy praktikus irány.
Az interjú második részét a PestiSrácok.hu-n olvashatják a holnapi nap folyamán!
bl
2023-02-04 at 01:59
A liberalizmus vezetett ide, mert a keresztény szellemben nevelt ember, nem engedi az ördög falra festését, nem engedi, hogy egy gyerekek által is megnézett természetfilm ne az általános emberi jóra, hanem valami zsigeri hülyeségre utaljon/tanítson. A szeretet kultúrája nem engedi, hogy a mélyből feltörő félelmek táptalajt kapjanak, a szeretet kultúrája egy abszolút biztonság és erő, amivel harcolni, pozitívan látni lehet a legreménytelenebb helyzetben is. A liberó nem is érzi és természetesen megoldani is alkalmatlan egy fel sem ismert/vagy rosszul felismert problémát.
bl
2023-02-04 at 01:31
Hogy mennyire morbid a dolog: a 70-es években egy átlagos természetfilmben, az oroszlán feküdt vagy vadászott, egy mai természetfilmben pedig naturalisztikusan eszi a beleket. Időközben elveszett minden jóérzés még a természetfilmek készítőiből is.
bl
2023-02-04 at 01:27
Felelőssége van a szülőnek (de nem korlátlan, mert képtelen rá), felelőssége van a szolgáltatónak (itt szélesebb körű felelősséget lehet megállapítani, mert a biztonságos szolgáltatás a feladata), felelőssége van a feltöltőnek/készítőnek (itt is szélesebb felelősséget lehetne megállapítani, mert hasznot húz belőle, össze kell rogyasztani az üzleti modelljét) és KORLÁTLAN FELELŐSSÉGE VAN AZ ÁLLAMNAK (mert törvényeket hozhat). Az állam a legerősebb szereplő, neki kell elintéznie, hogy a gyerekek facebook-os csoportjaiban ne tudjanak WC kefés homopornót egymással megosztani a gyerekek. Akár úgy, hogy 10-20-30 évig el nem évülnek minősítik az ilyen eseteket és bizonyíthatóság esetén a legteljesebb körű kárenyhítésben köteles résztvenni mindenki aki hozzájárult ehhez. A net nemcsak lehetőség, hanem veszély is. (A youtube-on valamikor minden feltöltött videót egyesével végignéztek a cenzorok és nem engedték a belezős meg összes ilyen hülyeségvideót a folyamba, ma az algoritmusok korában lehet kellene egy általános panaszoldal ahová bárki fordulhat panasszal bárki ellen. Az átlag felhasználó azt se tudja, hol kell panaszt tenni és nem is érdekli a dolog, de egy univerzális panaszoldalt, ahol az összes létező netes cég ellen panaszt tehet, lehet hamarabb megtalálna/megjegyezne…)
Péter
2023-02-03 at 21:42
bl: Hogyne lehetne megvédeni, ha felmész a youtubera nem találsz sehol ilyen tartalmat, pont ezért mert a youtube ezeket törli.
bl
2023-02-03 at 17:31
Abszolút védelem kell, hogy megillesse a gyerekeket. S mivel erre a szülő csak korlátozottan képes, lehetne például monitorozni a gyerekek által fogyasztott tartalmakat. Ha monitorozás furcsaságot talál akkor tiltani és/vagy perelni a károkozásért. Nem igaz, hogy nem lehet megvédeni a gyerekeket a szadista erőszaktól, aberrációktól, pornótól, mocsoktól. Ezzel lehet egy generációnyi idő alatt teljesen tönkretenni egy társadalmat. Amikor már csak torzója marad az emberi lénynek, nem sokat lehet tenni. Tönkretenni a gyereket/felnőttet könnyű, de regenerálni/meggyógyítani/életkedvét visszaadni szinte lehetetlen. Aki ilyet követ el azt csillió dolláros kártérítésre kell kötelezni és akkor egyetlen ilyen precedens eset visszahőkölésre késztet sokakat. Minél nehezebb a bizonyítás, annál nagyobb kártérítésre.
bl
2023-02-03 at 17:17
Épp te próbálod elhitetni, hogy nem lehet tenni semmit és közben azt mondod, hogy nem próbál meg elhitetni senki semmit. Ilyen önellentmondásos hülye-logikával van tele a modern kor.
Péter
2023-02-03 at 16:31
bl: Nem hitet el senki semmit, ez csak alap logika. Már 8.jára említem meg a torrentet, amivel sokkal több embernek/cégnek van baja mint a pornóval és mégsem lehet szabályozni. Az atombomba “receptje” pedig fentvan az interneten.
bl
2023-02-03 at 16:27
1. Nem lesz belőle törvény, mert a liberó elhiteti, hogy úgyse lehet tenni semmit. Akkor tegyük fel az atombomba receptjét a netre, úgyse lehet ellene semmit tenni. Nyilvánvaló hülyeség, hogy semmit se lehet tenni.
2. TV azért van otthon, mert van néhány csatorna amit időnként nézni szoktunk. Ha csak úgy lehet megszabadulni a pornócsatornától a tv-ben, hogy kidobod a tévét, akkor az kényszerítés, mocskosság, liberálfasizmus. (Rengeteg dologra úgy kényszerít a liberó, hogy tulajdonképpen egyszerűen megoldható lenne, de valakik nem engedik az egyszerű megoldást.)
Péter
2023-02-03 at 15:56
bl:
1, Ezért mondom neked, hogy ebből soha nem lesz használható törvény, pont ugyanúgy mint ahogy a torrenttel sem tudtak mit kezdeni, így fölösleges arra várni hogy lesz.
2, Ott kezdődik a probléma, hogy minek van TV otthon, nem kötelező, nekünk sincs 🙂 nincs semmi olyan TV amit érdemes lenne nézni.
bl
2023-02-03 at 15:32
Kedves Péter!
1. Nyilvánvaló, hogy nem fogok neked pontos, azonnal használható törvényt megfogalmazni, de amikor valaki a neten játszik vagy szörföl annak rengeteg lenyomata keletkezik, minden ezredmásodpercben keletkezik valamilyen metaadat amiből elég nagy időablakot vágva majdnem egyértelműen meghatározható, hogy felnőtt vagy gyerek, stb. Az is nyilvánvaló, ha a szülők azzal élnek vissza, hogy a gyerekükkel ilyet nézetnek, hogy pénzt markolhassanak fel az is bizonyítható, mert csak az életvitelüket, szokásaikat, napirendjüket, erkölcseiket kell leellenőrizni (behúzhatók a csőbe). Megoldható a dolog és ha nem is terhelhető ezerszámra ilyen perekkel a bíróság, ha néhány 10 vagy 100 per lezajlik, akkor már mindenki érteni fogja aki ilyennel játszik, ilyet tölt fel, nem érdemes mert nagy a rizikó.
2. A kábeltévéről meg annyit, hogy amikor setbox-ot beállítottam, akkor annyit tudtam tenni, hogy jelszót állítottam neki és a kíváncsi gyerek azt kérdezte, mi ez? miért van jelszó rajta?, ma pedig nem is vagyok előfizetve rájuk, de megjelennek a kínálatban és kínálgatják magukat, hogy hustler fizessél elő, csak ezt a gombot kell lenyomni. SZÓVAL A TETVES KURVA ANYJÁT AZOKNAK A SZARHÁZI MOCSKOKNAK AKIK NEM ENGEDIK, HOGY RENDESEN EL LEGYEN REJTVE A GYEREKEK ELŐL A PORNÓ!!! A ROHADT TETVES KURVA ANYJUKAT! Remélem így már érted.
Péter
2023-02-03 at 14:36
bl: Látom megint csak a “biztos megoldható valahogy” szövegelést hajtod végre úgy hogy meg sem értetted hogy miért nem megvalósítható, így én befejeztem a diskurzust. Ilyen dolgot hogy ki mit nézett meg nem lehet semmivel bíróságon bizonyítani. Milyen statisztikai eljárással fogod te bíróságon hitelt érdemlően bebizonyítani, megmondom semmilyennel, nem létezik ilyen. IP cím alapján nem lehet rekonstruálni ilyen dolgokat, hiszen egy IP címhez több előfizető is tartozik (NAT) és minden előfizetőnek több eszköze (egy házban lehet több gép is) van általában, és még ha visszavezeted egy eszközre valami nem létező mágia alapján, és kijön hogy egy tablet volt, akkor sem tudod bebizonyítani hogy ki fogta a tabletet amikor ment a videó, így bíróságon semmit nem tudsz bebizonyítani, így teljesen hülyeség erre törvényt hozni, ha teljesen betarthatatlan (inkább pont az ellentéte lenne, hogy szülők véletlenül nézetnének ilyen dolgokat a gyerekkel aztán felmarkolnák a pénzt a semmire). Gondolom azért vannak ilyen naiv gondolataid mert egyáltalán nem tudod hogyan működik ez a rendszer.
A kábelszolgáltatós szélmalomharcot meg nem tudom miért folytattál, hiszen tudod hogy nem fognak neked személyreszabottan új csomagot csinálni, amikor a felhasználói oldalról minden adott a blokkoláshoz. Modern TV-k tudnak ilyent, set top boxok is. Gondolom ezt elmagyarázták neked, csak nem értetted.
Sas
2023-02-03 at 11:27
A pornón kívűl pénzlenyúlás is van ott-minden hülyeséggel pénzt szednek ki gyerekekből.
bl
2023-02-03 at 05:08
Az a lényeg, ha egyetlen gyereket sérelem ér és azt bíróságon bizonyítani lehet, akkor neki jár a kártérítés (márcsak azért is mert a szülője jelentette a dolgot). A többieknek meg valamilyen statisztikai eljárással kell megkeresni a számát (ha nem jelentkezik a kártérítésért akkor megy a pénz az iskolákba). Például valóban IP cím alapján lehet valamit rekonstruálni, meg az IP címhez kapcsolódó előzmények és egyéb internetes “lábnyomok” alapján. Meg lehet ezt oldani, rengeteg adat keletkezik internetezés közben amiket eltárolnak és szinte mindent ki lehet már belőle olvasni.
A szülő pedig azért nem tud semmit tenni a gyerekéért, mert a gyerekét nem zárhatja el a nettől, ellenőrizni viszont nem tudja. Én például szélmalomharcot folytattam az kábelszolgáltatóval azért, hogy vegye ki a kínálatból a pornót és nem voltak hajlandóak erre. A tévét se zárhatom el egy iskolástól, a netet se. Korlátozhatom, szűrhetem, de előfordulhatnak “balesetek”, amikre törvény kell. Ha van törvény akkor senkinek se éri meg, mert ott a fenyegetés, ami 10-20 év múlva is beélesedhet és ettől összeomlik az üzleti modell (aki ebben utazik az mind ráfázik).
Péter
2023-02-03 at 00:08
bl: Egyrészt a szülő tudja kontroll alatt tartani hogy mit hogyan néz, ha te ezzel nem értesz egyet akkor egyszerűen hülyeséget beszélsz. Azt meg nemtudom te milyen gyerek játékról beszélsz ahol ilyenek vannak belerakva, de a szülő hibája elsősorban.
Viszont nem láttam a kommentedben hogy hogyan lehetne megvalósítani azt amit írogatsz, de gondolom csak azért mert nem gondoltad végig. Nézzünk akkor egy példát: tegyük fel volt egy ilyen eset hogy valaki ilyen dolgot sugárzott egy youtube élőben és mondjuk a videó közönsége 10 ezer fiatal volt. Akkor most mi a következő lépés? 1, Hogy derül ki ez az eset? Gondolom a fiatalok nem fognak elrohanni a bíróságra. De tegyük fel, hogy mondjuk az egyik szól a szülőjének és akkor a szülő ezt bejelenti a bíróságon, akkor ez eddig 1 darab. Akkor ezek után a magyar bíróság mit fog csinálni? Hogy derül ki hogy hány fiatal látta ezt még bizonyítottan? Lekérik mondjuk az IP címeket a youtubetól, amit ha (nem biztos) megkapnak akkor van 10 ezer darab IP címük, amihez tartozik talán pár százezer ember. Akkor mindenkit felhívogatnak majd hogy “tessék mondani ön nézte ezt a videót vagy a gyereke”?
Olyanok szoktak ilyeneket mondani akik nem értik az internet működését. Lehet próbálkozni tiltani, de nem szokott működni, még kínában se pedig ott a cenzúrában legelöl járnak, például a torrent/tor sokkal inkább rálép cégek tyúkszemére, akik lobbiznak mint az őrület és mégse tudnak vele semmit kezdeni.
bl
2023-02-02 at 22:35
@péter
A szülő nem tudja kontroll alatt tartani, mert a gyerek a neten játszik. A netnek önmagát kell megtisztítania különben helyrehozhatatlan károkat okoz a következő generációkban. Amit javasoltam fenntartom: bizonyítani kell, hogy kiskorú nézte a felnőtt tartalmat és bizonyítás esetén horribilis kártérítés minden igazolt esetért. Működik ez csak nem akarod megérteni. Óriási visszatartó ereje lenne. Mert például egy x ország állampolgárát az y ország netszolgáltatóját beperli a z ország és megnyeri a pert, onnan kezdve még akkor is fenyegetve érezné magát x és y ha nem tudják rajta behajtani, elindulna végre a szemét az illegalitás irányába. A liberalizmus viszont mindent felhoz a felszínre az összes mocskot napfényre teszi, ahelyett hogy benyomná a föld alá. Tehát mélységesen nem értek azzal, hogy ez a szülő felelőssége és mélységesen nem értek egyet, hogy nem megvalósítható. Dehogynem! (legrosszabb esetben le kell rakétázni a pornószervereket és kész) Az amerikai fiatal felnőttek 25%-a pornófüggő, 1960ban a fiatal felnőttek 90%-a házasságot kötött, ma meg a 60%-a se és képessége/alkalmassága sincs meg rá. A társadalom teljes szétesése előtt állunk, a mocskos liberó mindent tönkretesz, 6 éves gyerekeknek mutat fajtalanságokat gyerekjátékokba csempészve.
Péter
2023-02-02 at 21:43
bl: Elméletben jól hangzik, de teljesen megvalósíthatatlan. Egyrészt nincs definiálva hogy mit jelent az hogy valaki megnézte, másrészt meg nem lehet bizonyítani sehol hogy az adott felhasználó gyerek volt-e (annyira nem lehet az, hiszen 13 év a minimum), youtubenál pedig regisztráció nélkül lehet videókat nézni, így még annyi információ sincs. Szóval ez csak ilyen “legyen béke, meg ne éhezzen senki” szintü álmodozás. Harmadrészt pedig ki és mi alapján hoz erre törvényt, ha youtube amerikai, a feltöltő magyar, és argentin gyerekek nézik meg akkor kinek kell hova fizetni?
Nem ilyen behajthatatlan hülyeségekkel kell ezt megoldani mint amiket te írtál főleg úgy hogy látod hogy ezek az oldalak mindent megtesznek hogy tisztán tartsák az oldalukat. 100%-os védelem nincsen sehol, és ugye mindig csak az kerül bele a hírekbe ami extrém, én például személy szerint már 15 éve használom a youtubeot aktívan és még sehol nem láttam rajta semmiféle pornográf dolgot, úgy hogy jelenleg minden egyes percben 500 órányi új videó kerül fel rá, tehát elég mindent átnézni de mégis megy. A szülő feladata hogy figyeljen arra hogy a gyereke mit néz vagy mit nem néz, mikor kap telefont, számítógépet és hogy használja.
bl
2023-02-02 at 20:33
Azt javaslom, hogy a szolgáltató és a feltöltő is együttes felelősséggel tartozzon, azaz ha kiskorúak is megnézik a tartalmat és ezt bizonyítani is lehet, akkor fizessen a kiskorúnak kártérítést (például a kiskorú oktatásának a finanszírozásával) a szolgáltató és a feltöltő. Például ha a kérdéses félpornót 10 ezer gyerek megnézte, akkor fizessenek együttesen 10ezer szer 1ezer, azaz 10 millió dollárt egy oktatási-rehabilitációs kasszába. Ekkor rögtön összeomlana az üzleti modellje ezeknek a fiatalok agyát, értelmét, érzelmét, érzékét, erkölcsét szétnyíró marhaságoknak. Az egészet pillantok alatt meg lehet fogni törvényekkel, csak a liberalizmus nem is akarja megfogni, sőt terelgeti, úgy tesz mintha nem értené a problémát, vagy úgy tesz mintha megoldhatatlan lenne a probléma.
Péter
2023-02-02 at 20:06
bl: Nem nagyon értem miről beszélsz, ha most maradunk ennél a botrányos tiktok élőnél, amit kb 10 ezer emberke nézett, akkor te azzal a 10 ezer megtekintővel (amiknek nagyrésze fiatalkorú volt lehet) akarod kifizetni a kártérítést, kiskorú nézőnél ki fizet? A szülő? Ha pedig a szülő fizet akkor az miért akadályozná meg a gyereket hogy továbbra is nézze, meg hogyan keresnéd meg a felhasználókat ezeket csak úgy tudnád megvalósítani ha mindenkinek minden weboldalon be kellene írnia a személyi számát mielőtt használná. Vagy pedig a tiktokkal fizettetnéd ki, ezen esetben hogyan akadályozod meg hogy valaki direkt olyan céllal csináljon ilyen élőket hogy a tiktokot vagy youtubeot lehúzza (vagy akár konkurencia egymást)?
Nem nagyon értem miben hazudtam, de fejtsd ki bővebben. Azt meg nem írtam sehol, hogy nem létezik a probléma. Amit meg írtál, hogy felelősséget vállal a tartalomszolgáltató az most is van, az előző kommentenben mondtam el hogy azok a tartalomszolgáltatók akik youtubeot vagy tiktokot vagy instagramot használják és feltöltenek ilyen dolgokat azokat ezek az oldalak törlik, és elég szigorúan, elég csak arra gondolni hogy a PestiSrácok csatornájával mi történt, ahova egy privát pornográf videó került fel és úgy törölték azonnal mint a villámcsapás.
bl
2023-02-02 at 17:05
Eltűnt a helyesbítésem (helyesírás és az értelemzavaró szó).
bl
2023-02-02 at 16:43
@péter
Attól még, hogy valami ellne nem tudzs hatékonyan fellépni, az a dolog még létezik. Például az egyik gyerekek által használt játék közben olyan reklám ment amin kutya bassza a nőt, csak épp nem mutatják csak a problémás részt. Teljesen nyilvánvaló, hogy az ördög végtelenféleképpen tud elrejtőzni a neten és a tartalomszolgáltatóknak tejes anyagi és szellemi felelősséget kellene vállalni, minden általuk közvetített tartalomért. Le lehet menteni, utána elemezni lehet és ha megáll a tényállás akkor fizessenek. Rögtön nem lenne elkövető, hiszen ha minden megtekintőnek fizetni kell ezer dollár kártérítést, akkor az egész üzleti modell az első bukás után összeomlik és nem lesznek követői sem feltöltőnek, sem a jeltovábbítónak. Tehát nem úgy van, ahogy mondod. Hazudsz. Csak jó törvény kell rá és megszűnik a dolog.
Péter
2023-02-02 at 14:46
Mind a youtubeon, mind a tiktokon, mind az instagramon tiltott a pornográf tartalom, ezt több szinten ellenőrzik (automatizált rendszerek, emberi felülvizsgálat), és ha ilyent találnak eltávolítják a feltöltő meg tiltást kap. A jelenlegi botrány arról szól hogy élő közvetítésben történt ez és mivel szinte semmi nem látszik (semmilyen nemi szerv nem látszik a videón) így automatizmus sem vette észre. Nem nagyon értem hogy ennél többre milyen törvényt akarnak hozni, csak minden élő videó betiltása az aminél nem jönne ez elő, ami meg teljesen hülyeség, ennyi erővel az internetet is be lehet tiltani.
triacus
2023-02-02 at 12:02
@Netta:
“A gyv törvényben nincs szankció!”
De, van. Idézem:
“(3) Az Nktv 79. §-a a következő (8) bekezdéssel egészül ki:
„(8) Ha a köznevelési feladatokat ellátó hatóság a hatósági ellenőrzés során feltárja, hogy a nevelési-oktatási intézmény megsértette a 9/A. § (1) bekezdésében foglaltakat, az intézményvezetővel és a 9/A. § (1) bekezdés szerinti foglalkozást végző, az ott meghatározott nyilvántartásban nem szereplő személlyel, vagy szervezet tagjával szemben szabálysértési eljárást kezdeményez.””
triacus
2023-02-02 at 11:47
@Netta: “Ez olyan, mintha pride felvonulást rendeztek volna az Országházban!”
Semmi ilyen nem történt.
Néhány hülye ellenzéki képviselő – függetlenül a nemi preferenciájától – alakított egy névleges (tehát törvényhozás szempontjából jelentéktelen) LGBTQIA2+-szekciót. Nem vonultak fel, nem adtak elő meztelenül előadást, csak tettek néhány semmitmondó nyilatkozatot. Súlytalan.
“Az összes honi középiskolában veszélyeztetik a gyerekeinket!”
Nem. csak egy esetet mutattál be, egy kifejezetten libsiképző intézményből – az is a 2021. évi LXXIX. törvény
hatályba lépése (2021. 06. 23-án került közlönyállapotba) előtt, 2021 áprilisában történt (a törvény nem visszamenőleges hatályú, így nem lehet a törvényt hibáztatni ezért).
Újfent: ha 2021. 06. 23-a utáni olyan esetről van bizonyítékaid, ahol egy iskolban “a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérés, a nem megváltoztatása, valamint a homoszexualitás népszerűsítése” folyik, illetve olyan, “a nevelési-oktatási intézmény saját pedagógus-munkakörben foglalkoztatott alkalmazottján és az intézményben iskola-egészségügyi szolgálatot ellátó szakemberen és az intézménnyel kötött együttműködési megállapodással rendelkező állami szerven kívül más személy vagy szervezet” tartotta, ami nem tarthatott volna ilyet (nincs nyilvántartásba véve) akkor tessék feljelentést tenni.
Netta
2023-02-02 at 06:49
triacus 2023-0!
Kened a szart!
.
Ki kell őkettakarítani!
Alap!
.
Ennek meg semmi következménye!
https://magyarnemzet.hu/belfold/2021/08/gimnaziumban-hodit-a-genderideologia-1
Netta
2023-02-02 at 06:46
triacus 2023-02-!
De, bizony sérülnek!
A Parlament a törvényhozás helye!
Ez olyan, mintha pride felvonulást rendeztek volna az Országházban!
Legközelebb neofasiszták tagozatának adnak helyet?!
ALKOTMÁNYBA ÜTKÖZIK!
Megy a nagy duma, kozben meg azt csinálnak a gyerekeinkkel, amit akarnak.
A gyv törvényben nincs szankció!
Netta
2023-02-02 at 06:42
Tik-Tok-on?!
Az összes honi középiskolában veszélyeztetik a gyerekeinket!
Erre koncentráljunk!
https://magyarnemzet.hu/belfold/2023/01/lmbtq-erzekenyites-is-zajlott-a-korrupciogyanuba-keveredett-elitgimnaziumban
triacus
2023-02-02 at 02:14
@Netta:
“És pride micsoda?!”
Oda nem kötelező kivinni a gyerekedet. Elkerülhető.
“És az Országházban megrendezett LMBTQ szeánsz micsoda?!”
Attól hogy néhány agyament ellenzéki politikus alakít egy “LGBTQIA2+-tagozatot” és meghívja 22 ország nagykövetét a Parlamentbe, a gyerekek jogai nem sérültek.
“A középiskolában is következmények nélkül rontják meg a gyerekeinket a fajtalan ideológiákkal!!!”
Felhívtam már rá a figyelmedet többször is: ha ilyet tapasztalsz, és ezt bizonyítékokkal alá tudod támasztani, akkor tessék feljelentést tenni, ugyanis a pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról szóló 2021. évi LXXIX. törvénymódosítás ezt szankcionálja.
Netta
2023-02-02 at 00:04
“felveti a szeméremsértés bűncselekmény súlyosabban minősülő esetének gyanúját, ami három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő”
/
Nofene?!
És pride micsoda?!
Rendőri biztosítással!
/
Miközben az alemberek őrjöngtek az Andrássy úton, meztelenül, üzekedve, gyerekeket abuzálva, aközben egy magányos lógatót kergetett egy tucat rendőr a Maros utcában!
/
És az Országházban megrendezett LMBTQ szeánsz micsoda?!
/
Az összes jobboldali lap, a holdudvar sápítozik, de nem védik meg a gyerekeinket!
A középiskolában is következmények nélkül rontják meg a gyerekeinket a fajtalan ideológiákkal!!!
Nahát
2023-02-01 at 21:43
A pornóval szándékosan rongálják az emberek lelkét. Ezt is Amerika erőlteti.
Győző
2023-02-01 at 21:02
Ha Magyarország Országházában LMBTQ alállatoknüléswzhetnek Kövér engedélyével, akkor miröl beszélünk?
stratégiai_nézőpont
2023-02-01 at 20:23
A tiktok technikailag egy kémprogram. Tartalmilag pedig ellenséges társadalom-felforgatás. A most meghülyített gyerekek 20 év múlva el fogják árulni a nemzetet.
Orientál
2023-02-01 at 20:23
Lesz még pedofil is.
Ungarn über alles !
2023-02-01 at 20:00
ó ti nagyfejűek, kérdezzétek már meg az oroszokat, ők hogy tudták letiltani a tiktokot ?
bl
2023-02-01 at 19:53
Ezt a problémát a fejletthaladók sose engedik megoldani. Ahogy a tévés kábelszolgáltatók kínálatában kiirthatatlanul (csomagkapcsoltan vagy reklámként) ott van 20-25 éve a pornó, ugyanúgy csak még hatványozottabban ott van a neten a gyerekek orra előtt. A sok figyelemzavar, szélsőséges viselkedés egyik oka épp ez lehet/sőt biztos az.
Tehát a liberális világ nem a normális emberi létezést egyengeti, hanem a minél szélsőségesebbet és hazug módon hivatkozik a szabadságra.
csakafidesz
2023-02-01 at 19:37
“Természetesen” a szülők a felelősek, mert nem tettek fel a honlapjukra szűrőprogramot. Minden ügyvéd ezzel kezdené. Nos én kipróbáltam és olyan oldalak is elérhetetlenné váltak amiket semmiképp nem lehet pornográfnak tekinteni. De jöhet a másik véglet is, az hogy nem szűri ki rendesen a felnőtt tartalmakat.