Nehéz felmérni az Iszlám Állam nevű terrorszervezethez csatlakozó nők és fiatalkorúak számát, rengeteg európai állam nem vezet ezzel kapcsolatban statisztikát – mondta a Külügyi és Külgazdasági Intézet kutatója az M1 csütörtöki műsorában.
Szalai Máté szerint az eddigi hivatalos adatok megbízhatatlanok, azonban egy frissen megjelent brit kutatás szerint annak a 41 490 embernek, aki valamilyen összeköttetésben áll a terrorszervezettel, körülbelül negyede nő vagy gyermek. Elmondta, az elmúlt hetekben komoly harcok dúltak Dél-Szíriában, az ellenzék folyamatosan feladni kényszerült állásait.
Az Iszlám Állam helyi szervezete nagyon erős és félő, hogy a merényletek túlélői az Iszlám Államot látják a legerősebbnek az Aszad-rendszer elleni harcban, ezért valószínűsíthető, hogy még többen csatlakoznak majd a terrorszervezethez – fűzte hozzá a kutató.
MTI
Facebook hozzászólás
Dr. Horror
2018-07-28 at 01:57
Na mi van te “ghandi”, lefőttél? Kíváncs vagyok, a fentebbi első válaszbejegyzés első, vagy második mondatánál (na OK, jóhiszemű vagyok, bekezdésénél) veszítetted el totál a fonalat… 🙂
Dr. Horror
2018-07-27 at 12:27
De mivel három a magyar igazság, három bejegyzés ehhez most, szóval, íme.
– Miért NEM fontos Szíria az USA- nak, és miért NEM volt az soha?
1, Nem jelent és nem is jelentett komoly fenyegetést egyetlen szövetséges országra sem (Öböl államok, Izrael). Kivétel: 1967 és 1973, de azt izraeli ügyként kezelték, és a végeredmény csak ráerősített a fentebb írtra.
2, Nincs semmiféle zsarolási potenciálja Szíriának, amivel súlyosan, alapjaiban fenyegethetné a világgazdaságot (ásványkincsek, de ismétlem, nem az ásványkincsek puszta létéről van szó, hanme az azzal való súlyos visszaélésről, olyan szintről, amit eddig egyedül Öreg Szaddam művelt 1989- től, míg ki nem lett vágva az Arab Félszigetről)
3, Katonai felvonulási terepnek sem kell senki ellen, mert az összes potenciális ellenfél ellen megvan több alternatív felvonulási és megindulási terepszakasz is.
4, Szíria brutális szintű korruptsága, korábbi látszat ellenére valójában nem elég hatékony hadereje miatt soha nem jelentett komoly fenyegetést USA- és szövetségesek helyi vagy globális érdekeire. legyen az bármi.
5, Az orosz latakiai támaszpont 1975- től ott van, ma meg alaposan kibővült, tehát az oroszok oda beásták magukat. És mivel a fentebbiek szerint Szíriában semmi nincs, ami az USA- nak “kellene”, így sokszorosan is értelmetlen az oroszokkal való konfrontáció ott.
Ez van…
Dr. Horror
2018-07-27 at 12:13
Még ez, te “ghandi”:
– Tudom, hogy semmire nem fogsz használható választ adni, nem is tudnál, mert az alapismereteid sincsenek meg hozzá. Ettől függetlenül itt fogsz kínlódni, míg meg nem unod. Miért válszolok mégis a legtöbb ostobaságodra?
1, Mert így láthatja mindenki, aki ezeket elolvassa, hogy amiket te itt összehordasz, csupa értéktelen, használhatatlan össze- vissza dumálás, trollkodás. Ez meg így akár rendben is van.
2, Mert – ahogy korábban is már történt ilyen többször is – csak így lehet elvetni a valós ismeretek magjait azok fejében, akiket ez az ostoba sztereotipiákon túl érdekel.
3, Ha pedig valaki konyít is a témához, akkor az itt leírtak megerősíthetik, hogy jó úton jár. A SZAKMAI forrásokat pl. nem véletlenül adtam meg, ajánlom bárkinek. Nem egyszerűek, de a téma sem az (aranyapám, mintha valak kvantummechanikáról akarna omoskodni úgy, hogy éppen csak tud egész számokat összeadni… én nem tudom, miért hiszik sokan, hogy egy régió, pláne a geostratégia ismerete nem kőkemény szakmai kérdés, és laikus források nagyon felületes ismefete is elég, hogy megmondják a frankót…).
Dr. Horror
2018-07-27 at 09:18
És ez a “ghandi” arra sem válaszolt, miért is lenne Szíria “stratégiailag fontos” az USA számára (egyébként nem az)… pedig vártam nyilván épületes, szakszerű, leíró válaszát… 🙂
Ghandi
2018-07-27 at 11:26
Épp most nyomtak egy dokumentumfilmet a Spektrumon, arról szólt, mekkora történelem hamisítás, amit Líbiáról és Khadafi haláláról eddig tudtunk. Bár ez nem teljesen igaz, mert nagyjából nyílt titok volt, de immáron dokumentumfilmet is kidobtak a társadalom elé. Persze, persze, senki olyan nem hitelesítette, aki számítana… Neked…
Hogy a Pentagon és a CIA fegyvereket terített le Szíriában… Könyörgöm, dobj már be a Google-ba néhány keresőszót, egy zsáknyi találatot kapsz. Ja, hogy a CIA nem erősíti meg? Nem értem, miért nem? Akkor miért feltételezed, hogy a Te forrásaid rendben vannak? Mert a CIA mondta. Szaddám tömegpusztító fegyverei. “Ukrán” forradalom a Majdanon. A CIA már a 70-es években a saját repülőterein pestis és más járványok kórokozóival permetezte be saját, Afrikába tartó polgárainak poggyászát a repülőtéren… A Pentagon több ezer katonát küldött kísérleti nukleáris robbantások helyszínére, mert kiváncsi volt az emberre gyakorolt hatásokra. Nem is egy ízben tette meg. Elhiszed, hogy azóta sokkal szemérmesebek lettek?
Az a pár száz USA támaszpont sem fontos stratégiailag szerte a világban… Hogy miért fontos az USA-nak, miért fontos, hogy egy terület ne orosz befolyás alatt álljon, ne orosz támaszpont legyen az adott területen, hanem amerikai? Kérdezd az amerikai stratégákat, ne engem savazz. Legyél nagystílű! Semmiről fingom sincs? Akárcsak neked, de véleményem attól még lehet, vagy ez csak liberálisok kiváltsága? Ellenségességet mutatókat töbnyire nem méltatok válaszra. Akár kitüntetve is érezheted magad! Érezhetted eddig!!!! “dr. horror”
Dr. Horror
2018-07-27 at 12:03
“…a Pentagon és a CIA fegyvereket terített le Szíriában…”
– Ki állította, hogy nem tettek ilyesmit, te s…ggfej? Olvasd már el, mit írtam, ne terelj itt, te hisztigörcs!
“…Szaddám tömegpusztító fegyverei…”
– Tényleg, biztos nem voltak. Akkor gondolom, a kb. 100.000 kurd, több ezer iráni ktona, és ki tudja, mennyi iraki siita elgázosítása a nyolcvanas, kilencvenes években biztos szintén “hamisítás”… mi? Az összes létező HIVATALOS fegyverellenőri jelentés (Blix, Kay, stb) mind azt állítja, hogy “nem talákták meg”, ami 1, nem egyelő azzal, hogy “nincs”, 2, a Blix jelentés tovább megy, mivel kijelenti, hogy LEHETETLEN FELADATOT KAPTAK az adott viszonyok között. Na, AZ volt a színjáték. Hogy civil politikusok mit mondanak, az lényegtelen, a lényeg a hivatalos jelentés, főleg, hogy ezt tényleg reális.
“… A CIA már a 70-es években a saját repülőterein pestis és más járványok kórokozóival permetezte be saját, Afrikába tartó polgárainak poggyászát a repülőtéren……”
– Forrás?
“…A Pentagon több ezer katonát küldött kísérleti nukleáris robbantások helyszínére, mert kiváncsi volt az emberre gyakorolt hatásokra….”
– Igaz. A legnagyob baromságok egyike volt, ami tettek, DE ennek mi köze az itteni téméhoz, hacsak nem a trollkodás a lényeg nálad?
“…Az a pár száz USA támaszpont sem fontos stratégiailag szerte a világban…”
– De igen, csakhogy Szíriában ilyenek nem voltak, most sincsenek, nem is lesznek, mivel érdektelen a heléy számukra, és az oroszokkal sincs semmi értelme konfrontálódni ott, éppen ezért. Már megint félrebeszélsz.
“…Akárcsak neked, de véleményem attól még lehet..”
– Lehet, de hülyeségek irkálása, a téma széttrollkodása, USA- ellenes hisztid propagálása nem “vélemény”. Hanem marhaság.
“…ez csak liberálisok kiváltsága?…”
– Ez a liberó- dolog hogy a kékkupakos lóbrokiba jön ide? AZon kívül, amiket én írtam, az mitől “liberális”? Vicc amit ide összehordasz, ember, egy vicc…
Nézd, pontosan azt műveled, amit a magaffajták szoktak ilyenkor. Kb. semmire nem tudnak reagálni érdemben, ezért 1, ugyanazt a hülyeséget tolod vissza, 2, trollkodsz, 3, személyeskedsz, és amikor ezt a másik fél is megteszi ennek hatására, akkor meg hisztizel még jobban.
Na, várom további épületes meglátásaid.
ui:pár “forrás”, persze neked ezekről nyilván gőzöd sincs, hiszen ezek nem spektrum tévés laikus anyagok, se nem hisztis USA- gyűlölő sztereotip hülyeségek, hanem szakirodalom:
Bruce Watson (editor): Military Lessons of the Gulf War
John Keegan: Az iraki háború
Gazdag ferenc: Biztonságpolitika
Benjamin Netanjahu: Harc a terrorizmus ellen
És ilyeneket se ártana ismerin, ha valaki beleugat ebbe a témába:
http://archiv.uni-nke.hu/kutatas/strategiai-vedelmi-kutatokozpont/publikaciok/elemzesek/nke-strategiai-vedelmi-kutatokozpont-elemzesek
jaj, és továbbra sincs válasz egy alapkérdésre, szerinted Szíria miért is “stratégiailag fontos” az USA számára???
Na hajrá.
Dr. Horror
2018-07-27 at 01:15
A “ghandi” művésznevű beírónak:
“…Az ISIS amerikai szervezés, szinte már nem is cáfolják, de amcsi tábornokok ezt így kijelentették már…”
– Erre kérnék forrást. Segítek, ilyet nem fogsz találni, mivel nincs. Az ISISnek a viláson semmi köze senkihez az arab- mohamedán extremistákon kívül, szervezésügyileg pedig ex- szaddamista titkosszolgálati tisztek, katonatisztek műve. Még Földi László is sokat beszélt erről, tessék megkeresni.
“…össze-vissza magyaráztak, miért is mindig az ISIS-nél kötöttek ki a szállítmányai…”
– Igen, van amio valóban ott kötött ki, de nem magyaráztak semmit összevissza, hanem dühödten szidták az amerikai (és egyéb) fegyvereket az ISIS kezére átjátszó – hátrahagyó- elmenekülő iraki katonákat.
“…Kadhafit banditák ölték meg… A sors fintora, hogy mennyire jól jött a Nyugatnak…”
1, Nem jött jól, ezt senki nem mondta.
2, Nincs semmiféle sors fintora, ez történt, éskész. Várható volt, hogy ha elkapják, kinyírják.
Más kérdés, hogy a franciák ostobán tették, hogy teret engedtek a mohamedán extremistáknak, hogy eltávolítsák Kadhafit. Ismétlem, a FRANCIÁK, nem az USA!!! Az USA akkoriban még a nagykövetségét ért gyilkos támadást SEM torolta meg, pedig nem csak hogy megtehette volna, de még az elkövetők is ismerte voltak. Az Obama- Clinton féle töketlenkedés azonban tehetelen volt (ebben is), és ostoba módon engedett az EU kérésének, hogy korlátozott csapásméréseket hajtson végre a Kadhafi- erők ellen. Ez valóban hiba volt, de nem hogy nem nyert ezzel senki semmit, hanem csakis veszítettek.
“…Fegyvernepperek: Pentagon, CIA…”
– Ezt kifejtenéd, nyilvánvalóan alapos ismereteid birtokában? 🙂
Na, OK, ennyi elég. Nézd, pajtikám, neked nagyjából fingod sincs erről az egészről, eszeveszett, USA- mindengyűlölő sztereotípiákon kívül a világon semmire nem futja tőled. Semmire, egy nagy NULLA az ismereted erről az egészről, de azért te sajnálsz le engem, hogy DR. Humor, meg hogy ÉN ne fárasszalak TÉGED…
Hagyjuk már.
Kaktusz
2018-07-26 at 18:43
Soros civijei hol vannak ilyenkor? miért nem mennek tüntetni, meg perelni ellenük?
Ghandi
2018-07-26 at 13:08
Szíria stratégiailag fontos az USA-nak, ezért az ISIS erősebb, mint más terrorszervezetek. Ráadásul Asszadot nem sikerült kinyírni menekülés közben, mint Khadafit…
Végül minden hepi lesz! Asszadot elítélik terrorizmusért, Merkelt kitüntetik a terroristák Európába átmentésének tettéért, azaz a terrorizmus támogatásáért. És a lemészárolt tömeg? Ez csak biznisz! Nincs itt semmi személyesség!
Dr. Horror
2018-07-26 at 13:44
Ghandi, téves.
1, Szíria egy kicsit sem volt fontos soha az USA- nak, ezért nem is volt semmiféle beavatkozás korábban. Az USA 2014- től szállt be az egész ISIS elleni harchoz, de annak teljesen más oka volt. Ha fontos lenne nekik bármiért, hidd el, ott lennének vagy 2 hadosztállyal.
2, A szír belháborút a Muzulmén Testvériség ottani bandája robbantotta ki 2011- ben, és azért tudott eszkalálódni, mert a szír rezsim önpusztító módon korrupt és tehetetlen volt. Ahogy most is.
3, Khadafit líbiai banditák nyírták ki.
4, “Szíria stratégiailag fontos az USA-nak, ezért az ISIS erősebb, mint más terrorszervezetek”
– A mondat első felének nincs köze a másodikhoz.
Az ISIS pedig azért létezik még, mert ahogy a potens haderők (orosz, amerikai, francia, stb) és magasabbegységek kiteszik a lábukat valahonnan, a helyi fegyveres erőknél megáll a tudomány (leszámítva a szervezett bűnözésben, valamint a terrorgengekkel való illegális fegyverkereskedelemben való résztvételt, abban nagyon jók – a terrorbandák fegyverkészletének nagy része innen származik).
Ghandi
2018-07-27 at 00:52
Biztosan igazad van… Az ISIS amerikai szervezés, szinte már nem is cáfolják, de amcsi tábornokok ezt így kijelentették már! Persze, az USA csak a mérsékelt lázadókat akarta fegyverezni és utánpótlással segíteni, emlékszem, mit össze-vissza magyaráztak, miért is mindig az ISIS-nél kötöttek ki a szállítmányai… Meg a terroristák többszöri kimentése amerikai fegyveresekkel védve… Micsoda fatális véletlenek! USA-nak stratégiailag nem fontos Szíria? Ha Szíriának nem oroszbarát, hanem amcsibarát kormánya van, akkor nem orosz katonai kikötő lenne ott, hanem amerikai. Ukrajnában a Krím ugyanezért fáj az amcsiknak. Az egész oroszbarát Ukrajnát bedöntötték, hogy a Krímre rakétákat telepíthessenek Oroszorszég ellen! Erre a szemét Putyin elvette tőlük a Krímet.
“Szíria stratégiailag fontos az USA-nak, ezért az ISIS erősebb, mint más terrorszervezetek” Ahhoz, hogy ne értsd, miről szól a mondat, liberálisnak kell lenned, de legalább is akarni kell meg nem érteni!
Kadhafit banditák ölték meg… A sors fintora, hogy mennyire jól jött a Nyugatnak… Szaddámot meg az irakiak végezték ki! Ezt is igen hasznosnak találta a Nyugat! Fegyvernepperek: Pentagon, CIA! Meg pár óriás vegyi anyag gyár Brüsszelből, hogy Asszad a már visszafoglalt, vagy csaknem visszanyert területek civiljei ellen ideggázt vethessen be! A Nyugat csupán demokráciát akart a korrupt Szíriában?! Brüsszelben meg nem akar demokráciát! Nem különös?! Dr. Humor, ne fárassz!
Dr. Horror
2018-07-26 at 12:19
Mi van papám, elgurult a gyógyszer? 🙂
terra
2018-07-26 at 11:44
Az Iszlám Állam csak a nemzetközi terrorizmus jéghegyének a csúcsa. Az igazi erő és irányítás az afrikai Boko Haram kezében van.
Dr. Horror
2018-07-26 at 12:24
Ezt nem tudom, miből gondolod. Ezek egymástól független bandák, a tömeggyilkos halálideológiát leszámítva, mint közös pontot. Csak annyira tudnak erősek lenni, amennyire a helyi hatóságok korruptak (ennél fogva tehetetlenek). Semmiféle hatalmi központjuk nincs (ettől egyébként eleve nehezebb irtani őket).
Ahogy egy korábbi bejegyzésbe írtam, az itt is érvényes:
Jól mutatja az asszadi haderő harci képességeit, hogy ha nincs velük éppen egy orosz harccsoport vagy magasabbegység, megáll náluk a tudomány, és a büdös, sivatagi ISIS majmok vert helyzetből tudnak támadni. Az orosz katona és kommandós valószínűleg a púpjára kívánja ezt a bandát, ahogy annak idején az “afgán testvéri haderőt és testvérnépet” is. De azt is tudják – gondolom – miért kell ott lenniük (földközi- tengeri stratégiai bázis, Latakia, és egyéb stratégiai területek).
Van egy nagyon jó orosz háborús film, a Kilences század. Nézze meg mindenki, hozzáférhető. Nagyon sok mindent megmagyaráz, jóllehet, az az afgán háborúban játszódik, de sok szempontból hasonló a szíriaihoz.