Szerkesztőségünk nem kívánt belefolyni a Vésey Kovács László kollégánk véleménycikke körül kialakult polémiába, hiszen az újságírás bevett szabályai szerint a nem aláírt véleménycikkek számítanak szerkesztőségi állásfoglalásnak. Kollégánk tisztázó és elnézést kérő Facebook-bejegyzésével szeretnénk hozzájárulni a konfliktus feloldásához, így azt teljes egészében közöljük.
Elnézést kérek mindenkitől, akik úgy érzik, hogy megbántottam őket a tolószékesekkel kapcsolatos, óvatlan fogalmazásmóddal az „Elég az érzékenyítésből, hagyjátok élni az embereket!” című cikkemben! Természetesen nem a mozgáskorlátozottak, kerekesszékesek bántása volt a célom, ahogy ugyanezt hangsúlyoztam a szóban forgó cikkben is, hiszen az nem is róluk szólt, hanem a homoszexualitást népszerűsítő lobbi folyamatos és gyerekeinkre veszélyes nyomulásáról. Nem célpontként, hanem hasonlatként szerepeltek a cikkben. A visszajelzések alapján sokan értették a hasonlatot, azt hiszem, sokan azok közül is, akik most úgy tesznek, mintha nem értenék, hogy ne a cikk lényegi részéről essen szó. Az persze meglehet, hogy akik tegnap óta szakmányban bombáznak gyűlölködő, gyalázkodó meg fenyegető hozzászólásokkal és üzenetekkel, azok tényleg nem értették; vagy nem is olvasták, vagy jobban hisznek az ellenzéki gyűlöletügynökségnek, mint a szemüknek. Igaz, ha egy cikkhez lábjegyzetet kell írni, az nem jó.
A mozgáskorlátozottak részéről megértem a felzúdulást, de az „őket sem akarjuk nézni” megjegyzés nem célzottan rájuk, hanem a nagy plakátokon történő érzékenyítésre vonatkozott, akár ők, akár homoszexuálisok, akár mások ennek az eszközei. Száz éve még bizarr szórakozás volt a vurstliban különböző fogyatékossággal élő embereket nézegetni a katasztrófaturisták megkönnyebbültségével. A többség számára viszont természetes emberi reakció, hogy ha mindezt agresszívan az arcunkba nyomják, akkor feszengve elkapjuk a pillantásunkat. Majd ha a sérült és fogyatékkal élő emberek nem Isten háta mögötti, lepukkant, egykori főúri kastélyokban lesznek eldugva a világ szeme elől, ahová a szocializmus alatt intézményesen rejtették őket, akkor a társadalom is közvetlenebbül fog tudni viszonyulni hozzájuk. Nem plakátokról, hanem személyes, emberi találkozásokból lehet megismerni őket, és többet megtudni róluk, az életükről, az igényeikről.
A cikkben sem szorgalmaztam a kirekesztésüket, táborba zárásukat meg még ki tudja mit, amiket azóta vádként hozzám vágtak ismeretlenek, sőt ennek a szöges ellenkezőjét írtam, és továbbra is úgy gondolom. Teljes mértékben egyetértek a MEOSZ-szal, hogy a mozgáskorlátozott embereket ugyanazon jogok illessék meg, mint a társadalom többi tagját, és nem kérnek sajnálatot, hanem élni akarják a mindennapokat – ahogy erre utaltam a sérelmezett cikkemben is. Támogatom továbbá, hogy a homoszexuálisokra is ugyanez a szemlélet vonatkozzon: sem ünnepelni, sem szánakozni való nincs bennük.
Pontosan tudom, hogy a mozgáskorlátozottak tudnak teljes és boldog életet élni, annál is inkább, mert ezt látom azon a kedves barátomon is, aki tizenéve tolószékben él. Annyiszor tettem őt autóba be, vettem autóból ki, és cipeltem lépcsőn, hogy bőven volt módom megismerkedni az életével (egyébként a tolószék kifejezés is innen vésődött be, mert így hívjuk egymás közt, ráadásul a hozzászólások alapján, önmagukat a tolószékesektől élesen megkülönböztető kerekesszékeseket még csak nem is említettem). Ez a barátom sok tekintetben sikeresebb életet épített fel a tehetségéből és szorgalmából, mint sok ép ember. Ugyanakkor azt is láttam, hogy testi szempontból nem más, hanem nehezebb az élete, mint az épeknek. Legyünk őszinték, bármilyen kis vagy nagy testi bajjal élni nem más, hanem nehezebb, mint nélküle. Dobrev Klára szavaival: a kerekesszékesek „iszonyatosan nehéz életet élnek, ami nekünk egy könnyed mozdulat, nekik erőfeszítés”.
És az érintettek valóban naponta nagy dolgot tesznek azzal, hogy így is megoldják az életüket, sokuk egészen kiválóan, de a cikkem ezt nem is vitatta. Csupán hasonlatként említettem a tolószékeseket, mert például őket sem akarja senki bántani, akárcsak a homoszexuálisokat, viszont előbbiek állapotát nem is idealizálják óriásplakátokon, ahogy az utóbbiakét viszont igen.
dran95
2019-08-10 at 20:25
Egy nemi preferenciát egy testi fogyatékossághoz hasonlítottál. Nincs ezen mit nem érteni. Ez a béna és átlátszó védekezés, hogy bárki is ne értette volna meg a hasonlatot nem több üres szabadkozásnál, annak palástolása, hogy nem tudod semmi mással védeni magad. Ahogy gyerekekkel takarózni is pusztán egy manipulációs eszköz tudván, hogy a gyerekek ügyét szentnek minősíti a társadalom, ezért játsszák a hozzád hasonló tradicionalista/konzervatív demagógok, hogy a gyerekek védelmében lépnek fel. Erről valójában szó sincs. Te és a fajtád mintegy ürügyként használjátok fel a gyerekeket, hogy a saját elveiteket érvényesítsétek. Őszintén szólva remélem, hogy a mozgássérültek magasról sz*rnak a szánalmas bocsánatkérésedre, ahogy engem sem érdekel. Az, hogy szerinted a mozgáskorlátozottság és a homoszexualitás egy szinten van, hogy az utóbbi ugyanakkor hátrányt jelent az egyén számára, mint tolószékesnek lenni, tökéletesen példázza, miért van szükség érzékenyítésre és további aktivizmusra. Úgyhogy nyugodtan irkáljátok csak a homofób cikkeiteket minden alkalommal, amikor azonos nemű szerelmet vagy szexualitást pozitívan ábrázolnak a médiában, mert tudd meg, hogy minél több ilyen cikk íródik, annál több ellenállást szítasz a melegjogi aktivisták részéről. A jövőben pedig hanyagoljátok a bocsánatkéréseket, teljességgel felesleges. Az egyetlen elfogadható bocsánatkérés az lenne, ha az egész Prosti… akarom mondani Pesti Srácok nevezetű fertő eltűnik az internet színéről.
nem értem, ja, de
2019-08-08 at 19:38
Karácsony tájékán ment egy reklámsorozat a tévében. A gyerekek voltak a szülők, a felnőttek pedig a gyerekek. Megvan?
Volt olyan spot is a sorban, ahol a kislány-kisfiú párosnak szakállas ikerpárja volt, akik lelkesen bontogatták az ajándékot. Na, ha firdítva volt minden, akkor a szakállas párosnak volt egy fia és egy lánya
Nekem ez nem tetszett, nem ilyen az ízlésem. Szerencsém volt, hogy a gyerekeim nem firtatták a logikáját ennek a reklámnak.
Szóval nem a CC az első világcég, amelyik ezzel a témával operált. Csak éppen nem diszkriminálták a hagyományos értékrendet vallókat.
Hanka Gábor
2019-08-08 at 16:23
Szomorú, hogy odajutott a társadalom, hogy egy ilyen cikk után magyarázkodni kell.
tango47
2019-08-08 at 12:15
Szomorú, ha emberek olyasvalamit magyaráznak bele egy írásba, ami nincs benne.
olszal
2019-08-08 at 11:27
A gépelési hibákért elnézést kérek, a tartalomért nem.
Nem Véseynek hívnak ugyanis…
Vízöntő
2019-08-08 at 12:36
A tartalomért Vésey Kovács sem kért elnézést, csak a “csomagolásért”!
András
2019-08-08 at 11:25
Sajnos ilyen vilàgban élünk!
Sikeres akarsz lenni?
Magasztald a zsidokat, ratyikat, csöveseket meg a kripliket .
És az leszel!
olszal
2019-08-08 at 11:25
Magam is így vagyok vele.
Álszent homunculus (nem nevezném újságírónak!)aki beletrottyol a nadrágjába, ha egyik másik szarházi belekever az írásába olyan gondolatokaat is, amelyeket az nem tartalmaz.
Vagy kezdenek más szelek fújni a Szerkesztőség részéről, amióta Viktor találkozott az új elnökasszonnyal?
Eztacikkírót (direkt nem írom le a nevét) még a képernyőn sem szeretném látni a családommal és barátaimmal együtt, mert nem gerinces fehérjehalmaz.
Milyen jobboldali ember az, aki Dobrev Klárát (alias Gyurcsányné) hívja segítségül írott véleményének megmagyarázásához?
Fogalmaim szerint semmilyen.
De főleg nem jobboldali újságíró.
Lehet, hogy az “atlatszo.hu” több honoráriumot fizet a jövőben?
Vízöntő
2019-08-08 at 10:08
“Elnézést kérek mindenkitől, akik úgy érzik, hogy megbántottam őket a tolószékesekkel kapcsolatos, óvatlan fogalmazásmóddal …”
Vésey Kovács László ezt megtette, így érezte helyesnek, rendben!
Azonban Vésey Kovács László, a PS többi újságírója, a plakátkampánnyal kapcsolatban megnyilatkozója, a kommentelők (köztük én is) amikor felháborodva leírták a véleményüket, amikor indokolták a gyerekeink, unokáink védelmével, akkor bizony sehol nem vették ki az általuk védett körből a tolószékes embertársaink gyerekeit (mert lehetnek/vannak nekik is!), védték, féltették őket is!
A MEOSZ -legalább az Ő, a szüleik állapota miatti fokozottabb figyelmet követelő, védelmük érdekében- a plakátkampánnyal kapcsolatban hol nyilvánított véleményt? Szeretném elolvasni.
Kristóf
2019-08-08 at 09:54
Nem lehet teljes életet élni igazán nyomorultként. Ez van. El kéne fogadni a valóságot. Ezen az sem változtat, ha a tolókocsit kerekesszéknek becézik. (Vagy Grúziát Georgiának, ugye.)
Mondhatom, mert anyám tolókocsiban van gyerekkorom óta, és húsz éve ez az én gondom. Ő sem szereti nézegetni magát, sőt, azt meg kifejezetten utálja, ha mások őt nézegetnik. A tolókocsiba évekig nem volt hajlandó beülni, de ő sem nevezi azt másként.
Borzasztó dolog ez a hazudozás, amit a globálsátán vélememényhatalmi diktatúrája az élet minden területére kiterjesztett. Úgy, hogy a rajta kívüli média, de az ország vezetése is kénytelen zsákban futva kerülgetni ennek a kutyasz.rjait. Ha holnap megírjátok, hogy a szemüveges Fletó gazember, akkor egy órán belül végigfut ellentétek a CIAbook-on egy röpke gyűlöletcunami, amit egy “jogosan” sértett szemüveges kretén indít el.
Azt pedig nem tudom, hogy létezik e b.zilobbi, de azt erősen sejtem, hogy a globálsátán akarata, pénze, szervezése nélkül ott tartana, ahol a szenegáli nigráns a maga erejéből: otthon a nádkunyhójában.
Vegyük már észre, hogy az ezer arcú pusztítás szálai egyetlen ellenség kezébe futnak össze.
Ternesz Loránd
2019-08-08 at 09:48
Nincs miért bocsánatot kérni. Ezek a betonba is belekötnek, ha az az érdekük. Vésey egy példaként használta a mozgáskorlátozottakat, hogy a hülye libsi is megértse, mi a baj a buzilobbival. Csak az nem érti ezt, aki nagyon hülye a szövegértéshez, vagy nem akarja érteni.
id.Tas László
2019-08-08 at 09:25
Aki nem kedveli a militáns buzilobbi erőszakos és aljas nyomulását az biztosan látens buzi-mondják a buzik.
Kedves Druszám ! Nem kell ezeknek semmit sem magyarázkodni,szimpla hisztero-liberális aljaskodás.Ismerjük jól…Minden betűje helyén volt a cikknek.Csak így tovább !
Levente_c
2019-08-08 at 09:22
… Egyetertek ! 100%- ban az elottem szolokkal:
“Forgács Balázs
Én cukorbeteg vagyok. Ha azt írta volna, hogy senki sem akar magát éppen lövő cukrosokat látni plakátokon, tökéletesen egyetértettem volna! Feltételezem Laci barátunkat az empátiája hajtotta ebben a kijelentésében.. Rossz ezekkel szembesülni, nem kell ezt nagyítani. Erre építeni meg valóban féreg dolog! Nincs itt semmi gond! Értem én, hogy erkölcsi tartás, de annyira unom már ezt. Vegyék észre az ellenzéki szavazók, hogy nekünk kell mindenért magyarázkodni… Ez tény!
Like · Reply · 43 · 12h · Edited
Tibor Asame
Végre egy értelmes ember, aki a saját példáján keresztül érti meg Vécsey üzenetét. Köszönöm, hogy leírtad!
Like · Reply · 22 · 11h ”
Es hozzateszem, karos lenne az, ha kozelednenk a skandinaviaiak, velemeny cenzurajahoz !!
Es emlekezzunk arra, hogy pelda van arra is hogy :
A Jákob nev hasznalataert, elbocsajtottak egy TV-s munkatarsat ! … Tessek vissza allitani a munkaviszonyat !
Amugy nem csunya nev: Jákob, Jákob, Jákob !
apro_marosan_petergabor
2019-08-08 at 08:24
Az álbaloldali sajtó semmi máshoz nem ért, mint ezeknek a dolgoknak a felfújásához, torzításához.
Az eredeti cikkel sem volt semmi baj, természetesen, aki akarta, nyogodtan, rosszindulatuan félremagyarázhatta, főleg ha súgtak hozzá, jó helyekről…
nem értem, ja, de
2019-08-08 at 07:58
Ha már folyton a mindenki mindenkivel egy és egyenlő a téma, hogy nagyobb figyelmet és profitot szerezzen az ember vagy vállalat, akkor miért diszkriminál, miért emel ki bárkit is?
Az, hogy ki kihez vonzódik, hogyan szeret: magánügy. Az erről alkotott véleményem/érzéseim is magánügynek számítanak.
Amikor érzékenyebb témát tolnak az arcunkba (óriásplakát, reklám), akkor pedig nagyítóval figyelik, hogy mi a reakciónk és bélyeget sütnek ránk (diszkriminálnak). Ez átkozottul nem tisztességes.
Kikérem magamnak, hogy bármelyik cég is olyasmibe rángasson bele, amivel kapcsolatban nem kívánok nyilatkozni. Engem, mint magánembert, fogyasztót (aki a pénzemmel szavazok) ne merészeljen egy cég sem megbélyegezni azért, mert megveszem vagy elutasítom a termékét. Ne próbáljon meg egy cég/párt/aktivista sem olyasmit belelátni a választásomba, ami nincs ott.
Contrabass
2019-08-08 at 07:48
Nagy a gond! Sokan emocionálisan állnak ehhez a bocsánatkéréshez. Fontos az emóció, de még fontosabb a racionális gondolkodás. Véleményem szerint Vésey szerkesztő úr, azután fontolta meg és kért elnézést, hogy látta ezen a fórumon is, tehát elvileg a mi oldalunkhoz tartozó véleménynyilvánítók is értetlenkedtek és kígyót, békát összehordtak, tehát nem az ellenoldalnak megfelelés volt a vezérlő elv, ezt azért tisztázzuk! Visszatérve az emócióhoz, sokan sajnos nem tudnak erről a szintről továbblépni és sértődős kisgyerek módjára hisztizik (volt már rá példa többször is, hogy a kormány vagy miniszterelnök úr ezt mondta, Tarlós úr azt mondta, most már aztán azért sem szavazunk rá, stb…). Javaslatom, előbb gondolkodjunk mielőtt klaviatúrát ragadunk és irkáljuk össze-vissza amit pillanatnyi érzelmi állapotunk diktál.
marton
2019-08-08 at 07:22
A jelzett cikk igen jó írás volt. A társadalom egészséges gondolkodású részét képviselte. Elég volt elég volt a homoszexuális propaganda agressziójából, amit ráadásul valószínű nem is az érintett beteg emberek végeznek, hanem azok, akik politikai terveikhez felhasználják őket.
A tolókocsis példát is csak ők nem akarták megérteni…
olszal
2019-08-08 at 06:04
De hogy kerül a csizma az asztalra?
Dobrev Klára mióta erkölcsi idol a nemzeti érzelműeknél, hogy idézni kell tőle?
Csúszunk lefelé és egy ilyen némber kell kapaszkodónak, vagy csupán nyelv,-szövegbicsaklás ebben a teljesen felesleges
minden normális szövegértő ember számára elfogadható véleménycikk tartalmának megmagyarázásához?
Akkor most merre az arra kedves Vésey?
Megmondom, az én szempontomból arra, ahol nem olvasnak többet Öntől semmit, mert ezek szerint nem vállalja a nagyon is érthetően, logikusan egyáltalán nem félreérthető cikkének lényegi tartalmát.Attól tartok, hogy az eddigi írásainak lényegét is – számomra legalábbis – annulálta ezáltal a hebegő – habogó um. helyesbítésével.
Nagy hibát követett el, de az is, aki Önt erre az útra léptette.
Hitelessége/hitelességük, szememben nagyon nagyot csökkent.
Sajnálom.
Zita
2019-08-07 at 23:53
a coca cola lmbtq-propagandája egy terelés, amin lehet rugózni egy jó darabig, pedig a lényeg ez:
https://pestisracok.hu/a-coca-cola-a-vilag-legnagyobb-muanyagszennyezo-vallalata/
Theo
2019-08-08 at 00:38
Ehhez kepest most pont a liberalisok allnak ki mellette, akik pedig elvileg a zoldek szovetsegesei. Tehat a genderkedes felulirja a kórnyezetvedelmet. Biztos ez volt a deal: nem szidjuk a pet palackjaidat, de cserebe minket tamogatsz. A szegeny oceanok meg egybol le vannak sz@rva.
Namond
2019-08-07 at 23:32
Van hazánkban másik C-C reklámakció is, arról tud valaki?
Ki figyeli a reklámokat? A Média Hatóság?
Hatósági védelmet kérek az mainstream ideológia szennyezése, az Alaptörvény alapértékei megtámadása ellen!
Jozsika
2019-08-07 at 23:29
Igy az igaz.Nem kell magyarázkidni.Aki nem érti nem is akarja megérteni.A Soros ügynökök az ellenzék mindig támadni fog mindegy miröl irnak a jobboldali ujságirok s igy felesleges magyarázkodni.
Jozsika
2019-08-07 at 23:26
Az 1 MB IQ sok s az ellenzéki oldal gyülöletkeltöi nem értették meg a cikket és nem is akarják megérteni.Trollokkal meg nem kell foglalkozni.
Én megértettem.
Theo
2019-08-07 at 23:17
Bosszantó a magyarázkodtatás, de egyébként nincs igaza.
Vésey éppen hogy a bátrabbak közé tartozik, így aki ennyire ő ellene szól, az meg éppen pont egy baloldali ügynöknek tűnik.
Theo
2019-08-07 at 22:37
Nem kellett volna ilyen hosszan magyarázkodni. Ha már rászóltak, csak annyit kellett volna írni, hogy félreértették és esetleg elmesélni a tolószékes barát sztorit, -max.
Én már sokat gondolkoztam azon, hogy a homoszexualitást milyen más természetellenes dologhoz lehetne hasonlítani (merthogy az). Kell a hasonlat a jónépnek, mert már totál össze lettek zavarva és egy jó példa könnyebben visszazökkentheti a gondolkodást a helyes mederbe, mint bármilyen hosszú magyarázat. Ugyanakkor sorra vetettem el az összes ötletemet, pont azért, mert gondoltam, hogy ezek boldogan uszítanák rám az éppen csak megemlített csoportot, TELJESEN függetlenül attól, hogy a csoport meg lett e egyáltalán sértve.
Nevemet hallottam? Akkor biztos bántanak. És mindig van egy szemét, aki erre ráerősít.
Tehát nem mentegetőzni, nincs miért, csak sajnálkozni, hogy nem értették meg. A szándék pedig az, hogy ne haljon ki a saját fajunk. A kerekestolószékeseknek és a melegeknek pedig pontosan ugyanez az érdekük, egyikünk sem szeretné ha öreg korára kiüldöznék az otthonából, és ne legyen aki eltartsa. Mit nem lehet ezen érteni?
Benedek Károly
2019-08-07 at 20:56
Fölösleges a magyarázkodás.
Ezeknek?!
A véleménycikk minden szava a helyén volt.
Pont.
M5
2019-08-08 at 12:02
10/10 🙂
csakafidesz
2019-08-07 at 20:54
“Majd ha a sérült és fogyatékkal élő emberek nem Isten háta mögötti, lepukkant, egykori főúri kastélyokban lesznek eldugva a világ szeme elől, ahová a szocializmus alatt intézményesen rejtették őket, akkor a társadalom is közvetlenebbül fog tudni viszonyulni hozzájuk.”
Anno volt egy szomszédunk, egy hadirokkant bácsi. Én a gyerek sokszor hallottam, hogy a “nyomorék” szó sértő, nem szabd kimondani. Nos egyszer jött valaki hivatalos ember és a szomszéd bácsi azt mondta neki: “Maguk a nyomorékokkal akarnak kitolni.” Erre szóltam neki, hogy K.bácsi! A nyomorék az csúnya szó.. Ettől a kisöreg mégjobban bepipult és azt kiabálta, hogy mi a qrva anyját finomkodunk vele! Ő nyomorék és kész, attól nem fog kinőni a lába, ha másról beszélünk.
vérgőz
2019-08-07 at 20:54
Az eredeti cikk teljesen korrekt és érthető volt, nincs miért különösebben magyarázkodnod.
Az más, hogy szinte sejteni lehetett, hogy darabokra fogják szedni a szemforgató libbantak…
Namond
2019-08-07 at 20:48
Jó volt a cikk ahogy volt, a mondandója előadása átütőerejű volt.
Lám az ellenfél/ellenség eltalálva érezte magát és egyből fairplay-t kiáltott, hogy nem ér őket kerekes székkel lőni, azt csak ők tehetik meg.
Nem támadták a cikk tényállításait, logikai levezetését és végkövetkeztetését, csak egy általuk szándékosan félremagyarázott hasonlatát és ezen keresztül a cikk íróját.
Nincs tökéletes szépség, nincs tökéletes törvényszöveg,
minden támadható*, ha valaki ehhez nem elég okos, nincs érve jön a személyeskedés vagy a nyílt támadás, a kirekesztés, elkülönítés, befeketítés, a gyűlölet.
*persze ennek van egy feltétele.
csakafidesz
2019-08-07 at 20:29
Miért? A kerekes széket nem szokták tolni? Ez egy álprobléma. Egy süketelés az egész, óh pardon, siketelés az egész.
csakafidesz
2019-08-07 at 20:26
Ez a tolószék, kereskesszékvita pont olyan szarrágás, mint a süket-siket szó körüli vita. A süket és a síket ugyanazon szó, csak egyik vidéken ‘ü’, a másik vidéken ‘i’ magánhangzóval ejtik. A jelentése ugyanaz. Kaptam egyszer egy szemrehányást, hogy miért mondok süketet, amikor helyesen siket. Nos ez pont olyan, hogy Felszállott-e a páva, vagy Fölszállott-e a páva a Vármegye házára. Ady versét mind a két verzióval kinyomtatták és elszavalták már. Amúgy a tolószéknek is van kereke és a kerekes széket is szokták tolni, szóval hülyeség ez a szar-, akarom mondani szórágás.
Antiszemet
2019-08-07 at 20:18
Nem kell ezektől elnézést kérni, most már rájöhetnének hogy nem ők fújják a passzátszelet.
Valószínű hogy az ex szdsz-es gusztostalan zsidógyerek gusztos az ötletgazda aki most a nyomorékokon élősködik egy rokkantalapítvány élén.
Hajni
2019-08-07 at 20:00
Csak az értette félre a cikket, aki akarta!
Érdekes, mi miért nem?
Nagyon jó cikk volt! Úgy látszik sajnos a szövegértéssel nemcsak az iskolásoknak van gondjuk, aki félreértette az vagy idióta, vagy ballibsi kötözködő!
Ghandi
2019-08-07 at 20:00
Őszintén szólva: Egy nagyon közeli hozzátartozóm kerekesszékben kénytelen élni, egy orvos hibájából és lelketlenségéből kifolyólag. Amikor a cikket olvastam, a hasonlatot határozottan ízléstelennek találtam, bár értettem, miről van szó. Szerencsétlen hasonlat volt. Megértem azokat akiket felháborított, ebből a szerző alighanem levonta, levonja a tanulságot. Szenvedélyes cikk volt, de a szenvedéllyel csak óvatosan, mint a sóval: Ha elsóztad, már cseszheted azt az étkezést. Én a szenvedély hevületében szereztem a legtöbb haragosaimat, tehát, Kedves Vésey Kovács László, ajánlom figyelmedbe személyes tapasztalataimat e téren… Képzeld el, én Fradi meccsen a mozgássérült szektorban az említett hozzátartozóm és még vagy tíz másik mozgássérült társaságában üvöltöttem be a bírónak: Fújjál már, te nyomorék barom! Mellettem rögtön keletkezett két szabad hely is… Emberek vagyunk, de még Isten is hibázhat (szerintem)… Ennyi…
Tutyesz
2019-08-07 at 19:55
Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, Queer = LMBTQ
LMBTQ = Sexuality
Sexuality ≠ Love
Love ≠ LMBTQ
Verbálisan összefoglalva, az ember sok mindenkit szeret, pl a családját gyerekeit, barátait, kutyáját, macskájá, akikkel egyáltalán nem lép szexualis viszonyra, azaz az LMBTQ NEM(!!!!!)
a szereteről csak a (kisebségi, kb 5%-a társadalomnak)szexualitás politikai képviselete!
eretnek
2019-08-07 at 19:42
A mondanivaló érthető volt, de egy publiciszta ne essen ilyen hibába!
Kicsit edzeni kéne ellenséges fórumokon. Én, már régóta űzöm ezt a sportot. Eleinte sokáig kiforgatták mondandómat. Vagy csak kiragadtak belőle és azon rágódtak.
Ezek képesek rácsapni mindenre, mint gyöngytyúk a takonyra.
Man Man
2019-08-08 at 06:34
Saját ötletből, erőből, programból semmire sem jutnak. Csak akkor visítoznak, ha kapnak támadási felületet. Ebben az esetben kreáltak
Tamás
2019-08-08 at 08:24
Pont hogy ne edzzünk már s PC kommunikációra basszus! Őszinte szavak, értehető hasonlat, tiszta szándék!
Ez a kötözködés oka, nem más!
Ezeket viszont tilos degradálni a rejtegetéssel!
Namond
2019-08-07 at 19:39
Nem értettem félre.
Az viszont világos előttem, hogy a népesség egy része lelkileg kerekesszékes, gondolatmenete biceg.
Az aktuális vita tárgyát és tényét szem elől tévesztve tévelyeg.
Lelki tartása fake jelszavak – melyek nem vita érvek – támaszára szorul és tartás hiányában be nem ismerné a másik fél igazát.
Az álnaívoktól, képmutatóktól, az álnok, sunyi csúsztatóktól, hazugoktól még akkor sem kell bocsánatot kérni, ha egy cikk nem csak egy hasonlatát, de teljes mondanivalóját nem oly pontosan írja le, mint a salétromsav gyártás folyamatleírása.
Zoltán Zoltán
2019-08-07 at 19:37
Ha valaki nem bűnös, miért kell magyarázkodnia? Szerintem sem volt kifogásolható az első cikk, csak szélsőségesen igaz. Ellenben, ezzel a kiegészítővel együtt már kétséges az eredeti szándék.
Vagy csak leszóltak fentről, hogy szükséges lenne egy kis kanosszajárás?
Nagy Mátyás
2019-08-07 at 19:04
Sajnálom, hogy magyarázkodni kényszerült Vésey Kovács László.
Nyilvánvaló és közérthető volt eleve az alap-cikk!
Mert igen is becstelen dolog más testi hibáját, betegségét akármilyen marketing céljából felhasználni, közszemlére tenni, kiplakátolni.
A most kirobbant Coca-Cola reklám botrányos “meleg” plakátjai miatti felháborodás tompítására tolta be a baloldali média a “kerekesszékes” kitételt (a szokott ócska módon) kiforgatva azt a szövegből – elterelendő a figyelmet a botrnyról.
Nahát
2019-08-07 at 18:58
Dobrev rámozdult a csontra?
Hát, így van ez
2019-08-07 at 18:57
Szerintem sincs miért elnézést kérni, annál is inkább, mert az aljas kommunista vezérek, – meg persze a lakájmédiájuk – bármibe beleköt, ami éppen a csökött agyukban ötletszerűen felvillan.
Ezek képesek egy kétszavas tőmondatba is belekötni, ha igazuk van, ha nem !!!!
Így születtek, és így is fognak kipusztulni !!!!
zolatiguszti
2019-08-07 at 18:48
Ebből az a tanulság hogy sokkal pontosabban kell fogalmazni, mert az ellenzék lecsap bármire amivel el tudja aztán terelni a valódi kérdésről a kommunikációt egy kamu irányba így az alap cikk üzenete is elvész lényegében.Most éppen nem a tolószékesekről kellene vitázni, Éppen nem az a gond.
M5
2019-08-08 at 11:53
Ez bizony igaz! De azokkal is egyetértek, akik szerint nincs miért elnézést kérni. Vésey Kovács László tökéletesen fogalmazott cikkében, nem kell annál pontosabban leírni semmit. Elegem van ebből a PC-őrületből, hogy mindent feltételes módban mondanak, nehogy baj legyen belőle! Ha a férj 39 késszúrással megölte feleségét, akkor ugye kicsit furcsán hangzik, hogy “…megölhette feleségét 39 késszúrással…” (valós példa!).
Külön is örültem, hogy VKL a “tolószék” szót használta cikkében! A “kerekesszék”-be pedig törjön bele annak az ökörnek a nyelve, aki kitalálta! Egészen addig semmi bajunk nem volt, amíg az idegenszívű PC-őrültek meg nem mondták, hogy mit szabad és mit nem! Addig teljesen rendben volt a “tolószék” és hivatalosan is “rokkantnak” nevezték sérült embertársainkat. Szerintem egy jóérzésű rokkant éppúgy elutasítja ezt a PC-őrületet, mint az értelmes cigányok a romázást.
Állítsuk vissza a normalitást minden téren és töröljük el végre a PC-t!
Irén Angyal
2019-08-07 at 18:46
Nincs miért elnézést kérni!
Matagi
2019-08-07 at 18:37
Olvastam az eredeti cikket. A kerekesszékes hasonlatot csak az érti félre, aki nem akarja a lényeget megérteni.
Hajrá Vésey-Kovács László.
Akác
2019-08-07 at 19:48
+1
andrás
2019-08-07 at 23:41
A cikk szerintem egyáltalán nem sérti a mozgáskorlátozottakat.
Sokkal inkább politikai hisztéria az ami a reakciókat illeti.
Ha más ” terepen nem megy” itt próbálkoznak.
A cikk — ha valaki végigolvasta– könnyen érthető, ámde mint minden félremagyarázható!!!
Zolika Lassu
2019-08-07 at 18:33
Korrekt!
POROSZLAI RÓBERT
2019-08-07 at 20:37
Jól van Laci! Ember vagy! LAKNER MEG EGY IGAZI PARASZT!
ábelebábelebüff
2019-08-08 at 00:34
Lakner igazi paraszt??? Jááájj!
La Tulipes Noires
2019-08-08 at 11:37
Nem PARASZT !!!
/a MAGYAR PARASZT a társadalom egyik leghasznosabb termelő tagja.
Ezért nem parasztozunk!
Egy valamit is magára adó keresztény konzervatív ember biztosan nem.
“A PROLI ravasz. Nem hisz neked, bizalmatlan.
Meg van győződve arról, hogy be akarod csapni. Pláne, ha tudja, hogy tanultál és szellemi munkából élsz. Tanulni csak azt lehet, hogy őt hogy kell becsapni. A gondolkodás funkcióját tulajdonképpen ebben látja. Ezért ab ovo védekező állásba helyezkedik, s inkább ő üt először, mielőtt te ütnél, és hiába magyarázod utána, hogy te nem is akartál ütni. Ezért nem lehet prolival barátkozni! Vagy ha barátkozol, eljön a pillanat, amikor fellázad tehetetlen butaságában, meg van győződve arról, hogy meg akartad alázni, fitogtatni akartad a tudásodat és ezzel valami őt kihasználni akaró célt elérni, tehát valamilyen módon a kultúrával “kivenni a fegyvert a kezéből”, amivel neki örökké védekezni kell az “okos” világ ellen, és mindezekért végül elárul.
Elárul mindent: téged, a világot, a saját életét. A proli örökké érzékeny. Bosszút kell állnia. A proli a legszörnyűbb állat a világon. Bár nem akarom az állatokat bántani. A proli nemcsak a fölötte állóval szemben kegyetlen: a hasonló proli szomszédja épp úgy ellensége. Lesi, figyeli, hogy mije van. Ha egy hamutartóval többje van, már följelenti, álmában megöli (ez a rosszabb).
Tehát maguk között sem tudnak békességben élni. Nem véletlen, hogy régen nem hagyták őket szabadjára. Ma azt mondják, hogy azért nem, mert féltek, hogy az urakat fölfalják. Nem! Az urak féltek, hogy ők egymást fölfalják!”
(Ezt a nagy színész a proletárdiktatúra idején írta le. Nem gyűlöletből, hanem szeretetből. Mert szánta és szerette a szellem, a lélek nyomorult kis gyilkosait.
(A proli – Mensáros László naplójának 1982-es bejegyzéséből)
Tehát Lakner és a hozzáhasonlók
egy igazi suttyó balliberális prosztó PROLIk !!!
blase
2019-08-07 at 21:28
Gondolom a MEOSZ vezetősége ugyanaz, akik ’90 előtt voltak. Vagy a hozzátartozójuk…