Nem tisztázódott még minden körülmény a csaknem kilenc éve bekövetkezett, tíz halálos áldozatot követelő vörösiszap-katasztrófa büntetőperében: erre utal, hogy a közelgő másodfokú eljárásban a bizonyítás felvételét kérte a Győri Fellebbviteli Főügyészség. A vádhatóság a bizonyítás újabb lezárása után teszi majd meg érdemi indítványait a Győri Ítélőtábla előtt a bűncselekmények minősítése, a büntetések súlyosítása, illetve a felmentett vádlottak bűnössége kérdésében – közölte szerdán a PestiSrácok.hu-val Mészáros Tamás fellebbviteli főügyész.
A bizonyítási szakasz újabb megnyitása portálunk információi szerint azt jelenti, hogy az első fokon a Győri Törvényszéken befejezett büntetőperben nem sikerült teljes egészében tisztázni a vádlottak szerepeit, felelősségüket, amelyek a Magyarországon példátlan ipari katasztrófa bekövetkezéséhez vezettek. Mint arról beszámoltunk, a Győri Törvényszék februárban Bakonyi Zoltánt, a Mal Zrt. vezérigazgatóját két és fél, Deák József műszaki igazgatót két év letöltendő fogházbüntetésre ítélte. Az ajkai timföldgyár két korábbi vezetőjét gondatlanságból elkövetett közveszélyokozásban, közveszélyokozásban, valamint a hulladékgazdálkodás rendjének megsértésében találta bűnösnek a bíróság. A büntetőpernek tizenöt vádlottja van; a cég alsóbb szintű vezetői, alkalmazottai közül hat embert felfüggesztett szabadságvesztésre, egyet pedig pénzbüntetésre ítéltek. Egy vádlott megrovásban részesült, ötöt felmentett a testület. A Győri Fellebbviteli Főügyészség portálunkhoz eljuttatott közleményében emlékeztetett, hogy a vádhatóság korábban tizenhárom terhelt esetében jelentett be fellebbezést az ítélet kihirdetése után a bűncselekmények minősítése, a büntetések súlyosítása, illetve a felmentett vádlottak bűnössége megállapításának érdekében.
Botrányt váltott ki a Veszprémi Törvényszék felmentő ítélete
Bár a vörösiszap-katasztrófát a zagytározó kazetta nem megfelelő alapozása, valamint úgynevezett talajtörés idézte elő, a tragédia mértékéhez jelentősen hozzájárult, hogy a vádlottak megsértették az egységes környezetvédelmi engedélyben foglaltakat: hiányos monitoringrendszert működtettek, túltöltötték a kazettát, amelynek a katasztrófa napján a lúgossága is többszöröse volt a megengedettnek, a hatóságoknak hamis adatokat adtak meg, és a katasztrófa bekövetkezte után is félretájékoztatták a hatóságokat, illetve a közvéleményt. Bakonyi Zoltán vezérigazgató még órákkal a gátszakadás után is azt mondta, hogy a vörösiszap nem veszélyes, legfeljebb irritáló, szappanos vízzel le kell mosni, károsodást nem okoz – mondta el a februári ítélet indokolásában Németh Miklós tanácsvezető bíró. A Győri Törvényszék verdiktje a tíz halálos áldozat és az elképesztő természeti, illetve anyagi kár fényében enyhének tűnhet, a biztosítékot azonban nem az, hanem a Veszprémi Törvényszék korábbi döntése verte ki, amikor Szabó Györgyi bírói tanácsa az összes vádlottat bűncselekmény hiányában mentette fel. A határozat indokolásában a bíróság a nyomozóhatóságok munkáját éles kritikával illette, miközben arra hivatkozott, hogy az érintettek bűnösségét a meghallgatott szakértők sem támasztották alá. Arra a bírónő nem tért ki, hogy a perben épp azokat a szakembereket zárták ki sorozatban, akik a mulasztásokra hívták fel a figyelmet. Értesülésünk szerint a Győri Fellebbviteli Főügyészség indítványa is tartalmazhat olyan előterjesztést, hogy a táblabíróság hallgassa meg azokat a szakértőket, akik értelmezhetik és megvilágíthatják, hogy a vádlottak miképp idézhették elő a katasztrófát. A Veszprémi Törvényszék élénk társadalmi felháborodást kiváltó, botrányos ítéletét a Győri Ítélőtábla a szabálytalanságokra hivatkozva hatályon kívül helyezte, és új eljárásra kötelezte a bíróságot. Mivel Veszprémben nem találtak olyan bírót, aki újratárgyalhatta volna az ügyet, az akták Győrbe kerültek.
A maró, lúgos áradat szinte felbecsülhetetlen károkat okozott a három letarolt településen. Fotó: MTI
Tíz halálos áldozat, több száz sérült, három letarolt település
Ismert, 2010. október 4-én a Mal Zrt. Ajka melletti X. számú zagykazettájának gátfala leomlott, és a kizúduló több százezer köbméter súlyosan mérgező, maró lúg elárasztotta a környéket. Az áradat Kolontár, Devecser és Somlóvásárhely egy részét letarolta, a katasztrófa tíz ember életét követelte, és több százan megsérültek, illetve több száz épület lakhatatlanná vált. A még nagyobb tragédia elkerülése csak annak köszönhető, hogy a Mal egyik dolgozója felismerve a helyzet súlyosságát a közeledő, Szombathelyre tartó gyorsvonat elé állt, megállásra késztetve a vonat vezetőjét. Ha a vonat továbbhalad, biztosan kisiklott volna a lúg által kimosott töltés miatt, és több száz utassal a Torna-patakba zuhan. Mint azt a PestiSrácok.hu megírta, a Fővárosi Törvényszék négy évig tartó pereskedés után ítélt meg több százmillió forintos kártérítést a MÁV-nak a Mallal szemben. Bár az érintett települések újjáépítéséhez a kormány is nagy mértékben hozzájárult, a tragédia civil érintettjeinek kártérítési ügyeit még mindig nem sikerült megnyugtatóan rendezni.
Vezető kép: MTI
Pedrokoma
2019-10-09 at 10:15
Szégyen, hogy 9 év alatt nem sikerült jogerős ítéletig eljutni (tartalmától most teljesen függetlenül)!
kbandi1
2019-08-16 at 12:34
Érdekes, hogy nem nagyon lihegnek a “jogvédők” a visszásságok miatt. Lehet, hogy a balliberálisok érdekeltsége hatékonyabb, mint a döcögő igazságszolgáltatás működése. Sorra ellaposodnak az ügyek, ha balliberálisok érintettek.
salamander
2019-08-16 at 03:59
Adott egy komcsi milliárdos
Erre a szokásos igazságügyi balhét láthatjuk:
1. Hivatásrendek közti marakodás;
1.1. A bíró szerint hülye a rendőr és az ügyész mert a bizonyítékokból nem derül ki semmi= rosszul nyomoztak.
1.2. A rendőr szerint a bíró csak egy pöcs jogász, aki annyit ért a kriminalisztikához, mint tyúk az abc-hez. A segge a bíróságon mered és finnyáskodik a kőkemény terepmunka eredményeire.)
1.3. Az ügyész szerint a rendőr pontatlan, mert nem ismeri a jogot mélységében, szabotálják a rendes munkát, a bíró pedig egy majom, mert nem képes pragmatikusan gondolkodni: ha esetleg egy kicsi hibácska van a bizonyíték megszerzése körül, azonnal gyökeresen minden kirekeszrésre kerül a rendszerből…
1.4. Az ügyvéd szerint mindenki köcsög, mert amíg a fent említett hivatalos személyek egymással marakodva eljutnak a nagy semmiig, addig ő elegánsan meggazdagodik, s mivel a büntetőeljárás vége nagyon messze van az ügyfele felé folyamatosan süketelheti, hogy “nem vagy bűnös, hiszen az igentiszteltbíróság ezt nem mondta ki”, tehát az ügyvédi stratégia működik.
Mindeközben a társadalom pedig csak kapkodja a fejét.
Nálunk 15 évig tart egy olyan eljárás, amit az USA ban másfél év alatt lezongoráznak profi módon.
A kárfelelősség megállapítása pillanatok alatt megvan, és a kártérítési összegek a magyar GDP mértékével lennének mérhetőek – a károsultak javára.
Ai igazságügyi rendszerben nem alapvetően az egyes bírák komcsi múltjával van gond, hanem stukturális problémák vannak:
1. Át kell alakítani a társadalom és az igazságszolgáltatás szerkezetét a hatalomgyakorlás és a jogszolgáltatás rendszeréről az “IGAZSÁG kereső és SZOLGÁLTATÓ” rendszerré.
A bíró – aki egy feltűnően rossz döntést hoz FELELJEN a károsultnak is!
Az ügyész ne rendelkezzen egymagában nyomozati jogkötlrrel – aki a enyhítő és súlyosító körülményeket is köteles feltárni… vicces. Olyan, mintha egy dobozban akarnál forró kávét é fagylatot hozni: a vége egy langymeleg szar lesz.
Na ez a magyar igazságszolgáltatás is.
Pavics Lázár
2019-08-15 at 20:03
Gyurcsány miniszterelnöksége idején a vörösiszapot veszélyes hulladékból, egyszerű hulladékká minősítették. A vörösiszapban lévő nátronlugot elméletben szét választották, vagyis úgy tették, mintha nem létezne és csak a veszélytelen zagyot minősítették veszélytelenek.Ezzel nem létezőnek minősítették a vörösiszapban lévő veszélyes lúgot. Így bizonyítható a bűnszövetkezeti elkövetés, ami súlyosabb cselekmény.
Társammal az ügyészségen, annak idején feljelentést tettünk, de az akkori Környezetvédelmi Minisztérium, bűnpártolást elkövetve mindent megtett az eltusolás érdekében. Ez is bizonyítja a bűnszövetséget!!!!
salamander
2019-08-16 at 04:02
Legyen az bűnszervezet… btk. 459. (1) bek 1. pont.
hahaha2011
2019-08-16 at 06:53
2010 aug ellenőrízték a tárózót mindent rendben találtak. 2010 augusztus! Értem én a Gyurcsányt, de itt már Orbán volt és Illés….Mit tettek?
Szőke ciklon
2019-08-15 at 18:12
A magyar bíróság szégyene ez az ügy! Bár nem ez az egyetlen, de a 10 ember halála okozzon nekik örök álmatlanságot. Lelkiismeret furdalást akartam írni, de ők meg a lelkiismert nem fér meg egy mondatban!
Az ilyen Szabó Györgyiéket pedig meg kellene fürdetni a vörösiszapban, (amúgy is szereteik a vörös szint) a vádlottakkal és azok ügyvédjeivel együtt.
Mátyás
2019-08-15 at 13:27
Nem lehetne a komplett bírói kart lecserélni végre? Mert teljesen alkalmatlanok normális bírói munka elvégzésére. Évtizedekig húzzák az ügyeket, holott sokszor tök egyértelmű, hogy mi történt. Ki más lenne a felelős egy ilyenért mint maga a cég és annak vezetői?
Kétes
2019-08-15 at 17:41
Bizony megérdemelné abírói kar, hogy leváltsák őket.
Horváth János
2019-08-15 at 09:13
Hogy lehetséges az, hogy az egyszerü árvizvédelemnél elrendelik az első fokozatot amint a víz megjelenik a töltés lábánál, itt viszont töltötték az agresziv folyadékot minde ellenőrzés nélkül. Minden árvizvédelmi szakember tisztában van az alapvető követelményeknek, melyeket ebben az esetben nagyvonalúan figyelembe sem vettek. A vize alig látott jogásznak, ha középiskolát végzett, és ha még úszni is tud, ismerni kell a viznyomás alapvető hatását. Az a furcsa, hogy Magyarország a legerőebb országok közé tartozik ami az árvizvédelmet illeti.
Kétes
2019-08-15 at 17:38
A gondolataid jók, decsak részben. Ha nem lenne jó mérnöki gyakorlat, akkor földanygú völgyzáró gátat sem lehetne építeni. Az üzemeltetés a hibás. Vizes és agresszív kémhatású anyaggal töltötték (volt erre engedélyük) túl a tározót és bekövetkezett a borzalom.
Vízöntő
2019-08-15 at 19:56
Agresszív, azaz erősen lúgos anyag nem is lehetett volna a medencében, azt az iszaptól történő szétválasztás (centrifugálás) után savval közömbösíteni kellett volna!
A medencébe viszont az így “víztelenített” iszapot rakhatták volna csak le!
Hogy azt akkor nem tudták volna csővezetéken a medencébe nyomni? Ja, és mivel hígították? Vagy nem centrifugálták?
A talajt meg hagyják már békén.
Megnézték hogy a tervezett – de meg nem épített – szomszédos medence felé néző falat milyen nyomás-ellennyomás értékekkel tervezték és építették, és milyennel kellett volna ha nincs mellé tervezve másik?
A tervezésnél milyen víztartalommal számoltak?
Az engedélyük a veszélyes hulladéknak minősülő lúgtartalom miatt a víztelenítést és közömbösítést elő kellett hogy írja. Előírta? Betartották?
hahaha2011
2019-08-16 at 08:54
2010 aug ellenőrízték a tárózót mindent rendben találtak. 2010 augusztus! Ergo az ellenőrző hatóság szabálytalan működtetés megszüntetése helyett tovább engedte a tározó használatát. A tározóba rengeteg veszélyes hulladék került az ott dolgozók elmondása szerint. Előfordulhatott kémiai reakció is….A gát oldalfalán a kicsorgás már régen megjelent A katasztrófa után átálltak a száraz technológiára….
kamcsatka
2019-08-15 at 07:16
mindig a tulajdonos felel, akkor is ha az uzemen belul nincsenek a felelossegi korok tisztazva. sot akkor igazan. ha elmulasztotta a felelossegi es munkakoroket szabalyozni, akkpr azert.
idiota birosagok undorito szar birok.
Namond
2019-08-15 at 19:13
Igaz.
ciki
2019-08-14 at 22:07
Undorító ami ebben az ügyben 9 éve folyik. Meghalt 10 ember, de az “igazságszolgatatás” szerint nincs felelős. Húzzák, mint rétestésztát, majd közlik, hogy az ügy elévült. A nagyon “független” bíróság szégyellje magát, hogy olyan ítéleteket hoz, melyek felmentik, vagy kimosdatják a hibásokat, károkozókat, sikkasztókat, adócsalókat, miközben elítélnek piti bünelkövetőket.
kbandi1
2019-08-14 at 20:35
A bíróságokon ámokfutás történik a jogszolgáltatás helyett. Rosszabbak, mint a bukott érettségiző, aki nem képes értelmes választ adni. Annak legfeljebb kétszeri ismétlésre van lehetősége, mert utána orvosi esetként kezelik a helyzetét.
A bíróságok sorozatos bukását ki vizsgálja meg? Ők érinthetetlenek? Ha sorozatban rossz a teljesítmény, nem csak a diákokat, hanem a tanárokat is menesztik. Az eszmei korrupciónál nincs rosszabb, mert az már pszichológia.
Kétes
2019-08-14 at 22:01
A bíróságokon jórészt szakmailag és mentálisan is alkalmatlan bírák ítélkeznek. Elbújnak az eljárásjogi paragrafusok és a soha nem volt “függetlenség” mögé. Sokszor nem is értik szakmailag az ügyet, de veszik a bátorságot és döntenek. A vörösiszapperben pl. kizárták Veszprémben a nekik nem tetsző szakértőket, majd eltolták maguktól a felelősséget, bírálva a nyomozást.
apeeng
2019-08-14 at 20:21
Teljesen feleslegesen adnak a látszatra, mert még négy év szöszmötölés után kimondja a jogerős ítélet, hogy ott sem vót…
…megasztán az időmúlás, meg különben is…mindenki jól él az új birtokán.
khm
2019-08-15 at 12:56
Kivéve a 10 halottat. Ők nem élnek jól az új birtokukon.
zizu
2019-08-14 at 20:18
Teljesen érthetetlen ami ezügyben (is) folyik. Mindenki tudja hogy mi történt, tudja hogy életek, lelkek mentek tönkre és kaptak soha be nem gyógyuló sebeket. De a bíróság szarakodik, vagy nem is tudom mit csinál.
Hogyan történhet meg mindez ma, Magyarországon???
Ki osztja a szerepeket a bíróságokon???
salamander
2019-08-16 at 04:03
Adott egy komcsi milliárdos
Erre a szokásos igazságügyi balhét láthatjuk:
1. Hivatásrendek közti marakodás;
1.1. A bíró szerint hülye a rendőr és az ügyész mert a bizonyítékokból nem derül ki semmi= rosszul nyomoztak.
1.2. A rendőr szerint a bíró csak egy pöcs jogász, aki annyit ért a kriminalisztikához, mint tyúk az abc-hez. A segge a bíróságon mered és finnyáskodik a kőkemény terepmunka eredményeire.)
1.3. Az ügyész szerint a rendőr pontatlan, mert nem ismeri a jogot mélységében, szabotálják a rendes munkát, a bíró pedig egy majom, mert nem képes pragmatikusan gondolkodni: ha esetleg egy kicsi hibácska van a bizonyíték megszerzése körül, azonnal gyökeresen minden kirekeszrésre kerül a rendszerből…
1.4. Az ügyvéd szerint mindenki köcsög, mert amíg a fent említett hivatalos személyek egymással marakodva eljutnak a nagy semmiig, addig ő elegánsan meggazdagodik, s mivel a büntetőeljárás vége nagyon messze van az ügyfele felé folyamatosan süketelheti, hogy “nem vagy bűnös, hiszen az igentiszteltbíróság ezt nem mondta ki”, tehát az ügyvédi stratégia működik.
Mindeközben a társadalom pedig csak kapkodja a fejét.
Nálunk 15 évig tart egy olyan eljárás, amit az USA ban másfél év alatt lezongoráznak profi módon.
A kárfelelősség megállapítása pillanatok alatt megvan, és a kártérítési összegek a magyar GDP mértékével lennének mérhetőek – a károsultak javára.
Ai igazságügyi rendszerben nem alapvetően az egyes bírák komcsi múltjával van gond, hanem stukturális problémák vannak:
1. Át kell alakítani a társadalom és az igazságszolgáltatás szerkezetét a hatalomgyakorlás és a jogszolgáltatás rendszeréről az “IGAZSÁG kereső és SZOLGÁLTATÓ” rendszerré.
A bíró – aki egy feltűnően rossz döntést hoz FELELJEN a károsultnak is!
Az ügyész ne rendelkezzen egymagában nyomozati jogkötlrrel – aki a enyhítő és súlyosító körülményeket is köteles feltárni… vicces. Olyan, mintha egy dobozban akarnál forró kávét é fagylatot hozni: a vége egy langymeleg szar lesz.
Na ez a magyar igazságszolgáltatás is.
Nézzük_magát_a_dolgot
2019-08-14 at 20:08
Ez jó sztori, a cinikus gazemberség csúcsa, hogy egyes szakértők szerint a talajtörés mindennek az oka. Az, hogy a túltöltés nem használ egy gátnak, még a jogi dr előnévvel nem rendelkező legegyszerűbb kubikos is tudja. Vagyis a “tudósok” szerint nem a túltöltés okozta a talajtörést, hanem a talajtörés valami misztikus dolog, ami csak úgy “meg szok” történni. Nincsenek illúzióim. A Bakonyi-klán (Árpád és fia) mindent meg fog úszni.
Kétes
2019-08-14 at 21:45
Ne felejtsd el, hogy Gyurcsány is részese a MAL privatizációjának. Ő vitte, ha jól tudom a MOTIM-ot, Bakonyi meg Ajkát. Csakhogy Bakonyi azért vihette olcsón, mert környezetvédelmi beruházást is vállalt, amit azonban alig teljesített. Mellesleg a MOTIM eladási ára is egy trükköt tartalmazva lett olcsó.
A talajtörés pedig kisebb részt tervező hiba miatt következett be. Sokkal inkább üzemeltetési hiba, amelyre figyelni kellett volna. Mégpedig arra, hogy a tárolt lúgos kémhatású anyag megváltoztathatta (talajtörésre hajlamossá tette) a gáttest alapozását, amely vélhetően nem volt tökéletes. Mivel nem volt talajmechanikus mérnök az üzemeltetők között, ez elsikkadt. A lúgos folyadékkal történt túltöltése a tározónak alapból szabálytalan volt, amely többlet hidrosztatikai nyomást adott a gyengülő gáttestnek.
usw…..
Namond
2019-08-15 at 00:47
“nem volt talajmechanikus mérnök az üzemeltetők között”
Ez az első számú vezető hibája, neki kell megadni szakember igényét (státusz tábla szerint) a Humán szervezetnek.
“A talajtörés pedig kisebb részt tervező hiba”
Nem biztos.
Az eredeti szocialista időkben készült talajmechanikai vizsgálati anyag biztos tartalmaz erre adatot és a tervezői anyag előírhatta a fokozott és rendszeres bejárást és figyelmet.
Nem csak túltöltötték a kazettát, de a gátat meg is magasították, mivel a cégvezetés nem akart új beruházásba fogni. Ehhez pedig kérdéses lehet az adatszolgáltatás valódisága.
Gru
2019-08-16 at 08:56
Megérdemli a Bakonyi ,,klán” minden tagja a börtönbüntetést de volt érvényes Részletes Környezetvédelmi Hatástanulmány a tevékenységük folytatására . Hol vannak a engedélyező , szakhatósági aláírók a bírósági pad sorból ?
Ők ugyan úgy felelősek ezért a sajnálatos , felháborító eseményért !!!
Úgy látszik nálunk nem lehet felelősségre vonni sem a hatóságokat sem a bírókat ha rossz döntést hoznak !!!
kbandi1
2019-08-22 at 16:20
Á, dahogy talajtörés, tudattörés történt, a kapzsiság tönkre tette a tudatot, habár az sem volt valami nagy eresztés. Azok óbégatnak demokráciáról, akik lépten – nyomon megsértik. Elfelejtették már az egyenlőbbek harcát, hogy miképpen csoportosították át a hatalmukat? Az SZDSZ mindig élenjárt ebben a taposásban, ezért is lettek az utódpárt csicskái.