Egy roppant érdekes, a PestiSrácok.hu-hoz is eljutott dokumentumot mutatott be a sajtónak pénteken Budaházy György a Fővárosi Törvényszék épülete előtti sajtótájékoztatóján. Eszerint a bíróság által május 11-én a vádlottaknak digitális formában kiadott egyik tárgyalási jegyzőkönyv szerzője nem a bíró, hanem az ügyész, Prancz Balázs. Hogy egy bírósági jegyzőkönyv szerzője miként lehet a vádhatóság képviselője, az egyelőre rejtély; mindenesetre a történet kínos találgatásokra, összeesküvés-elméletekre adhat alapot. Várjuk a törvényszék és/vagy az ügyészség reakcióját.
A terrorizmus miatt első fokon tizenhárom évi fegyházra ítélt Budaházy György és Morvai Krisztina európai parlamenti képviselő pénteken tartott sajtótájékoztatót a Fővárosi Törvényszék Markó utcai épülete előtt. Ezen Budaházy az alábbi – a PestiSrácok.hu-hoz is eljutott – dokumentumot mutatta be a sajtónak:
Forrás: budahazy.org
Budaházy elmondta, hogy a szóban forgó dokumentum egyike azoknak a tárgyalási jegyzőkönyveknek, amelyeket a Fővárosi Törvényszék adott ki digitálisan a Hunnia-ügy vádlottjainak május 11-én, azaz csütörtökön. A 2016 augusztus 22 és 30 között megtartott, egyébként éppen a vádbeszédet tartalmazó tárgyalás jegyzőkönyvének – a World dokumentum tulajdonságai között megtalálható – szerzőjeként nem a büntetőügyet első fokon tárgyaló bíró, hanem az ügyész, Prancz Balázs van feltüntetve. Hogy az esetnek valamilyen prózai oka van, technikai malőrről van szó, netán valamilyen súlyos törvénysértés áll a hátterében, egyelőre nem tudni. A törvényszék és az ügyészség még nem reagált a hírre, és erre legkorábban hétfőn lehet számítani. Akárhogyan is, a történet óhatatlanul A tanú című film klasszikus jelenetét juttatja az ember eszébe:
Hol az elsőfokú ítélet?
Bár a Fővárosi Törvényszék múlt csütörtökön a PestiSrácok.hu-t arról tájékoztatta, hogy a Budaházy-ügy írásba foglalt elsőfokú ítéletét már kézbesítette valamennyi vádlottnak, értesülésünk szerint a vádlottak egy része még mindig nem kapta azt meg. Pedig a tavaly augusztusban szóban kihirdetett verdikt írásba foglalására a törvény szerint 60 (azaz hatvan) napja lett volna Kenéz Andreának. Ő azonban többszörösen túllépte ezt az időkeretet. A késedelem miatt a büntető kollégiumot korábban vezető Mikó Gergely visszavonta Kenéz munkahelyen kívüli munkavégzésre vonatkozó engedélyét, és más, szigorú igazgatási intézkedéseket kezdeményezett vele szemben, ám ez sem használt. Mint arról februárban a PestiSrácok.hu elsőként beszámolt, Kenéz végül benyújtotta lemondását. Információink szerint a lemondás hátterében az állt, hogy Kenézt megviselték a bírálatok, amelyeket a Budaházyékra kiszabott brutálisan szigorú ítélet (összesen 125 évnyi fegyházbüntetés) miatt kapott. A Fővárosi Törvényszék sajtóosztályán akkor azt közölték, Kenéz Andrea 2017. január 31-én írásban, indoklás nélkül nyújtotta be lemondását, amelyet továbbítottak az Országos Bírósági Hivatalnak. Bár a bíró kérelmére a három hónapos lemondási időre vagy annak egy részére mentesíthetik őt a munkavégzési kötelezettség alól, ilyen kérelemmel Kenéz Andrea nem élt. Így a szolgálati jogviszonya április 30-ig fennállt.
Kenéz Andrea ítéletet hirdet; Forrás: kuruc.info
A késés eljárást megszüntető ok?
A pénteki tüntetésen Morvai Krisztina EP-képviselő is szóvá tette a Fővárosi Törvényszék bírájának törvénysértő késlekedését. A következőket mondta:
A bíróságnak a törvény szerint harminc, kivételesen hatvan napja lett volna arra, hogy az ítéletet írásba foglalja. A bíróság fittyet hányt a törvényre, hiszen tudta, hogy ezt ez idő szerint Magyarországon megteheti. Több mint nyolc hónap alatt sem keletkezett ítélet. Az ok nyilvánvaló: az ítéletet azért nem lehetett írásba foglalni és megindokolni, mert megindokolhatatlan volt. Valódi jogállamban, ha a bíróság vagy más hatóság nem tudja meghozni a törvényben rá megszabott határidő alatt az állampolgárral szembeni, rá joghátrányt alkalmazó határozatot, akkor le kellene vonni a következtetést: az állam az adott ügyben nem volt képes döntést hozni, tehát az eljárást meg kell szüntetni, az állam mulasztása nem eshet az állampolgár terhére.
Magyarok Nyilai
A vád szerint a Budaházy György által létrehozott Magyarok Nyilai nevű szervezet az MSZP-SZDSZ kormányzása idején, 2007 és 2009 között erőszakosan próbált beavatkozni a hazai politikába. Így meg akarták akadályozni az egészségügyi törvény elfogadását, majd Gyurcsány Ferenc lemondása után Bajnai Gordon kormányalakítását. A vádpontok között szerepeltek Molotov-koktélos támadások és Csintalan Sándor televíziós műsorvezető megverése is. Budaházy György 2009 júniusában került előzetes letartóztatásba, ahonnan két év múlva házi őrizetbe helyezték, majd lakhelyelhagyási tilalmat kapott. A Fővárosi Törvényszék Kenéz Andrea vezette tanácsa tavaly augusztusban Budaházyra bűnszervezetben, társtettesként elkövetett terrorcselekmény, illetve felbujtóként elkövetett testi sértés és kényszerítés bűntette miatt tizenhárom év fegyházbüntetést szabott ki, és tíz évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. Az összesen 17 vádlottból a 15 terrorcselekménnyel megvádolt személyt 5 és 13 év közötti letöltendő szabadságvesztéssel (összesen 125 évnyi fegyházzal) sújtotta a törvényszék, feltételes szabadságra nem bocsáthatók.
Címlapfotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
Matyko-X
2017-05-17 at 23:29
@Älex: ez egy marhaság. Te nem arról beszélsz, amiről én.
Ami leírsz, az trivia. Amit én írok: egyébként sokadszorra, az a narratíva szerepe, – ami egyébként a jog egy jó részét is meghatározza.
Azt gondolni, hogy ami a Corpus Iuris-ba bekerül, az attól realitás lesz: na, ez a baromság. Ahogy Caligula lovának tiszteletét is sikerült anno “beiktatni”. Méginkább sületlenség, hogy a homokozást “be kell” bárhova is illeszteni.
Úgyhogy majd akkor szólongass, ha érted, hogy mire reagálsz.
Alex
2017-05-14 at 13:52
Erre a kijelentésre van valami konkrét bizonyíték, vagy csak demagóg szajkózása a kötelező, liberális álláspontnak?
Feher Zsolt
2017-05-13 at 18:53
Tisztelt andrea az hogy budahäzy nem jogkövetö magatartäst tanusitott az fix. De ön pszihologus vagy elmebeteg specialista? Mert ugy nyilatkozik minha lätta volna budahäzyt tesközelböl. A terrorista szo pedig közröhej tärgyät kepezi meg az amatör jogtudosok közt is. De ön biztos ott volt az estnel ossza meg velünk ertesüleseit hogy mi is el tudjuk itelni csak ugy balkezröl budahäzyt!A jog sajnos politikai jätekszerre vält Magyarorszägon!!!
Matyko-X
2017-05-13 at 19:59
Mit tisztel ezen a troll andreán? Egy tipikus nulla.
A “jog” nem itt vált politikai játékszerré – nézze meg az USA-t vagy az EU-t, a hülye emberjogi biráskodás nevű parasztvakításaival, és így tovább!
Mai Magyar Időkben Botond Bálint kiváló cikkét Mindenkinek el kellene olvasnia, igen világos!!!
Alex
2017-05-14 at 13:59
Hát igen. Justitia prostitucióra kényszerítéséről már cikkek sorozata jelent meg. A jelenség nem új, és nem is egyedi.
Matyko-X
2017-05-14 at 14:44
Nem egészen érted.
Az a cikk nem a prosti justiról szól, hanem a jogászkodás örve alatt elkövetett “újbeszéd”-ről (á la Orwell).
Ami a valóságot helyettesítő jogi fogalmak megjelenésében (mint pl a nem létező emberi jogok) kulminál.
És tegyük hozzá, ami a jog teljesen életidegen, értelmetlen kiterjesztéséről szól. A jog, ami maga is egy virtualitás, ha rápakolnak még egy látszat-fogalmat (dupla csavar), végképp értelmetlenné válik. Pontosabban, csak a manipuláció szempontjából lesz értelme.
Ahogy látjuk: a buzi-jogi, SZW és “emberi-jogi”, LGBTQIXZY ügynökök (alias “aktivisták”) működését itt, ott, amott, emitt és mindenütt!!
Alex
2017-05-14 at 16:52
Nem érted Matykó! Ha valahol törvényt hoznak a segglyuktágítás szabadságáról azt be kell illeszteni a corpus iuris-ba, és a bíróságok aszerint ítélkeznek a dolgokban. De a kérdés inkább az, hogy lehet-e befolyásolni a bíróságot, vagy sem. Az általános tapasztalat a világ legtöbb országában az, hogy a független bírák nem egyformán függetlenek.. Talán érted mire gondolok. Tehát vannak ügyek amelyeket, hogyismondjam, előre kiszámíthatóan független bíróra testálnak.
Gáspár Anett
2017-05-13 at 18:48
Majd akkor, ha gyagyásmárton is egy cellába kerül vele.
Matyko-X
2017-05-13 at 17:15
No, és a “Magyarok Nyilai” részt olvasgatva elmereng az ember, hogy ezek a privát ügynök szervezetek, akik CEJU és szoros ügyben kormányt akarnak buktatni, NULLA felhatalmazással, pénzügyi momentumukat felhasználva illegitim úton, a rend felforgatását és hasonló obstrukciót elkövetve kényszeríteni próbálkoznak: egy ilyen csürhe ezeknek a vádaknak az alapján ugyancsak megkapnák a maguk 10-12 év fegyházát??
Gáspár Anett
2017-05-13 at 18:47
Valahogy így: ballib satuba fogátk. Inkább kiszállt.
Matyko-X
2017-05-13 at 16:57
Fura ez az egész ügy – vastagon ideértve egy több mint inkompetens bírónő abszurd ítéletét, képtelenségét, és ezt az egész cirkuszt. Érdekes lenne tudni, mi is a valódi történet.
A dokumentum szerzőség ugyan elvileg technikai malőr is lehet, de akkor is nagyon-nagyon silány az ügy.
Vagy koncepció van a háttérben, egész sajátságos dokumentum-áramlással, vagy olyan fokú inkompetencia, hogy ihaj!
Alex
2017-05-14 at 13:48
Azért is furcsa ez az ügy, mert legrosszabb esetben is csak sima garázdaság lehetne. Terrorizmus az amit most a körúti robbantó csinált, vagy pl. a berlini merénylet kamionnal.
khm
2017-05-13 at 13:30
Ne avassuk szentté,de mártírrá sem.
A mérleg hintáját,meg olykor a dollárjel lebbenti Justitia mérlegén.
Gáspár Anett
2017-05-13 at 11:23
“Kenézt megviselték a bírálatok, amelyeket a Budaházyékra kiszabott brutálisan szigorú ítélet (összesen 125 évnyi fegyházbüntetés) miatt kapott. ”
Ez nem életszerű.
Az inkább az ellenkezője lehetne, hogy azok a nyomások viselték meg, melyek Budaházy elítélésére és minél szigorúbb megbüntetésére irányultak.
Budaházy buta, mint a tök, tipikus hasznos idiótája a balliberális háttérerőknek, aki nem veszi észre, hogy azoknak a bábja, akik ellen ő állítólag “harcolni akar”. Egy anti Szabó Albert.
Sorra mentették fel a balliberális kötődésű hóhérokat (Biszku) és egyéb “nokiás gengsztereket”, vannak, akikkel szemben elévülésre hivatkozva eljárást sem indítottak, közfelháborodást kiváltó, cinikusan aljas ítéleteket hoztak.
Budaházyt bevarrnák több mint egy évtizedre, azt sugallván, hogy ez a kormány műve.
Ugyanakkor a “tüntiken” őrjöngő, a rendőröket munkavégzés közben inzultáló liberálprolikat elnézően kezelik, pedig a cselekményük nem különbözik bármely terrorcselekménytől.
kakadu
2017-05-13 at 12:50
Azért nem kellene ekkorát hazudni! Ja, hogy a hazudozás a liberálbolsevikoknak a vérében van, az más.
Gáspár Anett
2017-05-13 at 12:57
” felbérelt liberálproli csürhe”
Bizony! Felbérelték őket, “gempáért küzdöttek”.
Az egész előre megtervezett, megszervezett provokáció-sorozat volt.
Aztán az azonosító számot “elveszítő” rendőrök, akik közül sokan nem tudtak magyarul sem, összefogdosták az utcán sétáló, a sörözőkben beszélgető embereket, volt, akinek szándékosan az ujját törték, szemét lőtték ki, “a fideszes kurva anyádat” jelszóval tépték ki a kezükből a nemzeti zászlót és taposták meg; ártatlan embereket kínoztak a Magyar Rádió udvarán…
Igen! Akkor is ugyanazok a liberálproli provokátorok dolgoztak, mint most. Ezt jól tudod.
Matyko-X
2017-05-13 at 16:51
Buzika esvány, ne erőlködj, már befostál.
kakadu
2017-05-13 at 18:19
A gyűlölködők a csendtől félnek a legjobban. Lételemük, hogy halld a hangjukat. Ne vitatkozz velük. Csak jobban feltüzeled őket. Ne érvelj nekik. Úgysem érdekli őket. Csak azt akarják, hogy visszavágj valahogyan, hogy érezzék, valakit érdekel, hogy mit mondanak.
Gáspár Anett
2017-05-13 at 18:43
Nincs értelme az erőlködésnek. Az eredménye a liberális AranyÉr kitüntetés.
Feher Zsolt
2017-05-13 at 16:10
Tisztelt estvän senki nem berelt fel senkit elegünk lett az Öszödi böszme dumäjäbol.Föleg abbol hogy ugy erezte most aztän “igazat szoltam tehät igaz ember vagyok.Egy demokräciäban ha ilyen kiderül el kellet volna sülyednie a szegyentöl ennek a fergnek.De ez a nyominger meg hergelte a nepet.Aztän ränk uszitotta a rendörseget ugy hogy szerintem lenäcizott mindenkit aki az utcära ment.Aztän aki az utjukba kerult azt jol meg gumibozoztäk ha csak epp ott volt akkor is.Ez a liberälbolsevik jogällam es az europai demokräcia jegyeben törtent.Ön pedig liberälprolit ir.A libsik mindig a balosokkal tartanak ez a szo abszolute teves.De gondolom jo szellemesnek tartja de szerintem primitiv.A Budahäzyval nem rokonszenvezek de ez az itelet nonszensz.Terrorizmust huzni egy ilyen cselekedetre abszolute amatörseg.Vagy politikai nezet! A biroknak is van emberi tenyezöjük.De ezt kizärhattäk volna.Ideje lenne ujratärgyalni.Meg 1 tömeggyilkost se inteznek el igy mäshol mint Budahäzyt
Matyko-X
2017-05-13 at 17:04
Véleményével egyetértve, én azt sem zárnám ki, hogy a liberácia játékszabályaiba (AKA “jogállam”, meg “emberi jogok”) bele kényszerített bírónő csajt valahogy valaki satuba fogta.
No és máshogy nem tudott ebből a helyzetből valamennyire tisztességesen kijönni, minthogy az egész ügyet egy adminisztratív csődbe vitte. És lemondott – ami szakmai szempontból szeppuku-ként is érthető.
Tiszta spekuláció persze, de ennyi képtelenség közt …
Alex
2017-05-14 at 13:49
Szimplán egy hülye barom vagy, vagy fizetnek érte?
Ferenc
2017-05-13 at 09:19
A magyar “igazságszolgáltatás” berkeiben már semmi nem meglepő.