Nem Zalaszentgrót önkormányzata, hanem egyszemélyben a polgármester kötötte meg a szerződést közel egy éve a Czeglédy és Társa Ügyvédi Irodával egy zűrös ingatlanügyben való jogi képviseletre. Nem rendkívüli felhatalmazással – mert amikor a szerződés született, már nem volt ilyen –, hanem egyszerűen a képviselők megkérdezése és jóváhagyása nélkül. Ráadásul úgy bíztak meg külső ügyvédi irodát – még csak nem is Zala megyeit, hanem egyenesen a költségvetési csalással vádolt Czeglédy szombathelyi irodáját –, hogy a zalaszentgróti önkormányzatnak három saját jogásza is van. Szerettük volna megtudni, hogy az elmúlt 10 hónapban mennyit fizettek közpénzből a Czeglédy és Társa Ügyvédi irodának és milyen teljesítések, elszámolások alapján, de ez irányú adatigénylésünkre a polgármester kitérő választ adott. Közben a polgármester előterjesztéséből azt is megtudtuk, hogy a 6,5 millióért eladott ingatlan visszavásárlására, amelyet a vevő 40 millióból értékes fejlesztési területté alakított, 2 millió forintot különített el a költségvetésben. Ebben segédkezik Czeglédy ügyvédi irodája, óránként 20 ezer forintért.
Korábban már beszámoltunk róla, hogy Zalaszentgrót Város Önkormányzata – azaz, mint az utólag kiderült: polgármestere – még 2020 nyarán megbízási szerződést kötött a Czeglédy és Társa Ügyvédi Irodával, azaz a 6 milliárdos költségvetési csalással vádolt, tavaly októberben kamarai tagsága alól is felfüggesztett Czeglédy Csaba és felesége ügyvédi irodájával. A szerződés egy, az önkormányzat által 2018-ban eladott belvárosi ingatlan kvázi visszaszerzéséről szól. A belvárosi épületet 6,5 millió forintért adta el az önkormányzat egy környékbeli vállalkozásnak, akik vállalták, hogy társasházat építenek a területen, lakásokkal, üzlethelyiséggel és garázsokkal. A Két Tarbuza Kft. csúszik a kivitelezéssel, többek közt azért, mert engedélyekre vártak. Aztán a talajmechanikai vizsgálat kiderítette, hogy új alapozás kell. Majd beütött a koronavírus-járvány. A romos ingatlan eltakarítására, a terület rendbetételére az iratok szerint már 40 milliót költöttek, az önkormányzat, vagyis Baracskai József DK-s polgármester most mégis minden erővel vissza akarja szerezni azt, ami jelenleg már értékes fejlesztési terület. Baracskai József már majdnem egy éve azzal bízta meg a Czeglédy-féle ügyvédi irodát, hogy közreműködjenek az ingatlan visszavásárlásában, azt segítsék elő jogi tanácsadással, vagy akár peres képviselettel is.
Ha megvalósul a visszavásárlás, a vállalkozó komoly összeget bukik az üzleten. A polgármester előterjesztése szerint az eredeti vételárat az egyszer már módosított szerződésben megállapított 5 milliós kötbérrel, sőt, a lebontott épület megállapított értékével is csökkentenék. A költségvetésben az ügyletre 2 millió forintot különítettek el. A vállalkozó 40 milliós költségeinek csak töredékét kívánják megtéríteni, miközben az ingatlan értéke minden bizonnyal a többszörösére nőhetett. Azt nem tudni, van-e már új potenciális vevő, bár pletykákat hallani erről a kisvárosban; ha lesz, egy biztos, hogy sokkal könnyebb helyzetből indul, hiszen már bontania sem kell, egy előkészített fejlesztési területen kezdhet majd építkezésbe. A Batthyány utca 8–10., a szóban forgó épület – azaz most már csak terület – a Zala megyei városka legfrekventáltabb részén, a központban található. Bérlakások voltak benne, de az épület annyira lepusztult, hogy sokak szerint állapota majdnem életveszélyes volt. Nem véletlen, hogy teljesen le kellett azt bontani.
Korábban már tettek egy kísérletet arra, hogy eladják az ingatlant, de senkinek sem kellett, jelentkező sem volt rá. Miután leszállították az árat 6,5 millió forintra, akkor tett vételi ajánlatot a Két Tarbuza Kft., akinek el is adták az épületet. Arról már beszámoltunk, hogy a vevő azt vállalta: 17 lakásból álló társasházat épít a területen, 2 üzlethelyiséggel és 8 garázzsal, mindezt határidőre. Csakhogy a határidőt a családi vállalkozás az ügyvezető állítása szerint önhibáján kívül nem tudta tartani. Hosszadalmas volt a két helyrajzi szám összevonása, mintegy 7 hónap, aztán hónapokat vártak a bontási engedélyre is. A talajmechanikai vizsgálatkor derült ki, hogy új alapozási tervet kell készíteni. Mire belelendültek volna a munkába, jött a koronavírus-járvány: drágultak az építőanyagok, estek ki a dolgozók és nem is dolgozhatott egyszerre mindenki a területen.
Tarbuza Attila, a kft. tulajdonos vezetője a PestiSrácok.hu-nak azt mondta, az első határidő-módosítási kérelmére még olyan lehetőséget biztosított az önkormányzat, amit elfogadtak. Ekkor került bele egy 5 millió forintos kötbér és késedelmi díj. Az újabb határidő-módosításra főként a járvány okozta körülmények miatt van szükség; erre olyan javaslatot tett le eléjük az önkormányzat, ami egész egyszerűen nemcsak, hogy teljesíthetetlen, hanem mintha kifejezetten azt a célt is szolgálná, hogy ne lehessen elfogadni.
500 millió forintos kötbér-kötelezettséget akartak velünk aláíratni. Nincs az a vállalkozó, aki ezt aláírta volna
– fogalmazott lapunknak Tarbuza Attila. A beruházó emlékeztetett: ők már rendbe tették a területet, ami a korábbi állapotában a kutyának sem kellett. 40 milliót költöttek rá – most már impozáns fejlesztési terület, így akarja visszakapni az önkormányzat, gyakorlatilag 2 millió forintért. Tarbuza Attila állítja: ő hivatalos határozatot az önkormányzattól máig nem kapott, csak levelet a Czeglédy és Társa Ügyvédi Irodától, amelyben még büntetőeljárással is fenyegetőznek – számára felfoghatatlan, hogy miért. Illetve 2020. október 15-én (alig néhány nappal azelőtt, hogy felfüggesztették kamarai tagságát – a szerk.) személyesen Czeglédy Csaba ment el hozzá tárgyalni. A vállalkozó kérdésünkre megerősítette: egyelőre nincs is mit visszavásárlásról vagy egyéb szankciókról beszélni, a módosított szerződése ugyanis álláspontja szerint jelenleg is hatályban van, még ha a módosított szerződésben vállalt ütemtervet nem is tudta tartani, az utolsó határidőn még belül vannak.
Ebbe a történetbe állt bele 2020 nyarán a Czeglédy és Társa Ügyvédi Iroda, talán nem is meglepő módon, hiszen Zalaszentgrót polgármestere is Gyurcsány Ferenc hűséges embere, és ismerjük a fővárosi példákat, hogy a DK-s önkormányzatok zsíros megbízásokkal látták el Czeglédyék irodáját. Csakhogy a zalaszentgróti szerződés, amelyet a PestiSrácok.hu mutatott be, komoly port kavart a zalai kisvárosban. Veress János, Zalaszentgrót kormánypárti önkormányzati képviselője a PestiSrácok.hu-nak azt mondta, semmilyen rendkívüli felhatalmazással nem rendelkezett már 2020 júniusában Baracskai János polgármester, amikor a szerződést aláírta, és ezt úgy tette meg, hogy nemcsak, hogy nem dönthetett a kérdésben a 9 tagú képviselőtestület, de még csak nem is tájékoztatták őket.
Mivel a birtokunkba került szerződésen iktatószámot sem láttunk, felmerül a kérdés: a dokumentum, mint ahogy minden önkormányzati szerződés esetében ez kötelező, bekerült-e az úgynevezett ASP-rendszerbe, jelentették-e azt a kormányhivatalnak. Közérdekű adatigénylést küldtünk a kérdéskörben Baracskai Józsefnek, amiben azt kérdeztük, havi bontásban mikor mennyit fizettek ki a Czeglédy és Társa Ügyvédi Irodának és milyen elszámolás, teljesítési igazolások alapján, amit a polgármester annyival tudott le, hogy “az önkormányzat nem írt teljesítési igazolásokat”.
Természetesen egyértelműsítő kérdéseket küldtünk Baracskai Józsefnek, és hogy tiszta legyen a kép, a kormányhivatalt is megkerestük. Veress János azt mondja, ő egyáltalán nem ért egyet ezzel a megbízással. Nem érti, miért kell egyáltalán ügyvédi irodát megbízni, pláne miért egy költségvetési csalással vádolt ügyvéd irodáját.
Önkormányzatunknak van három saját jogásza. Miért kellett egy külső ügyvédi irodát megbízni? Vagy ha már ez mindenképp szükséges a polgármester szerint, Zala megyében nincs elég jó ügyvéd, miért kell éppen egy szombathelyi ügyvédi iroda?
– sorolta a kérdéseket Veress János.
Továbbá a megállapodásban az is ésszerűtlen, hogy óradíjban állapodtak meg, ami nem ellenőrizhető: Czeglédy olyan összeget számol el és annyi munkaórát, amennyi neki tetszik, ez szinte teljesen számonkérhetetlen. A képviselőknek még arról sincs tudomása, mennyit fizetett ki a város közpénzből Czeglédy Csaba ügyvédi irodájának a polgármester döntésére, gyakorlatilag a képviselőtestület és a bizottságok jóváhagyása nélkül.
Korábban küldött megkeresésünkre most válaszolt Baracskai József. Érdemi válaszát változtatás nélkül közöljük:
Tisztelt Füssy Angéla!
Köszönöm és egyben meglepő, hogy Ön az egyetlen sajtó munkatárs ez idáig, aki megtisztelt kérdéseivel, habár a Pesti Srácok és szellemiségében hasonló elveket valló sajtóorgánumokon megjelent tényközlések után szakmai érdeklődését látszólagosnak és ellentmondásosnak tartom.
Kérdéseire válaszolva a következőkről tájékoztatom:
Zalaszentgrót Város Önkormányzat Képviselő-testülete a város-rehabilitáció elérése érdekében döntött az érintett terület fejlesztési kötelezettséggel terhelt értékesítéséről, mely értelmében a területen a történelmi városszerkezetbe illeszkedő, kisvárosi hangulatot, a környező beépítés visszafogottságát megtartó, minőségi anyagokat alkalmazó fejlesztés megvalósítását követelte meg, amelyet Két Tarbuza Kft., mint az eredményes pályázati eljárás nyertes ajánlattevője kötelezettségként vállalt. Zalaszentgrót Város Önkormányzat Képviselő-testületének egyhangúan döntéssel megfogalmazottan kiemelt érdeke fűződik a Két Tarbuza Kft. által, önkormányzattól megvásárolt területeken a kiírt pályázat alapján vállalt városfejlesztési projekt megvalósulásához, így kötelességem ezen elvárás és szerződésben foglaltak szerinti fejlesztés megvalósításának számonkérése, valamint azok elmaradása esetén a szerződésben önkormányzatunk számára biztosított garanciák érvényesítése.
A Kft. által kért módosított határidőkre összeállított módosított ütemtervhez a cég által rendelkezésre bocsátott tételes árazott költségvetésen alapult az új biztosítéki rendszer kidolgozása. Fontos elvárás volt a Képviselő-testület részéről, hogy a 2020. március 31-ig megkötendő megállapodás módosításában a kiegészített és módosított részteljesítési feladatokon és határidőkön túl az új, jóváhagyott időtartamra vonatkozóan elkészített projektütemterv szerinti építési munkálatok folyamatos elvégzését és a műszaki – technológiai indokkal nem igazolt késedelmes teljesítéshez fűződő garanciákat és a szerződés teljesítést erősítő biztosítékok kerüljenek tételesem kidolgozásra. Szerződés módosítás hiányában Önkormányzatunk az eredeti szerződésben foglaltak érvényesítését, nevezetesen az abban szereplő határidők, jogosultságok, pénzügyi biztosítékok és elszámolási szabályokat tekint(het)i irányadónak.
Facebook
Twitter
YouTube
RSS