Jogerősen is belebukott a PestiSrácok.hu riportalanya ellen indított perbe a Jobbik korábbi országgyűlési képviselője, Staudt Gábor, akinek azzal volt problémája, hogy forrásunk – ügyészségi vallomását ismertetve –portálunknak adott interjújában név szerint említette egy olyan nemesfém-kereskedelemben utazó, milliárdokat zsebre vágó, áfacsaló bűnbanda tagjaként, amelyet a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) egykori alezredese, a Jobbik korábbi szakértője, Staudt volt tanácsadója irányított. Staudt Gábor mindezek közléséért a PestiSrácok.hu-t és riportalanyát is beperelte, ám mindkét ügyben immár jogerősen is felsült a bíróságon. Korábban Gyurcsányék és Karácsony Gergely is perelt portálunk bűnügyi cikkei miatt, de ők is Staudthoz hasonló „sikert” könyvelhettek el: végül csúnyán elhasaltak.
Jogerősen is elbukta a PestiSrácok.hu riportalanya ellen személyiségi jog megsértése miatt indított pert a ma már a balliberális ellenzékhez tartozó Jobbik tavaly januárban lemondott országgyűlési képviselője, Staudt Gábor, aki azért fordult a bírósághoz, mert forrásunk a magyar ügyészségen tett feljelentésében, majd a PestiSrácok.hu-nak adott interjújában arról beszélt: milliárdokat elcsaló, nemesfémmel kereskedő bűnszervezet akart belügyminisztert csinálni Staudtból akkor, amikor még a Jobbik egyik erős embere volt.
Belügyminisztert akart csinálni egy bűnbanda Staudtból?
A családjával együtt korábban halálosan megfenyegetett, kiugrott bandatag azt mondta, hogy a többmilliárdos áfacsalást végrehajtó bandát – amelyben szerinte Staudt is tag volt – a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) egykori alezredese, F. László irányította, aki korábban évekig Staudt bizalmasa és tanácsadója, illetve a Jobbik rendvédelmi szakértője volt. Forrásunk hozzátette: kettejüknek a bűnös úton megszerzett vagyonnal hosszútávú politikai céljaik voltak, többek között az, hogy Staudt “minimum belügyminiszter” legyen egy leendő Jobbik-kormányban. Az ügyben azóta egy közös lengyel-magyar nyomozócsoport vizsgálódik, illetve Staudt Gábor volt bizalmasát negyvenmilliós(!) lopás miatt már gyanúsítottként hallgatták ki a magyar rendőrök, de a volt rendőrhöz és bandájához köthető az a két férfi is, akik nemrégiben egy háromszázmilliós droglaborral buktak meg. Ugyancsak F. Lászlóékhoz köthető az a személy is, akit egy 52 millió forintos sikkasztással gyanúsítanak. Staudt mindvégig tagadta, hogy bármi köze lenne ehhez a társasághoz és bírósághoz fordult, hiszen csak annyit ismert el, hogy ismeri a volt NNI-s alezredest.
Jogerősen is elbukott a Jobbik egykori erős embere
Első körben a Zalaegerszegi Törvényszék söpörte le Staudték keresetét. A törvényszék döntését azzal indokolta, hogy elfogadta a Fővárosi Ítélőtábla határozatát abban a sajtó-helyreigazítási perben, amit Staudt még a PestiSrácok.hu ellen indított A jogerős ítéletben ugyanis kimondták, hogy riportalanyunk (aki a sajtóperben mellettünk tanúskodott) – noha Staudték megpróbálták hiteltelennek beállítani – „ellentmondásmentes vallomást tett”. Az ítélkező bíró írásos indokolásában azt is hangsúlyozta, hogy:
a tanúvallomással szemben kétely nem merült fel, a tanú elfogultságát, különös tekintettel politikai motivációjára, a felperes lejáratásának szándékára, az eljárás adatai nem támasztják alá.
Ahogy arról már beszámoltunk, a férfi a bíróságon elmondta továbbá, hogy Staudt a feljelentésben megnevezett „üzleti csoport” belső köréhez tartozott. A sajtóper során kiderült: informátorunk Varsóban történt kihallgatásán a maffiaellenes nyomozókat felügyelő ügyész konkrétan rá is kérdezett a „magánéleti okok” miatt a politikai pályától visszavonuló képviselő szerepére. A sajtóperben forrásunkkal kapcsolatban nem az általa elmondottakat kellett bizonyítani, hiszen az adott esetben a közös nyomozócsoport dolga lesz, hanem, hogy létezik-e az a magyar feljelentés és az a lengyelországi büntetőeljárás, amiről az interjúban beszélt. Mindezeket pedig igazolni tudta. A bíróság egyébként olyannyira hitelesnek ítélte meg a portálunk mellett tanúskodó feljelentőt, hogy a határozatban rögzítette,
a tanú vallomásából megállapítható, hogy a felperest bűncselekmény elkövetőjeként jelölte meg a feljelentésben, az ő szerepéről a kihallgatása során konkrétan megkérdezték, és abban is, hogy a tanú érdekeltségére, vallomásának komolytalanságára tett felperesi előadás nem alkalmas a tanú vallomásának a hiteltelenítésére.
Facebook
Twitter
YouTube
RSS