A Magyarországot legalább heti egyszer szapuló Guy Verhofstadt, az Európai Parlament liberális frakcióvezetője szerint Orbán Viktor miniszterelnök muszlimokkal szembeni gyűlöletkeltő retorikája ellentétben áll az Európai Unió értékeivel és alapvető emberi jogi elveivel.
Az Orbán-kormány éles bírálójának számító egykori belga kormányfő szerdai Twitter-bejegyzésben megosztotta a Politico brüsszeli hírportál korábbi cikkét is, amelyben a magyar miniszterelnök azon nyilatkozatát idézték, miszerint az EU-ba törekvők többségét nem menekülteknek tekinti, hanem “muzulmán inváziós erőnek”.
Mint arról beszámoltunk, Orbán erről a Bild német napilapnak adott, hétfőn megjelent interjújában beszélt, hozzátéve, hogy “a magyar nép nem szeretne migrációt (…), Magyarország azzal teszi a dolgát, hogy védi a schengeni határt”. Mint mondta: a németek akarták befogadni a migránsokat, nem a magyarok, Magyarország azzal teszi a dolgát, hogy védi a schengeni határt.
Soha sem értettem, hogy egy olyan országban, mint Németország – amely számunkra a fegyelem és a jogállamiság legjobb példája – hogyan ünnepelhették valami jó dologként a káoszt, az anarchiát és a határok illegális átlépését. (…) Az én felfogásom szerint nem lehetséges az, hogy a népnek egy alapvető témával kapcsolatban van egy akarata és a kormány megtagadja azt, hogy ennek az akaratnak megfeleljen. Itt az ország szuverenitásáról és kulturális identitásáról beszélünk. Meg kell őriznünk azt a jogot, hogy eldönthessük, ki élhet magyar területen.
Verhofstadt Magyarország-ellenes ámokfutásáról már rengeteg cikket közöltünk, például ITT, ITT vagy ITT.
Forrás: MTI. Vezető kép: picture alliance/Wiktor Dabkowski
[email protected]
2018-01-10 at 15:19
Hozta szokásos formáját ” nem adhatok mást mint lényegem..”
khm
2018-01-10 at 15:21
Nem tudom,hogy mi a fene lenne az únió alapértéke.
Ha ez a kuszafogú szardarab az,akkor rendkívüli sebességgel kell otthagynunk ezt az ápolatlan koszfészket és társait.
Rakovszky István
2018-01-10 at 16:39
Nagyapám a régi magyar liberális párt, a Szabadelvű Párt egyik vezető tagja volt (Képviselő, majd a királyi Állami legfelsőbb számbevőszék elnöke,
http://www.rakovszky.eu/Rako-IWS-Site/A7_SiteRubrics/Biographies/Standard/R-Istvan1847-Szep1884.shtml Rakovszky István *1847 ~ SzeP-1884)
akie egy cikkében szpen megfogalmazta mik is az európai értékek:
Mik az igazi európai értékek?
Ezeket a nemzetközi jog szakértői fogalmazták meg, nem pedig öncélú brüsszeli politikusok‼
Johann Caspar Bluntschli (Zürich, 1808. március 9. – Karlsruhe, 1881. október 21.)µ német jogi és politikai író.a genfi «Nemzetközi Jog Intézete (Institut de droit international / Institute of International Law)»-nak ez egyik alapítója )
Lehetetlenségnek tartja, hogy bármely egyes államtól az követeltessék, miszerint előre is föltétlenül meghajoljon a többi hatalmak kívánsága, – a congressus (vagy az Európai Bizottság, Biztosok, Parlament, stb.)többsége előtt
A Konferenciákon és kongresszusokon az államok megbízottjai, képviselői vagy fejei azért gyűlnek egybe, hogy ha lehetséges, megegyezzenek egyes kérdésekben, de nem, hogy elhatározásuk szabadságáról eleve lemondjanak, önállóan és szabadon tanácskoznak, mint az üzletet kötő felek.Kongressusokon nincs és nem lehet oly többség s ennek oly határozata, amely a kisebbségre nézve kötelező volna.”
Bizonyos szerződések (például határigazítás, bűntettesek kiszolgáltatása, vasúti, vámszerzödések stb.) hasonlítanak a magán emberek adás-vevési, bérleti, kölcsön- stb. szerződéseihez, ámbár vannak közöttük olyanok is, amelyeknek kiváló politikai jellegök is van, s amelyeket ezért nem is lehet a magánüzlet módozatai szerint megítélni; ilyenek például és kiválóan a szövetségek kötésére vonatkozó szerződések.
“Ily szerződésszerű megállapodásoknak azonban semmi esetre sem lehet az az értelme és czélja, hogy örök időkre változhatatlan szabályokat teremtsenek, örökös szerződésszerű törvények éppen oly természetellenesek és lehetetlenek volnának, mint örökké tartó alkotmány-törvények”
“A változhatatlanság eszméje ellenkezik a jog fogalmával, mert a jog élő emberek számára van s ennél fogva nem lehet holt, merev forma, amely a helyett, hogy a népek életének szabályozó és szabályozott föltétele volna: merevségében a népek életét bilincsben tartaná s mindén haladását megakadályozná.”
A népek joga fejlődésre képes, és a fejlődést nem nélkülözheti éppen úgy, mint a népek élete sem, amelynek szolgálatában áll az előbbi.”
A népeknek azon természetes joga, hogy élhessenek és fejlődhessenek, magasabban áll és erősebb, mint bármely írott jog, törvény és szerződés.
A természet erejével érvényesül és szükség esetén áttöri a természetellenes korlátokat.
Sem jogászoknak, sem kormányoknak nincsen hatalmukban vagy jogukban, az életszükségeknek ily fejlődő változását megakadályozni.
S reactionarius, sőt lehetetlen theoriának mondja azt hogy sem népnek, sem államnak ne legyen joga a változott viszonyokhoz képest a többi hatalmak elöleges beleegyezése nélkül változtatni régibb szerződéseken.
“Ez okoskodás (a régibb szerződések változhatatlan érvénye, a régibb jog-állapotok változhatatlan föntartása) oda vezetne, hogy minden egyes európai nagyhatalmasság ellentmondásával valamennyi többi államot megakadályozhatná bármily szükséges javítás vagy változtatás keresztülvitelében, ha e javítás egy régibb congressus bármely határozatától eltérne.
Az európai államrend nem függne többé a népek életének történelmi fejlődésétől, hanem bármely egyes állam kegyeitől.
“Ha a szerződött feleknek csak egyike is ellenezné e jogos törekvések bármelyikét,
egyetlen állam megakadályozhatná a népek fejlődését, ismerje el bár föltétlenül minden többi állam e változások elkerülhetetlenségét, s követeljék bár e változást, mint fejlődésöknek elutasíthatatlan kellékét magok azon népek, amelyeknek rendezése forog kérdésben.”
“Ám tűrjék el az ily alaki jogi bizonykodást magánfeleknek magánpörlekedésében; de kétségtelen, hogy az föltétlenül megvetendő, ha a népek élete forog kérdésben.”
Vagyis: az EB és az EP viselkedése ütközik az európai értékekbe.
Sajnos nincs meg az eredeti német szövege, mert nagyapámnak az egyik 1879-ben megjelent tanulmányából idézem ezt.
Megjelent a Budapesti Szemle 1879. 7. évf. (19. köt.,) 38. száma 407-418 oldalain
Sajnos a beképzelt balga belga intelligenciája messze elmarad a régi liberálisoktól, hisz a maiak anarchisták, akik csak hazudnak, mikor magukat liberálisnak nevezik.A régi liberálisok hazafiak voltak, míg a mostaniak olcsó hazaárulók, akik nemcsak a saját népüket, hanem az egész kontinensünket is elárulják.
Verhofstadtnak ólmot kellene önteni a szájába hogy dezinficiáljuk.
Kéfa
2018-01-10 at 16:02
Aztán ha később kiderül, hogy Orbán Viktornak volt igaza, a mai élő emberek unokái mit gondolhatnak majd Guy fiú régóta csökönyösen Orbán ellenes retorikájáról?
Szerintem ennél még Juncker is szebben nyilatkozott a Morawiecki lengyel miniszterelnökkel folytatott tárgyalása előtt – idézet egy másik cikkből -: “a jogállamiság lengyelországi helyzete körüli vitát nem „háborús hangulatban”, és „vad fenyegetésekkel”, hanem higgadtan és párbeszéddel kell rendezni.”
Remélem Juncker szavai tetszeni fognak Guy fiúnak is. A hatást majd meglátjuk.
Krisztina
2018-01-10 at 16:21
Neked édesapám ahogy a fogaid állnak, na az már abszolute sérti az EU alapfogait, bocsi jogait. Én eu-s alapjognaknak állítanám be, hogy lik nem lehet két fog között.
?
2018-01-10 at 18:59
Ahogy nem lehet görbe az Uniós uborka és ahogy az Unióban nem lehet göm alakú akváriumban aranyhalat sem tartani.
Tökéletesen illene a kusza fog tiltása.
És ebben az a vicc, hogy nem vicc.
Kaktusz
2018-01-10 at 16:32
Miért nem jön ez a nagyképű senkiházi Magyarországra? főleg vidékre tájékozódni? ÉN NAGYON SZÍVESEN ELMAGYARÁZNÁM a véleményem neki. És azt is megkérdezném, hogy miféle alapértékekről beszél? Arról, amit csak a liberálisok tartanak annak, vagy arról, amit mindenki annak tart?
Gunman
2018-01-10 at 17:16
Rajottem, hogy ez a [email protected] azert nem csinaltatja meg a fogsorat, mert azon a loresen keresztul kivaloan tud kopkodni Magyarorszagra, meg celoznia se kell. 😂
zia
2018-01-10 at 17:18
Ezen a képen pont úgy néz mi mint a “gyöngyhajú lány”. 😀
Névtelen
2018-01-10 at 18:30
sándor rasalmatai maga egy korlátolt bugyuta senki.a pápa pedig egy pedofil buzi akinek az aids az agyára ment és nem ismeri a bibliát mert ahelyett ,hogy a bibliát olvasta volna inkább ártatlan gyerekek fenekét dugdosta és a fütyijét szopatta és maga ezt a szörnyet állítja példaképnek???
Ami az átlag istenfélö katolikusokat illeti szeretem és tisztelem öket.a bátyám évekig a kolozsvári barátok valamint az egyetemisták templomában volt segédkántor,addig mig a románok meg nem ölték.
?
2018-01-10 at 19:03
“A Magyarországot legalább heti egyszer szapuló Guy Verhofstadt, az Európai Parlament liberális frakcióvezetője szerint Orbán Viktor miniszterelnök muszlimokkal szembeni gyűlöletkeltő retorikája ellentétben áll az Európai Unió értékeivel és alapvető emberi jogi elveivel.”
Szeretném megkérdezni ettől a “fogtündértől” hogy:
az ő Magyarokkal / Magyarországgal szembeni gyűlölködő retorikája nem áll szemben az Európai Unió értékeivel és alapvető emberi jogi elveivel???
Én
2018-01-10 at 23:35
Sztem meg gay verhofstadt retorikája ellentétes az emberi alapértékekkel. Tessék már visszavinni oda, ahonnan elszökött.
Kaktusz
2018-01-11 at 01:51
nálad a pont
Kaktusz
2018-01-11 at 01:50
No mi az? Érvek híjján ennyire futotta?
Ferenc
2018-01-11 at 09:06
Az anarcholiburnyák tetükirály szerint az iszlamizálás “EU-alapérték”? És ilyen fehérjehalmazok ülnek ott a “parlamentben”!