Németország jogállam, de a Bundestag csak sóhivatal? Angela Merkel kreatív demokrácia-értelmezésről tett tanúbizonyságot, amikor tavasszal a koronajárvány okozta problémák megoldására a tizenhat tartományi miniszterelnökkel együtt létrehozott egy koronakabinetnek elnevezett grémiumot, amelynek sem a német alaptörvényben, sem egyéb törvényben sincs semmilyen legitimációja, az alaptörvény ugyanis nem ismer semmilyen, különleges felhatalmazási tényállást járványok vagy pandémiák esetére. Addig, amíg a vírust nem nyilvánítják fegyvernek, amellyel megtámadták az országot, addig a honvédelemre vonatkozó különleges vészhelyzeti rendelkezések sem alkalmazhatók – írta Carsten Bäcker professzor a verfassungsblog.de oldalán. Immár hatvan olyan tartományi közigazgatási törvényszéki és alkotmánybírósági döntés van érvényben, amelyekben – gyorsított eljárásban – az állami intézkedéseket alkotmányellenesnek nyilvánították.
Vida Ákos (München) írása
A hónapok óta működő koronakabinet mindennemű parlamenti ellenőrzés nélkül létrejött határozatait – amelyek az alapvető alkotmányos szabadságjogok masszív korlátozását tartalmazzák általában – egyre több neves politikus és jogász is megkérdőjelezi. A testület legújabb, 2020. október 28-i túlzottan kemény határozatait már egy kétszázezer orvost és tudóst tömörítő egyesület is erősen kritizálta. Nem lenne meglepő, ha utólag a szövetségi alkotmánybíróság is arra a következtetésre jutna, hogy a végrehajtó hatalomnak a lakosság alapjogait nagymértékben korlátozó határozatait törvénybe kellett volna foglalnia. A jogállamiság szempontjából ennek óriási jelentősége van.
A német szükségmegoldással szemben a magyar kormány csak azután hirdette ki 2020. március 11-ei hatállyal Magyarország egész területére a különleges jogrendet és veszélyhelyzetet, miután az Országgyűlés elfogadta a koronavírus elleni védekezésről szóló 2020. évi XII. törvényt. Ezzel a jogállamiság szempontjából Magyarország teljes mértékben eleget tett az Alkotmány 53. cikk. (2) bekezdésének is, majd a hatályának lejárta után nem hozott újat és teljes mértékben betartotta egy jogállamtól elvárható viselkedési normákat.
A németeknél más a helyzet: a több német alkotmányjogász által kritizált koronakabinet a tartományi hatáskörbe tartozó egészségügy és rendfenntartás területén, a szövetségi járványvédelmi törvényre hivatkozva számos olyan korlátozó határozatot és ajánlást fogalmazott meg, amelyeket a tartományoknak – immáron szakminiszteri rendeletekbe foglalva – saját hatáskörükben kellett beiktatniuk. Ezek egy részét viszont több tartományban a helyi közigazgatási és alkotmánybíróságok rendre hatálytalanították, ami persze nem tetszik a berlini uralkodó kasztnak.
Angela Merkel már május elején összehúzta szemöldökét, amikor német tartományi miniszterelnökök a koronavírus-járvány visszaszorítására hozott intézkedések enyhítését követelték a központi kormánytól és merészelték a közös irányvonaltól eltérő ötleteiket is közzétenni, és attól eltérően cselekedni. Merkel akkor úgy reagált: nincs szükség nyitási vitaorgiákra. Ezt a merkeli demokráciafelfogást jól tükrözi az is, hogy a kancelláriahivatalának vezetője, Helge Braun a Welt am Sonntag újságnak adott interjújában egy jogállammal nehezen összeegyeztethető kijelentést tett, amikor azokat a tartományi alkotmány- és közigazgatási bírósági ítéleteket kihívásként kritizálta, amelyek a koronakabinet egyes határozatai alapján született rendeleteket hatályon kívül helyezték, illetve megváltoztatták.
Egy alkotmányjogász kétségbe is vonta, hogy a kancelláriaminiszternek fogalma van a végrehajtó és igazságszolgáltató hatalmi ágak szétválasztásáról, és a bírói függetlenségről. Vajon Angela Merkel úgy gondolja, hogy udvartartásának tagjaként jogában állna a bírói döntések megkérdőjelezése? A Szövetségi Alkotmánybíróság korábbi elnöke, Hans-Jürgen Papier a kormány korlátozó intézkedéseit a Spiegel magazinban egy mondatban így jellemezte: az egészségvédelem nem jogosít fel a szabadságjogok megcsorbítására. A minap a rajna-pfalzi alkotmánybíróság elnöke, Lars Brocke is megsemmisítő bizonyítványt állított ki a merkeli járványvédelmi politikának. A neves jogász nyíltan alkotmányellenesnek nevezte a miniszterelnöki konferenciának átkeresztelt politikusi gittegylet rendeleteit.
A fentieken kívül a német kormány, illetve jogilag kétségbevonható grémiumok – mint például a koalíciós bizottság is, amelyről az alaptörvény szintén nem tesz említést – az adófizetők pénzéből eurómilliárdokat ajándékoznak el parlamenti ellenőrzés és felhatalmazás nélkül az EU-nak gazdaságélénkítő programokra vagy az oltóanyag-kutatás támogatására. Szánalmas, hogy a hétszázkilenc parlamenti képviselő közül alig van olyan, aki fel mer szólalni az ilyen nyilvánvaló jogsértések ellen. Ez pedig annak a következménye, hogy eltűnt a különbség a képviselői mandátumok és a végrehajtó hatalom között, ugyanis a képviselők a legtöbb esetben nem dönthetnek csak lelkiismeretükre hivatkozva, szabadon, hanem a koalíciós és frakciókényszer értelmében kell szavazniuk, különben politikai karrierjüknek gyorsan vége lenne.
A szövetségi parlament elnökhelyettese és a szabad demokraták (FDP) elnökségi tagja, Wolfgang Kubicki a Welt televízió műsorában aggodalmát fejezte ki a német demokráciáért, mert a korona-pandémia ellen hozott fontos döntéseket a szövetségi parlament megkérdezése nélkül hozzák meg.
Engem tényleg az idegesít, hogy már hatvan olyan tartományi közigazgatási törvényszéki és alkotmánybírósági döntés van, amelyek gyorsított eljárás keretében az állami intézkedéseket alkotmányellenesnek nyilvánították
– hangsúlyozta Kubicki. Az FDP pártelnöke, Christian Lindner is kétségbe vonta a koronakabinet október 28-i korona-intézkedéseinek jogosságát: a vendéglátóipar teljes lezárását szükségtelennek és alkotmányellenesnek nevezte.
A kancellári székre sandító és law-and-order-sheriffet játszó bajor miniszterelnök, Markus Söder, aki a koronakabinet döntéseire mindig rátesz egy lapáttal, Kubickinak mérgesen azt morogta vissza, hogy
Nemcsak az AfD, hanem más politikai erők is vannak, amelyek naponta megkísérlik az összes intézkedést relativizálni, és arra hívják fel a lakosságot, hogy ne kövessék azokat. Kimondottam felhívom az FDP figyelmét arra, gondolják meg, hogy az az irány, amelyet az AfD-vel közösen mutatnak, valóban megfelelő-e?
A német államhatalom némely szereplői mellett a kormány szócsöveként szolgáló média képviselői is néha furcsán értelmezik az alkotmány garantálta szólásszabadság jogát. A lakosság pénzéből finanszírozott, kormányhű ARD televízió főszerkesztője, Rainald Becker mindazokat, akik a koronajárvány után a korábbi életükre vágynak, a milliós televíziós nyilvánosság előtt megtévelyedetteknek és őrülteknek nevezte. Egy ilyen kijelentés után egy normális világban a nem kevés fizetését finanszírozó nézőket ily mértékben lekicsinylő főszerkesztőnek útilapu járna. Nem így a merkeli világban. A kommunista időkre emlékeztető vélt erkölcsi felsőbbrendűség álláspontjából kommentáló főszerkesztő fényévekre eltávolodott a közmédiától elvárható ideológiamentes, kiegyenlített és tárgyilagos újságírás parancsolatától. Véleményét meg nem engedhető stílusban fröcsögte a nézők szemébe. A karrierlétrán már sandíthat is felfelé a következő fokra.
Összefoglalva azt lehet mondani, hogy a német jogállam a koronajárvány elleni jogalkotásában egyre inkább a korábbi NDK totalitárius rendszerére emlékeztet. A Német Szocialista Egységpárt kegyeinek köszönhetően Moszkvában fizikus doktorátust szerző, egyeduralkodó Mutti ellentmondást nem tűrő habitusa eddig minden kritikát elfojtott, és a járvány elleni intézkedésekhez egy törvénytelen vegyeskórust hívott életre. Lassacskán felébrednek azonban a józan ész megmaradt képviselői, és egyre határozottabban követelik az alkotmányos rend és a törvények betartását. Persze a brüsszeli gittegylettől nem lehet elvárni, hogy a jogállamiság nyilvánvaló megsértései miatt kötelezettségszegési eljárást indítson a legnagyobb befizető Németország ellen. Hogy is írta Orwell? Némelyek egyenlőbbek.
Vezető kép: MTI/EPA/Clemens Bilan
ViAM
2020-11-02 at 07:43
A németeknek (is) talán jobb lenne, ha a lestrapált muttika nyugdíjasként kecskéket tenyésztene a volt(?) NDK területén.
obsitos
2020-11-02 at 07:49
Na, végre egy összefoglaló írásmű (!) a németországi valóságról; baromi nagy ott a bürokrácia, 16 tartomány, 16 kormányzat, 16 parlament, 16 miniszterelnök és tetejébe a nagyszerű Mutti + a szövetségi parlament a sleppekkel együtt! 🙁
A valóság viszont az, hogy veszélyhelyzetben nem lehet minden lépést külön megszavaztatni , mert ugye megfogalmazni-előterjeszteni-megcsócsálni-LESZAVAZNI nincsen ennyi idő, amikor JÁRVÁNY VAN !!!!!
Tamás
2020-11-02 at 08:23
Obsitos: ezért kell a törvény az átmeneti különleges jogrendről! Valamint az ennek lehetőségét biztosító Alkotmány.
Ettől lesz jog-rend.
SpaceBug
2020-11-02 at 08:45
Liberáliséknál soha nem volt igazi jogrend.
Anna
2020-11-02 at 09:08
1. Mennyit ekézték a magyar kormányt, holott alkotmany konform dolgozott.
2 mennyit ekézték Trumpot, der egédzségügy AZ USA ban AZ egyes államok dolga. AZ elnök csak akkor avatkozik bei, ha a Gouverneurök kérik
3 Merkel Kabinett, Kriegskabinett muködik, Mint a DDR Politbüro.
4 miért nem jelenti Fel a V4 Brusselben Demokracia leépitése miatt????
Lajos
2020-11-02 at 09:13
Talán el kellene indítani a hetes cikkelyt Németország ellen.
Cassandro
2020-11-02 at 09:28
A “szövetségi” Európa is úgy nézne ki, mint a “szövetségi” Németország. Az egyközpontból irányítanák a migránspolitikát, a hitelfelvételt és a jogállamiság kérdéseit is ott mondanák tollba. A “szövetségesek”nek pedig jogállami jogukban állna szó nélkül végrehajtaniuk azt, a Soros által fizetett NGO-k és a függetlenobjektív sajtó lelkes támogatása mellett.
Beobachter
2020-11-02 at 09:50
Obsitos! Tévedsz egy peppet! Nem tudom eldönteni, hogy szándékosan vagy tudatlanságból. A megoldás a járványhelyzetre az, amit a Patás csinált! Törvényt alkotott róla. De ha most elolvasod végre a cikket először, akkor ezt megtalálod benne.
Végül, mit gondolsz, hogy az összes német alkotmánybíróságban csupa – csupa lüke ül?
kurucPista
2020-11-02 at 09:58
Ha így lenne jobb – miért nem tesznek érte ?!
Brindzás Vojto
2020-11-02 at 10:00
Merkelnek az emberi jogok fontosabbak az embereknél.
BB
2020-11-02 at 10:42
Németországból hallunk alkotmányos problémákat a virus helyzet kezeléséről. Kíváncsi lennék,nemcsak a hatalomhoz közel álló jogászok véleményére nálunk is.
bubble gum
2020-11-02 at 11:13
…Német honban kicsit amolyan Weimari köztársaság hangulat van…vagy éppen annak átöltözött kísértete…aki ismeri a történelmet tudja azt is, hogy mi lett a vége…egy pillanatra rend lett…de aztán a túlerőben lévőknek ez nem nagyon tetszett…tettek is róla, hogy újból az legyen ami most van…Ja, a Toroczkai – nem Torockóról – meg mond öt “szimpi” mondatot – aki mélyebben érdeklődik a témája iránt annak az éppen mind tudott – és a mondatok végén mint a pont, rúg egyet a regnáló hatalmon…csak miheztartás végett. Elvégre még nem kopott el és le a múltbéli “jobbikos máz és reflex”…azok is így kezdték! Mondtak – az immár átverteknek – sok-sok szépet, és szívmelengetőt, majd az üzenetek végén szidták az ilyen s olyan kormányt kelendőn. Volt ott zsidó – mellesleg van most is csak éppen manapság másért – aki beleállt a “zsidózásba” aztán később “alijázott” egyet a végén, hisz rend a lelke mindennek, és helyén kell kezelni az ügyeket, és főleg az embereket…ha éppen identitásra ébrednek és lelnek…járvány ide, járvány oda, megy a porhintés két marokból szórva…tényleg nem könnyű ennek a kormányunknak…!…
SpaceBug
2020-11-02 at 11:17
Akkor most saját magukat hu-gyozzák szembe Orbán Viktor támadása miatt?
csakafidesz
2020-11-02 at 11:23
Angela Merkel és Adolf Hitler okozták eddig a legnagyobb kárt Németország, és egész Európa történelmében.
csakafidesz
2020-11-02 at 11:26
“Összefoglalva azt lehet mondani, hogy a német jogállam a koronajárvány elleni jogalkotásában egyre inkább a korábbi NDK totalitárius rendszerére emlékeztet.”
Sajnos nem. Az NDK (akár tetszik, akár nem) egy szovjet munkatábor volt, a mai Németország pedig egy önálló, de elszabadult hatalom.
hivő
2020-11-02 at 11:52
Jo tudni, hogy egyes tartományok
vezetői és egyes birok még
jozan ésszel gondolkodnak és
teszik amit lehet, Merkel
ellenére.
K
2020-11-02 at 11:56
csakafidesz
2020-11-02 at 11:23
Kihagytad Napóleont, aki után szintén sok temetetlen hulla maradt, illetve aki a “Code Civil”-t úgy írta hogy egyenesben fordították neki az ókori római jogot, és ő időnként átfogalmazta azt , de abban kimondatlanul benne felejtette a rabszolgaság ki nem mondott kötelékeit. Hitler ős-apukája Napóleon, és az összes mai probléma gyökere.
gyozo2018
2020-11-02 at 12:13
Indítson Magyarország Merkel ellen jogállamisági eljárást.
A durva brüsszeli nénikéjüket! Azt!
Kemény Szilárd
2020-11-02 at 12:54
A “Mutti” egyrészt már fél évtizede nem Mutti, hanem egy feketeöves hazaáruló, aki a tömeges arabimporttal beírta nevét Németország történelmébe – de annak sötét lapjaira.
Másrészt kevés ő ahhoz, hogy egyszemélyes diktátorként állítsuk be. Parancsra dolgozik, és a penzum őt is megviseli, amit a német himnusz alatti remegésrohamai is mutattak.
@bubble gum
Te meg azon akadsz ki, hogy egy ellenzéki párt vezetője belerúg a kormányba? Ez a dolga, fiacskám, és nagyon nem szeretnék olyan világban élni, ahol a kormányba – bármennyire kedvelem is – senki nem szállhat bele. (Megjegyzem, Dúró jobbközép PR-ját látva nekem ez olyan őfelsége ellenzéke szitunak tűnik. Tehát csak hagyd dolgozni!)
Namond
2020-11-02 at 12:55
Kösz a tájékoztatást.
DE
Mit tett és tesz ez ellen a jogállamiság és európai értékek védelmében; Gál Kinga jogász, fideszes politikus, 16. éve európai parlamenti képviselő, az Európai Parlament Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottságának alelnöke, az Emberi Jogi Albizottság tagja?
gyozo2018
2020-11-02 at 13:07
” a penzum őt is megviseli, amit a német himnusz alatti remegésrohamai is mutattak.”
Annyira gyűlöli a német himnuszt.
Egyszer fogadó órán, az általános iskolában,
a tanáriban várakoztunk. Az egyik szekrény tetetején
két, fehér porcelán Lenin-fej nézett egymással farkasszemet:
egy Lenin meg egy Ellen-Lenin.
Merkel és Hitler néz így szembe egymással.
Ugyanaz a háttérhatalom építette fel és finanszírozta mindkettőt.
Rézmüves Gusztáv
2020-11-02 at 15:01
Angéla Merkel a második kancellár, amely diktátori módszerek alkalmazásával veszélyezteti Európát.
Mint akkor Adolf idején csatlósokat kötelezettet a német háttérhatalom az ügyhöz.
Most is valamennyi északi országgal karöltve.
Szolgáltatják ki Európát egy középkori primitív módon szociálódot csoport részére.
A világnak a primitív elmaradottság állapotába való belesüjesztése egyenértékű.
Az izrelalita kultúra múltbeli megsemisitési kísérletével.
Hiszen most újra a keresztény zsidó kultúra megsemisitése van napirenden, Európában.
Csak most tapsolnak és éljeneznek hozzá a nemzeti és az Európai Uniós parlamentekben.
Bátorsággal Cseko