Példátlan politikai ítélet a magyar bíróságon – Wittinghoff videója miatt a mindenszo.hu-nak több mint 4 millió forintot kell fizetnie sérelemdíjként! Az ítélet jogerős!
Ennyi volt. Egy 4 éves történet és pereskedés vége. Wittinghoff közismert videója miatt, amiről portálunk is írt, sérelemdíjat kell fizetnünk (több, mint 4 millió forintot!!!) a jogerős, másodfokú ítélet után. Ez azt jelenti, hogy szerkesztőségünk minden bizonnyal bezárja kapuit, mert ekkora összeget nem tudunk kifizetni, de még kisebbet sem. Lényegében az első fokú ítéletet hagyta helyben a (politikai) bíróság. Abszurd összeg, abszurd döntés, hisz’ tudjuk Wittinghoff mit csinált azon a videón, kvázi mi fizetjük, hogy ő szórakozik? Itt tartunk? Nem töltöttünk mi fel sehova semmilyen videót, nem készítettünk semmilyen felvételt, az eseményhez magához semmi közünk, mi híreket közlünk, de ezt a 2019-es hírt lehozta a Vadhajtások (talán tőlük vettük át), meg úgy Magyarország teljes jobboldali sajtója lehozta a hírt és a videót is. Miért csak minket talál meg Wittinghoff és miért nekünk kell fizetni? És miért ennyit? Ez komoly?
– írja a Mindenszo.hu. Az írásból kiderül: a portál szerkesztői bérből és fizetésből élnek, azok pedig nem akkora összegek, hogy több, mint 4 millió forintot ki tudjanak fizetni.
Itt tartunk, itt tart a magyar „igazságszolgáltatás”, itt tart a magyar bíróság. Egyértelműen politikailag elfogult ítélet született, a jobboldali mindenszo.hu-n statuálnak brutális példát. Gratulálunk!
– olvasható a cikkben.
Eközben a baloldalon számlagyáros ügyvédek vígan élnek, fiktív számlákat gyártanak, Hídpénz, Lánchíd botrány, Városháza-gate, Mártha Imre és a többi milliárdos. Rajtuk senki sem statuál példát, ott nincs vagyonosodási vizsgálat, itt csak egy kis hírportál egyszerű közemberét lehet tönkretenni
– teszik hozzá. A Mindenszo.hu szerkesztői emlékeztetnek: Lackner Csaba annak idején „nem volt felismerhető” a felvételen és a Fideszes Dódity Gabriellának kellett fizetni ezért súlyos milliókat szintén. D. András a PestiSrácok kérdésére válaszolva elmondta:
Az ítélet teljesen megdöbbentett, főleg azért, mert egyrészt én nem készítettem Wittinghoffról semmilyen videót, nem is töltöttem fel soha semmit róla, a sajtóban fellelhető információkat vettük át, sajtószemlét közöltünk. Érdekes, hogy a bíróság csak minket vett elő és az különösen felháborít, hogy ezzel most a lakhatásomat kockáztatják, hiszen nem tudok 4 millió forintot kifizetni, sok-sok év után másfél éve végtörlesztettem a lakáshitelemet, végre van saját lakásom, amit úgy néz ki, most egy sérelemdíj miatt, amit Wittinghoffnak kell odaadnom, az utcára tesznek. Nem jutok szóhoz, nem találom a szavakat, én is bérből és fizetésből élek, mint mások, nem támogat senki, a családom sajnos segíteni nem tud, nincsenek olyan anyagi helyzetben. Tehetetlen vagyok és dühös, mert úgy látom a “tisztelt” bíróság ezzel a jogerős ítélettel példát akar statuálni a jobboldal felett, ezek után már azt sem tudja egy újságíró, hogy mit írhat le és mit nem, mert jönnek a Wittinghoffok, perelnek és tönkre tesznek.
Csóka Velmira ügyvéd képviselte D. Andrást a perben. A PestiSrácok kérdésére úgy fogalmazott:
Soha nem nyert bizonyítást, hogy a D. András általa üzemeltetett Mindenszo.hu készítette volna a felvételt vagy hogy ezt pontosan ő töltötte volna fel. A portál ugyanis egy linket tett közzé, ami már más felületeken is megjelent, még szórólapokon is. Hangsúlyozom: a Mindenszo.hu a felvételt nem ágyazta be a cikkbe, hanem a link szerepelt benne. Erre van külön gyakorlat, mely szerint maga a link közzététele még kevésbé valósíthat meg jogsértést. Eddig legalábbis volt ilyen. Ehhez képest most a most jogerős ítéletben a bíró azt mondta, hogy az teljesen irreleváns, hogy most a link van ott vagy a beágyazott videó, mert ettől függetlenül azon keresztül elérhető volt a tartalom.
A jogi képviselő kiemelte: véleménye szerint szembemegy az eddigi bírósági gyakorlattal az, hogy a bíró szerint irreleváns, hogy ez egy magán, családi életről szóló videó lett volna – tehát mondjuk a hálószobában a házastárssal készített felvétel és az, hogy tulajdonképpen egy prostituált szolgáltatását veszik igénybe és arról készül felvétel –, a személyes adat miatt ez irreleváns, és itt nem kell annyira a kollíziót feloldani az alapjogok között. Tehát elővették a magánélet és a család védelmét, ami bekerült a 2018-as, magánéletről szóló törvénybe.
Azt gondolom, hogy az ítélet szembemegy a Kúriának az eddigi gyakorlatával, eddig a közszereplőknél más volt a megítélés, tudjuk, hogy magasabb a tűrésküszöb, és nyilván azt gondolom, hogy nem lehet összemosni. A magánélet védelme megilleti a közszereplőt is, de nem az volt a magánéletről szóló törvénynél a jogalkotó célja, hogy az úgymond erkölcsileg elítélendő, esetlegesen a prostituálttal folytatott szexuális viszonyokat is védje
– fogalmazott. Csóka Velmira szavai szerint az Ítélőtáblán született tegnapi döntés jogerős; ha a felülvizsgálat mellett dönt András, akkor már az illeték borsos, hiszen már másodfokon is 300 ezer forintot kellett fizetni, ez most már még tovább emelkedik. A megítélt sérelemdíj összege még akkor is kirívóan magas, ha megvalósult volna a személyes adattal való visszaélés. Rendkívül kirívó a 3 millió 800 ezres sérelemdíj; mint mondta, a praxisában egyszer volt ennél magasabb, de az ennél jóval kirívóbb jogsértésre vonatkozott.
A teljes cikk ITT olvasható.
Fotó: MTI/Balogh Zoltán
halacska
2024-02-13 at 10:44
Strauss-Kahn belebukott, Wittinghof nem!
Clinton sem.
Nálam megbuktak.
István Kopasz
2024-02-13 at 09:51
Ez az eset is a kettős mérce szimbóluma. A jobboldalon lebukás, elmarasztalás, lemondás, míg a másik oldalon a baloldalon semmi elmarasztalás, úgymond “vígan él a favágó” a hasonló eset után! A bíróság pedig rátesz még egy lapáttal…!
/Megjegyzés: ezt a VADHAJTÁSOKBAN nem tudtam volna leírni jobboldaliként, mert úgy néz ki, hogy örökre le vagyok tiltva!/
Elvira
2024-02-12 at 21:04
Wittnghoff te vén ,gusztustalan p.cs,még nem mondtál le? LRajtad röhög mindenki!
Szőke ciklon
2024-02-12 at 19:15
Nem történt semmi rendkívüli, csak a független-objektív libsi-komcsi bíróság hozott egy, már tőlük megszokott felháborító ítéletet.
csakafidesz
2024-02-11 at 19:25
andras 2024-02-08 at 17:25
Istenem, mintha ő lenne az egyetlen férfi aki csalja a feleségét..
Karácsony.sk
2024-02-11 at 18:16
Na bazd meg!
Ez a liberálfasizmus!
Kik ülnek a jog érvényesítésekor a tárgyalótermekben?
Érzékenyített fasszopók?
Szlovákiából…..
Vajda Miklós
2024-02-11 at 13:40
Most az egész, – önmagát nemzeti, keresztény, jobboldalinak meghatározó – írott és elektronikus sajtónak, azok újságíróinak, egyénileg és kollektívan színt kell vallaniuk.
Most kiderül majd, hogy kik a valóban nemzeti újságírók, szerkesztőségek, és kik azok, akik csak megélhetésből sumákolnak a nemzeti oldalon.
Kik azok, akik valóban ki mernek állni a balliberális jogi és médiadiktatúrával szemben, és kik azok, akik csak egzisztenciális megfelelési kényszerből névlegesen állnak a nemzeti oldalon.
Kik azok, akik hallgatnak, mint szarvasgomba a fűben, és kiknek van gerince is a tolla mellé, és kiállnak a Mindenszó mellett.
A magam részéről köszönöm Jurák Kata, a Pesti Srácok és Szilágyi Ákos kiállását a Mindenszó mellett.
Gullwing
2024-02-11 at 13:39
Jó lenne ilyenkor tudni a biró nevét aki ilyen ítéletet hoz…
Kaktusúr
2024-02-10 at 18:43
Nanemmintha a dk-s gréczy nemúsztavolnameg,sőt!ő is pereketnyert!…
mégis?mifolyik itten,kishazánkban…
soha többé
2024-02-09 at 14:44
Amíg Borkay Zsoltot meghurcolták, amúgy valószínüleg jogosan, addig a “túloldali” kurvázó Wittinghof még gazdagodhat is. Remélem lesz olyan szervezet amelyik összegyűjti a pénzt, egyrészt, hogy az ügy tovább mehessen és ha ott is ilyen ítélet születik a tisztességes polgárnak ne legyen hátránya belőle. Ideje volna már, hogy azokat a bírókat akik az átlagtól és a normális gondolkodástól jelentősen eltérő ítéleteket hoznak eltiltani az itélkezéstől és a nyugdíja eléréséig más beosztásba helyezni.
andras
2024-02-08 at 17:52
Nahát
Számlát kötelező adni, legfeljebb nem az önkormányzat nevére. De ha tényleg az önkormányzat fizette, akkor már nem magánélet, hanem közélet. Jó lenne egy kicsit megkapargatni.
Nahát
2024-02-08 at 17:36
Abból simán visszafizetheti az önkormányzatnak a prostituált díját, mert a hírek szerint számlát adott neki.
Ludas Mátyás
2024-02-08 at 17:18
Ja! És ha Wittinghoff egy úriember, minimum a felléptidíj felét odaadja a hölgynek.
Ludas Mátyás
2024-02-08 at 17:13
Most irigykedhet Aleska Diamond! Mikor kapott ő ennyit egy fellépésért? Pedig sok esetben hogy megdolgozott érte!
bl
2024-02-08 at 17:09
Ilyen a baloldali bíráskodás. Ha ugyanezt valamelyik fideszesről hozták volna nyilvánosságra, akkor pedig jogos közérdek lett volna.
oshon
2024-02-08 at 16:14
Theo – Pontosan … Meg ez a görény köztisztviselő … Persze neki budos a lemondás mint a jobboldaliaknak … rohadnanak meg mind – fujjj !
ISTVÁN
2024-02-08 at 16:11
Theo2024-02-08 at 15:49
Első normális tájékoztatás. Köszönöm.
vélemény
2024-02-08 at 16:01
A megnevezett személyről már korábban is írtak, minden bizonyal nem minden alap nélkül.
https://adatbazis.k-monitor.hu/adatbazis/cimkek/wittinghoff-tamas
Napjaink magyar törvénykezési gyakorlata számtalan kérdőjelet vet fel és az anomáliák megoldására teendő, tett és közreadott intézkedésről nincsenek ismereteink.
A társadalom feje tetejéig sáros a 2006-os állami terrort elrendelők és végrehajtók teljes körének eddig elmaradt szigorú felelősségre vonása miatt. A többi, felsorolni is sok, bíróságra került ”furcsa” ítélet, továbbá az elmaradt felelősségre vonások megerősítik az állampogárok azon érzéseit, hogy még most is sok hiba, hiányosság van a jogállamisági ”kréta” körül.
imbuszkulcs
2024-02-08 at 16:00
Borkai ügy megjárta már a bíróságot mert ezek után hehe …
Theo
2024-02-08 at 15:49
A helyzet az, hogy a prosti hölgy felvette az aktust, majd átadta a felvételt valakinek. Bármilyen tenyfeltarasnak, sérelemdijnak itt kéne kezdődnie, bármi újság, ami csak leközölte a már meglévő linket, csak utána következik.
Amúgy a felvételt meg lehetett lelni a neten más linken is, még angol szöveggel is. Azt megértem, hogy W. nem csapott nagyobb hírverést perekkel, mert nagyon szánalmas az egész látvány.
Az viszont már a városára tartozók, hogy valszleg munkaidőben volt ott és a szolgáltató hölgy számlát adott neki, tehát azt velelmeztek, hogy közpénzből fizette. Ebbe normálisan bele kellett volna buknia.
apro_marosan_petergabor
2024-02-08 at 15:16
Drámai a magyar igazságszolgáltatás állapota. Szégyen.
Varga Judit ilyenkor mit mond?
Hoolpi
2024-02-08 at 14:53
A libsik világtagadása ez. A nyilvánvalót is letagadni, hogy az nem az amit látsz.
Nem afxt.
Wittinghof polgármester úr qrvázott. És ezt mindenki látta akinek van szeme. A bíró szemét eltakarták bizonyos bankjegyek.
Zakar Zoltán
2024-02-08 at 14:28
A kettős mérce bajnokai csókolják meg Gréczy lelkét,Lakner bácsit, s a többit!
csakafidesz
2024-02-08 at 14:00
“A magánélet védelme megilleti a közszereplőt is, de nem az volt a magánéletről szóló törvénynél a jogalkotó célja, hogy az úgymond erkölcsileg elítélendő, esetlegesen a prostituálttal folytatott szexuális viszonyokat is védje”
———————————————————————————————–
De!
A törvény célja, hogy a magánéletében, függetlenül annak tartalmával senki ne vájkáljon.
csakafidesz
2024-02-08 at 13:56
andras 2024-02-08 at 13:35
“Kell neki a pénz, mert legalább megint tud majd kurvákat fizetni.” Miért is ne költse a pénzét ilyen nőkre? Az vesse rá a férfiak közül az első követ aki még nem csinálta kurvával..
csakafidesz
2024-02-08 at 13:53
Láttam a videót. Sajnos. Kérdezem, hogy miért kellett filmezni valakit amikor egy prostival disznólkodik? Váljon egészségére! Ha neki ez kell, hát csinálja, mindenkinek joga van a magánélethez. Ha nem csinálják ezt a videót, vagy nem teszik közzé (ezesetben a lelőhelyét), akkor most nem lenne bírság. A “mindenszo.hu” pedig tanuljon az esetből.
Amúgy tényleg magánügy a szexuális együttlét. Komolyan mondom én is pereltem volna a videó miatt.
andras
2024-02-08 at 13:35
Kell neki a pénz, mert legalább megint tud majd kurvákat fizetni.
Ungarn über alles !
2024-02-08 at 13:35
na lássátok feleim, ide vezet ha egy metéltnek nem metélitek le idejekorán a “csunyáját”
Rajmund 007
2024-02-08 at 13:24
Én teljesen más állásponton vagyok, mint az előttem szólók, pedig igencsak rühellem Wittinghofot, az utolsó aktív SZDSZ-est.
1. A sérelemdíj jogos. A videó olyan mértékben sértette W.T. magánéletét és méltóságát, amivel a 4 millió Ft teljesen arányban áll.
2. A Mindenszó szerkesztője peches. W.T. mindenkit beperelhetett volna, aki közzétette vagy belinkelte a videót. Hogy miért nem pl. a Vadhajtásokat perelte, arról kérdezzék meg Wittinghofot – de jogában áll szelektelni. D. Andrásnak, ha már politikai blogot indít, fokozottan ismernie kellett volna a törvényeket.
3. Hibás az az érvelés, hogy “de a baloldal, de a Mártha Imre”. Az, hogy nem vizsgálják Mártha vagyonosodását, még nem teszi igazságtalanná a mostani ítéletet.
4. Remélem, a Fidesz lesz olyan hálás, hogy módot talál az egyik legharcosabb támogatójának a kisegítésére.
ISTVÁN
2024-02-08 at 13:15
Az EU és magyar törvényeknek köszönhetitek az ilyen ítéleteket. A ló másik oldalára estetek az értelmetlen személyi jog törvényekkel.
Amerikában ilyesmi nem fordulhatna elő – eddig.
Amerikában az igazság abszolút védelem.
Truth is an absolute defense” against a “defamation” charge, in the U.S.
angolpuska
2024-02-08 at 13:11
Nem ő az akinek nem működött a férfiassága? 4 millió a bánatpénz, bár ezt a hivatásos hölgynek kellene fizetnie.
Tulipános
2024-02-08 at 12:54
Botrány!!! Számlaszámot több helyen is közzé tenni! összedobjuk .
Pepita Ofélia
2024-02-08 at 12:43
Remélem össze tudjuk dobni a büntetést, nem csak a lódoktor.
Ott a számlaszám a Mindenszó honlapján.
Hihi
2024-02-08 at 12:32
Mi volt az a hatalmas sérelem, ami egy politikusnak 4 milliót ér (elmaradása van a prostiknál)? Tegye közzé a számlaszámàt, nem fog utcára kerülni egy féreg miatt.
ViAM
2024-02-08 at 12:32
A neve magyarosításához sok a négymillió, de Viagrára is, még ha hármasával kell is szednie. Mondjon le a pénzről is…
Pék Jánosné
2024-02-08 at 12:27
Aki közszemlére teszi a magánéletét, az számítson a közvéleményre. Ami jelen esetben: pornográfia. Hogyan lehet ezt elfogadni, akárkitől?
Aki közszemlére teszi a magánéletét, ami pornográfia, milyen védelemre számít, akár milyen közszereplő? Annál inkább elítélendő!
Kalányos Winnetou Jákób
2024-02-08 at 12:07
Nem volt elég nedves a dugott punci, oszt’ felsértette a farkát? ezér’ a ‘sérelem’díj???
Judit
2024-02-08 at 12:05
A soros-sátáni-rothadt lelkű-képződmény magát bírónak nevező szarkupac hozhat csak ilyen ítéletet.!!!Remélem nagy bűnhődés lesz a jutalma.!!! Isten útjai kifürkészhetetlenek.!!! Ilyen ítéletre csak a szekta-kommunista-globalista képes.!!!
andras
2024-02-08 at 12:02
dr.Kolompár Genitália
Wittinghoff úr egy jót kurvázott, és felvétel készült róla, amit ők lehoztak.
Bàstya elvtàrs
2024-02-08 at 11:58
Na én annak idején pontosan ezért intettem bucsut a hegyeshalmi kapufélfànak. AZ orszàgot tönkretehetik de az én életemet nem!
Hiàba Van Fidesz a soros birodalom ellen tehetetlenek.
na4
2024-02-08 at 11:57
A bíróság adjon részletes és tárgyilagos, objektív indoklást, hogy miért döntött így. Ha ebben logikai hiba van, akkor a bírókat azonnal ki kell rúgni, és megfosztani őket a jogászi titulusuktól.
Ferenc mikor lesz már fegyenc?!
2024-02-08 at 11:48
Arról továbbra sincs hír, hogy a “pillangótól” kért számlát hol számoltatta el Pettinghoff. Netán az önkormányzatnál, mint munkáltatójánál? A NAV mi a jó büdös fenével foglalkozik?!
mirti
2024-02-08 at 11:44
nem is olyan rossz üzlet….végig kell gondolni az elmúlt életemben mit…kit lehet bemószerólni…hátha csurran csöppen néhány millió. Az ,hogy másokat tönkre baszok ,hogy az ügy kiszivárgása mekkora kárt okoz a társadalom igazság érzetében ,az kit érdekel ! A lényeg ,hogy senki ne lehessen biztonságban!.Lehet ,hogy 40 évvel ezelőtt a kislány nem járult hozzá ( így utólag…) a kapcsolathoz és most feljelent ….micsoda abszurd dolgok ezek ….Ha mód és lehetőség lesz rá ezt a rothadt kommunista -globalista bírói testületet a föld színével kell egyenlővé tenni!!!…míg nem késő!!!
notabene
2024-02-08 at 11:43
“….ez most már még tovább emelkedik.” Jó volna,ha a méltóságos slapaj urak a PS-nél végre tisztességesen megtanulnának magyarul.
dr. Kolompár Genitália
2024-02-08 at 11:42
“Érdekes, hogy a bíróság csak minket vett elő”
A bíróság senkit sem vett elő. Annak az ügyét tárgyalta, akit a sértett beperelt. Akit nem perelt, azzal nem foglakozhatott. Seggfejek ne irogassanak, ha nem tájékozottak a jogaikról, és a felelősségüket érintő jogszabályokról. A bíróságnak indokolnia kell, vélhetően meg is tették. Ezt persze nem közlik, csak azt, hogy ők mit nem csináltak. Semmi alapján nem állapítanak meg sérelemdíjat. Indoknak akkor is kell léteznie, ha az nem valós. Mi volt az indok?
oshon
2024-02-08 at 11:39
Sortuzet a birakra … büdös magyargyulolo korrupt birokra – fujjj a föld alá büdös csuszomaszok ! Na ilyet tegyenek meg Romániában … életfogytiglant kapnak a bírák … ki tapossák a betűket … büdös csuszomaszok – fujjj !
sanyó
2024-02-08 at 11:35
Borkai perelj!!!!!
Kőkemény bolsevik/náci diktatúra ez
2024-02-08 at 11:33
Nem tudom, hogy a volt győri polgármester videóit nyilvánosságra hozókat elítélték-e, de nem tudok róla.
Ez így teljesen nyilvánvalóan komcs/náci diktatúra. A budaőrsi polgármestert semmilyen sérelem nem érte, és a pornóesetétől függetlenül egy gazember. Mint ahogyan a drgos MSZPs is vagy a Lánchíd-korrupciós Karigeri és bandája.
Szerintem gyűjtsetek az újságírónak nyilvánosan, ugyanakkor fellebezzetek is addig, smíg lehet: Alkotmánybíróság, EU bíróság is. Nincs vesztenivaló szerintem!
Bebe
2024-02-08 at 11:31
Mit hazudott a mindenszó?
Nem volt kurvánál wittinghoff,?
Ott volt, elismete.
Cula
2024-02-08 at 11:27
A sirosista bíráknak nem volt lehetősége akasztást ítélni, az elvtársuk bűneinek megszellőztetése miatt. Pedig megtették volna.