Pesti Srácok

Schmidt Mária: Mi lett veled, Németország?

Schmidt Mária: Mi lett veled, Németország?

Németország ahelyett, hogy végrehajtotta volna történelmi küldetését és egyesítette volna Kelet- és Nyugat-Európát, kiszolgálta az amerikai érdekeket, saját magát pedig az önfeladás útjára vezette - fejti ki Mi lett veled, Németország? című elemzésében Schmidt Mária Széchenyi-díjas történészprofesszor, a Terror Háza Múzeum főigazgatója. Az önfeladás Angela Merkel árulásával vette kezdetét, aki fittyet hányt az elődei által képviselt politikára, amely az Oroszországgal való jó viszony ápolását jelentette. Ráadásul Francois Hollande egykori francia köztársasági elnök eddig kevéssé ismert megjegyzéséből kiderül, hogy nemcsak Putyin járult hozzá a fegyveres konfliktus kirobbanásához, hanem a volt német kancellár asszony hathatós közreműködésével a Nyugat már 2014-ben elkezdett fölkészülni a háborúra - mutat rá legfrissebb írásában Schmidt Mária.

Schmidt Mária Széchenyi-díjas történészprofesszor írásában felhívja a figyelmet egy eddig kevéssé hangoztatott tényre, miszerint nemcsak Vlagyimir Putyin orosz elnök szegte meg a nemzetközi jogot Ukrajna megtámadásával, hanem Angela Merkel volt német kancellár és Francois Hollande egykori francia köztársasági elnök is, akik 2014-ben csak szemfényvesztésből írták alá Oroszországgal a minszki megállapodást:

- vagyis a Nyugatnak esze ágában sem volt megállapodni Oroszországgal, már 2014-ben is a háborúra készültek, vonja le a következtetést a Terror Háza Múzeum főigazgatója. Schmidt Mária rámutat: a második világháború után politikusgenerációk dolgoztak azon, hogy a németek és az oroszok között helyreálljon a bizalom. Konrad Adenauer, Willy Brandt, Helmut Schmidt, Helmut Kohl és Gerhard Schröder figyeltek Bismarck intelmére: Németország jövőjének záloga a jó viszony Oroszországgal. Angela Merkel kártékony politikájával azonban épp ezt a jó viszonyt tette tönkre. Továbbá ahelyett, hogy Németország történelmi küldetéséhez híven egyesítette volna Európát, Merkel kiszolgáltatta országát a nyugati érdekeknek.

PestiSracok facebook image

- írja Schmidt Mária. A történész szerint Merkel árulása abban áll, hogy tevékenyen részt vett ebben az amerikai törekvésben. Olyannyira alárendelte magát az USA-nak, hogy azt is eltűrte, hogy Obamáék lehallgassák a mobiltelefonját, ahogyan most Olaf Scholz sem akarja tudomásul venni, hogy a németek energiaellátását biztosító Északi Áramlat csővezeték felrobbantása hadüzenet volt hazájának. Merkel kancellársága alatt nem fejlesztette a német infrastruktúrát, bezárta az atomerőműveket, elhanyagolta az egykori keletnémet területek felzárkóztatását, országa 16 év alatt tunyává és közönyössé vált:

- mutat rá a kőkemény valóságra a Terror Háza Múzeum főigazgatója. Schmidt Mária emlékeztet: A Merkel-féle politika uralja ma az Európai Uniót, ez határozza meg a háborúhoz és a szankciókhoz való hozzáállást, amint arra Alain de Benoist világhírű francia filozófus rámutatott 2022. november végén az Eötvös József Előadások keretében elmondott expozéjában a Terror Házában:

Forrás: latoszogblog.hu

Nyitó kép: Schmidt Mária a Terror Háza Múzeum főigazgatója előadást tart John J. Mearsheimer A nagy téveszme. Liberális álmok és nemzetközi realitások című könyvének bemutatóján 2022. november 9-én a Corinthia Budapest Hotelban. Forrás: xxiszazadintezet.hu

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)