A válasz röviden: nem. A Fővárosi Közgyűlés ma is hatályos 2/2012. (III. 14.) önkormányzati rendelete – Budapest Főváros Önkormányzata vagyonáról, a vagyonelemek feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról – rendelkezik ugyanis az úgynevezett törzsvagyonról.
A rendelet a következőket mondja ki: a Fővárosi Önkormányzat törzsvagyona a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló nemzeti vagyon azon része, amely közvetlenül a kötelező önkormányzati feladatkör ellátását vagy hatáskör gyakorlását szolgálja.
A törzsvagyonból korlátozottan forgalomképes – a nemzeti vagyonról szóló törvény alapján – a Közgyűlés és szervei, továbbá a Fővárosi Önkormányzat fenntartásában álló, közfeladatot ellátó intézmény, költségvetési szerv elhelyezését, valamint azok feladatellátását szolgáló épület, épületrész. A Városháza nyilvánvalóan ilyen.
A Közgyűlés indokolt esetben változtathat a besoroláson. Minősített szavazattöbbséggel dönthet a vagyonelem forgalomképességének megváltoztatásáról, azaz például korlátozottan forgalomképesből átminősítheti forgalomképessé. A törzsvagyonba tartozó ingatlan akkor minősíthető forgalomképessé – azaz akkor adható el –, ha már nem szolgálja közvetlenül a kötelező önkormányzati feladatkör ellátását.
Mivel a Városházára még szükség van, nem minősíthető át. Nem is volt ilyen javaslat a Közgyűlés előtt, Karácsony tehát igazat mond.
Az jellemző, hogy nem erre a rendeletre hivatkozik, meg a körülötte lévők sem képesek a szájába adni ezt az érvet. Úgy tűnik, fogalmuk sincs erről a fontos jogszabályról.
Hogyan történhetett meg akkor – ahogy az Index tudósított róla -, hogy a Northern Rock Kft. megbízta a Beák és Társa Ingatlanközvetítő Kft.-t azzal, hogy keressen negyvenmilliárdért vevőt a Városházára?
Ezt leginkább a rendőrség feladata kideríteni, hiszen semmilyen jogalapja nincs az eladásnak, a tulajdonosnak ilyen szándéka nincs és nem is lehet. Így a megbízás – már ha ténylegesen megtörtént – megtévesztésen alapulhat.
Hacsak… Karácsony nem egy titkos, zárt ülésen hozott döntés alapján, törvénysértően akarja eladni a Városházát.
De ki feltételezne ilyet róla?
Fotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
miknemvannak
2021-11-06 at 11:59
Ezektől minden kitelik. Csak emlékeztetném a “nagyérdeműt”, hogy annak idején még az Országházat is felajánlották adósság fejében Veres Jánosék.
S lehet, hogy nemis Karigeri fejéből pattant ki ez a baromság, hanem az szdéeszes Horn Gábor a [email protected]ő.
Bubu
2021-11-06 at 09:30
Kérdés: a jelenlegi kormánynak ebbe nics beleszólása? Esetleg vétó joga? Meg tudnák akadályozni az ingatlan eladását?
Péter
2021-11-05 at 20:54
Vegye meg a mészáros lőrinc akkor már csak rácsokat meg ketreceket kell felszerelni, telepíteni.
Így maradhatna a jelenlegi városvezetés akár élete végéig.
oshon
2021-11-05 at 19:52
Tovabbadni ! https://www.facebook.com/szamokadatok/photos/a.109141310563011/434668914676914/?type=3&theater
Poppy
2021-11-05 at 18:45
Vegyük meg mi és a felhasználásról majd döntünk.
Kilövési engedély van Gelgelyre, mert a vörös DK-s zsírdisznó lesz kinevezve helyette. Majd Gelgelynek adnak valami jó kis melót, nagyon sok pénzért. A budapesti lakosság egy részének köszönhető ez az egész mocskos működés.
Namármost
2021-11-05 at 17:56
A kormány helyében lenne olyan tréfás kedvem, hogy megvenném Karácsonyéktól, és beköltöztetném oda a Fudan Egyetemet. :)))
Csukka
2021-11-05 at 17:29
Pesti majmok ti aztán nem állnátok ki a városháza, és úgy konkrétan semmi mellett sem.
Irogatni azt tudtok itt, meg jártatni a szátokat….ujjatokat bocsi….
De felőletek fél pestet eladhatnák. Megvonnátok a vállatokat és szevasz….
Mert tuskok vagytok, és nem hazafiak.
Beszariak vagytok!!!!!!!
na4
2021-11-05 at 17:26
Ezek csak ehhez értenek: vagyon gyarapítás helyett vagyon felélés. Tehetségtelen ostoba bagázs.
PG
2021-11-05 at 17:17
Én nem láttam a szerződést, de annyit tudok, hogy cégszerű aláíráshoz akkor kell pecsét, ha az aláírási címpéldányon is van. Ugyanis minden aláírásra jogosult alkalmazottnak és tulajdonosnak, amennyiben cég nevében járhat el, letétbe kell helyezni az aláírási címpéldányát. (Törvény a gazdasági társaságokról, valamint a Ptk) Feltehetően a főváros aláírásra jogosult vezetőinek is ott van az aláírási címpéldányán a főváros pecsétje.
Ezért jogos az a hozzászólás, hogy ha nem látják a pecsétet, akkor nem is hiteles az aláírás.
Persze a komcsiknál divat, hogy suttyomban intézik a dolgokat és azért a “nem-hivatalos” módot választják, hogy utólag ne lehessen felelősségre vonni, mondván hogy az “érvénytelen” volt.
Királytigris
2021-11-05 at 17:13
Ha ezeken a f..kon múlna, eladnák az egész Budapestet, ha kormámyra kerülnének, akkor meg az egész országot.
Gyurcsány és csürhéje amikor kormányon voltak, ugyaneszt csinálták.
Nahát
2021-11-05 at 17:03
Miután Dobrev Klára beígérte, hogy hatalomra kerülésük esetén súlyos törvénysértéseket fognak elkövetni, mindjárt elsőként feles törvényekkel fogják felülírni a kétharmados törvénnyel módosítható Alkotmányukat, természetesen igen, “Karácsony egy titkos, zárt ülésen hozott döntés alapján, törvénysértően akarja eladni a Városházát”.
Orientál
2021-11-05 at 16:57
Yoggy Ismét bizonyítod hogy azon a kártékony szinten vagy ahogy Gyurcsányod együtt a tanácsadójával tehát Karácsonyoddal
az országot elku*tátok már 2006 évre. Ezentúl sem várom el tőled hogy a hozzád hasonló Gyurcsányékat Márki-Zaytokkal együtt kritizáld.
ERZSI
2021-11-05 at 16:54
Egy olyan budapesti jelentse már fel aki rá szavazott, mert gondolom ez már nekik is sok!
ERZSI
2021-11-05 at 16:45
Azt tudjuk megállapítani, hogy mindig van lejjebb Budapest vezetésénél és ez ál-baloldali-Libernyák bandánál.
Beszédes
2021-11-05 at 16:44
A szavahihetőségét/becsületét/ már eladta, neki a városháza csak egy probléma ahová ” dolgozni” kell járni.
ERZSI
2021-11-05 at 16:41
A cégszerű aláírásról: Cégjegyzésnek hívjuk a cég írásbeli képviseletére vonatkozó jogot, az aláírási jogosultságot. A cégjegyzésnek, vagyis a cég nevében történő aláírásnak olyan módon és formában kell megtörténnie, ahogyan az a hiteles aláírási cím példányban, vagy aláírás-mintában szerepel. Előbbit közjegyző készíti, míg az utóbbit az ügyvéd jegyzi ellen aláírásával. A kettő azonban ugyanazt a célt szolgálja, hitelesen tanúsítja, hogy ki és milyen módon írhat alá a cég nevében. Az aláírási cím példány, vagy aláírás-minta pontosan tartalmazza, hogy a cég aláírása milyen formában történhet.
Hangsúlyoznunk kell, hogy ma Magyarországon egyetlen cég sem köteles bélyegzőt használni, azonban céges aláírás esetén kötelező a cégnév hivatalos cégjegyzés alapján történő feltüntetése.
A kulcs tehát az, hogy a fenti példa szerint a cég teljes vagy rövidített neve az aláíráskor fel legyen tüntetve. Lehet ez kézírással, vagy nyomtatva, vagy akár pecsét formájában is.
Amennyiben olyan okiratot írunk alá a cég nevében, melyre előre nem nyomtatták rá a cég nevét, akkor a hiányzó cégnevet egy bélyegzővel pótolhatjuk. Megtehetjük ezt azonban akár kézírással is, ha a hivatalos aláírási cím példányunk, vagy aláírás-mintánk megengedi.
Vladtepesch
2021-11-05 at 16:38
Lévén, hogy erre a fővárosi vízfejre – kezdve Karácsonnyal – az égvilágon semmi szükség nincs, így logikus, hogy az általuk használt építményre sincs semmi szükség.
Különben is minden cég haldoklásának legbiztosabb jele, ha elkezd székházat építeni magának.
Itt meg már eleve adott a székház (ergo: ez a szervezet vagy baromira végstádiumban van, vagy már meg is döglött).
Úgyhogy nyugodtan eladható az az épület, csak egyre kell ügyelni: a befolyó pénz fölött nehogy Karácsony és bandája rendelkezhessék!!!
Bressa
2021-11-05 at 16:12
“a rendőrség feladata” kérdés a rendőrség végzi a feladatát?
oshon
2021-11-05 at 15:59
Mikia36 – Most azonnal egy gigatuntetest , miben koveteljuk a magyrgyulolo es nemzet/oszagpusztitok tavozasat a varos vezetesrol … egyen egyenkent aljnak ki es lojjek fejbe magukat – ROGTON !!! Egy ilyen hirre az olahok 100.000-rei gyulnenek varoshazuk ele es a mocskos varos/orszag pusztitoit agyonverneek … Hol elunk uraim , ma holnap ezek a balfsz myarglolo dogevok orszagunkat hirdetik eladasra … Le a bort roluk bdos nemzetpusztito csuszomaszokro – fuuuuujjjjj te budos magyargulolo satanista fajzat !!!
Attila
2021-11-05 at 15:52
az Alkotmányt akarják egyszerű többséggel hatályon kívül helyezni, miért ne menne nekik a Városháza eladása is …
gyozo2018
2021-11-05 at 15:42
” titkos, zárt ülésen hozott döntés alapján”
Egyik mondatával agyon csapja a másikat.
Ha nem szabadíthatja fel a közgyűlés, mert
a a felépítése óta ellátja a funkcióját,
s ezt mint a főváros vagyonalapját rendelet védi,
akkor hogyan hozhatna erről titkos döntést?!
És akkor MI A KORMÁNY FELADATA?!
Sas
2021-11-05 at 15:40
Horn Gábor már üzent neki-“nem kell mindig bes..ni”–ADJA EL–Bármiáron-ezt üzente a nyomorultnak Horn Gábor-.EZÉRT VÁLASZTATTÁK MEG EZT NYOMORULTAT-hogy árusítson ki mindent-ezért rajzoltatnak vele biciklisávokat-hogy kinyírja a belvárost. KEMÉNYEBBEN KOMMUNIKÁLJON A FIDESZ-NE BECÉZGESSE.
Mikia36
2021-11-05 at 15:17
Szerintem most azonnal egy népszavazás kellene:
Megbízik-e Ön a jelenleg regnáló önkormányzati vezetőkben, önkormányzatokban.
Takarodjanak ezek a hazaárulók, de elötte alaposan elszámoltatni valamennyit!
khm
2021-11-05 at 15:05
Én feltételezem!
Mindene megvan hozzá. Liberálbolsevikburnyák és ez mindent megmagyaráz.
Ezenkívül van az a vörös lóalkatrész helyettese,közvetlen bekötéssel a gyurcsányihoz. Igazán mindenre is képes.
És ilyen hasonszőrű élősködőből van ott még vagy 50 darab.
Giczei Tünde
2021-11-05 at 14:55
Néztem az Origón az “állítólagos” eladási szerződést.
Az aláírással van a gond!
“Cégszerű aláírásnál” KELLE EGY PECSÉT! Egyet sem látok.
Valami nem stimmel!
TalEle
2021-11-05 at 14:48
Haladéktalanul országos népszavazást kell kezdeményezni, hogy:”Egyetért-e ön azzal, hogy a pesti Városháza önkormányzati tulajdonban maradjon?….
Droid
2021-11-05 at 14:38
Kismocsok
Papa Lima Papa
2021-11-05 at 14:27
Hacsak… simán elfér.
Gábor lovag
2021-11-05 at 14:16
Ez a hígagyú pipogya disznó – bocs a sertéseknek – magától még az orrát sem képes kifújni … ebből következik, hogy számtalan tettestársa közül valamelyik vagy akár a vezér lehet a háttérben.
A közmondás úgy tartja, hogy nemzörög a haraszt ha nem fujja a szél