Közel egymilliárd forinttal húzhatta le saját ügyfeleit a gödöllői ügyvéd

Jövő februárban folytatódik a Székesfehérvári Törvényszéken annak a gödöllői ügyvédnek a tárgyalása, aki a vád szerint csaknem egymilliárd forinttal húzta le és károsította meg saját ügyfeleit. A férfit csalással, sikkasztással, zugírászat vétségével és ügyvédi visszaéléssel vádolja a Pest Megyei Főügyészség. A ügyészség által tavaly áprilisban benyújtott vádirat lényege, hogy a Gödöllőn ügyvédi irodát működtető, Veresegyházán is tevékenykedő férfinél többen adásvételi szerződésben szereplő vételárat, adótartozást, alapítvány létrehozására szánt pénzösszeget vagy egy-egy vállalkozás folytatásához szükséges biztosítékot helyeztek ügyvédi letétbe.

Több mint negyven sértett

A vádirat szerint az ügyvéd ezeket az 1 millió és 15 millió forint közötti összegeket nem letétként, hanem a saját pénzeként kezelte. 2012-ben és 2013-ban már 3 milliótól 150 millió forintig terjedő összegeket vett át több ügyfelétől azzal az ígérettel, hogy pénzüket ingatlanbefektetésekben megforgatva magas hozammal adja vissza. Biztosítékként általában színlelt letéti szerződést mutatott be. Később, amikor nem tudta kifizetni a korábban ígért magas hozamokat, sőt a neki átadott pénzeket sem tudta visszafizetni, ügyfelei megnyugtatására hamis adásvételi szerződéseket készített, és az azokban szereplő ingatlanokat színleg jelzáloggal terhelte ügyfelei javára. A vádlott azután is folytatta tevékenységét, hogy az ügyvédi kamara felfüggesztette működését, továbbra is okiratokat szerkesztett, vállalta a hozzá fordulók képviseletét egyes hatóságok előtt, munkadíjat felszámolva. Az ügynek 48 sértettje van.

Húszmillióval húzta le az ügyvéd

Ezek közül az egyik legkirívóbb eset G. Ágotáé, aki 20 millió forintot helyezett letétbe a férfinél. A nő a PestiSrácok.hu által megszerzett nyomozati iratok között fellelhető feljelentésében leírta, hogy válóperében a Gödöllői Járásbíróság arra kötelezte, hogy helyezzen ügyvédi letétbe 20 millió forintot. Ezt ő meg is tette, így 2012. szeptember 20-án letéti szerződést kötött - vele baráti kapcsolatokat ápoló - S. Zoltánnal. A polgári bíróság döntése egy évvel később jogerőre emelkedett. A nő ekkor kérte az ügyvédet, hogy „adja ki” a korábban befizetett összeget, mert „beálltak a letét kifizetésének feltételei”. Az ügyvéd hazugságaival türelemre intette G. Ágotát és különböző indokokra hivatkozva megtagadta az összeg átadását- áll a feljelentésben, amiben az is szerepel, hogy a hölgyet végrehajtással fenyegették, amennyiben nem fizet időben.

A feljelentésben az is szerepel, hogy S. Zoltánnak nincs jelentősebb vagyona, illetve ingatlanvagyona, ellenben volt felesége, aki jelenleg az egyik budapesti bíróságon büntetőbíró, az általuk a nyomozó hatóságnak mellékelt okiratok szerint több nagyobb értékű ingatlan tulajdonjogával is rendelkezik. A feljelentés szerint „felmerült annak a gyanúja, hogy a házaspár az említett ingatlanok vételárát az S. Zoltán által, magánszemélyektől ügyvédi letéti szerződések keretében átvett összegekből fedezte".

Papíron vagyontalan

A nőt később tanúként is meghallgatták a Pest Megyei Nyomozó Ügyészségen, ahol ugyancsak elmondta, hogy S., akivel korábban baráti kapcsolatban álltak, arra, hogy „a pénz hol van, nem tudott érthető és elfogadható magyarázatot adni”. A nő azt is elmondta, amire már feljelentésében is utalt, hogy furcsa volt számára, hogy míg S. Zoltán elvileg vagyontalan, addig bíróként dolgozó felesége nagy értékű ingatlanokat vásárol. Az ügyvéd ráadásul arra is rá akarta beszélni, hogy hagyja, hogy elárverezzék a házát, és majd lényegesen kisebb összegért segít kivásárolni azt. Emellett visszahallotta, hogy több jelentkező is van a háza megvételére, akik mit ad Isten, kapcsolatban állnak S. Zoltánnal. Beszélt arról is, hogy a fülébe jutott, hogy az ügyvéd mások letétbe helyezett pénzét is „sajátos módon” kezelte, majd megtudták, hogy engedélyét az ügyvédi kamara visszavonta. Erre rákérdezve felesége biztosította, hogy férje ártatlan és tisztázni fogja a kamaránál az ellene felhozott vádakat. Ekkor megnyugodott, hogy S. mellett bíróként dolgozó felesége is kiáll, aki arra a felvetésére, hogy férjével kapcsolatban nagy értékű ingatlanokról és kastélyról is hallani, azt válaszolta, hogy arról sajnos "lecsúsztak" már.

Feljelentést tettek a bírónő ellen

G. Ágota azt mondta, ezt az elszólást akkor még nem értette. Ám miután S. Zoltán ellen vádat emelt a Pest Megyei Főügyészség, több sértettel együtt a bírónőt is feljelentette a Központi Nyomozó Főügyészségen társtettesként, üzletszerűen elkövetett csalás gyanúja miatt. A feljelentés lényege, hogy a bírónő tudhatott férje kétes ügyeiről és arra törekedett, hogy a férje által elkövetett bűncselekmények ne, vagy csak minél később derüljenek ki. Leírták azt is, hogy több tanúvallomás szerint is „tudomással bírt férje munkájáról, az ügyvédi letétek elsikkasztásáról, az okiratokkal elkövetett csalásokról, sőt, részt is vett azokban”. A portálunk által szintén megszerzett feljelentésükben több sértett vallomásából is idéztek. Egyikük például, aki jól ismerte a házaspárt, azt mondta a nyomozó ügyészeknek, hogy „a tényleges jövedelmüknél magasabb színvonalon éltek, több Mercedest lízingeltek úgy, hogy tudomása szerint S. nevén semmilyen ingatlanvagyon nincs”.

Beismerte, hogy tudott férje kétes ügyeiről?

Egy másik tanú pedig megemlítette, hogy ugyan S. Zoltán volt az, aki felajánlotta, hogy „helyezzék ügyvédi letétbe a pénzüket”, de miután a férfi már nem jelentkezett, a bírónővel tartották a kapcsolatot, aki végig azzal nyugtatta a tanút, hogy vissza fogják kapni a pénzüket. Volt olyan sértett is, aki úgy nyilatkozott, hogy nekik a bírónő be is ismerte, tud férje ügyleteiről. Megemlítették még, hogy véleményük szerint a házaspár megnyilvánulásaiból, illetve a beszerzett okirati bizonyítékok alapján nem zárható ki, hogy már a pénz elkérésekor tudták, hogy azt soha nem fogják visszafizetni – írták a sértettek a feljelentésben, hozzátéve, hogy véleményük szerint valószínűsíthető, hogy minden korábbi vagyonukat a károsultak elől elrejtették. Mindezek miatt a bírónő esetlegese érintettsége kapcsán a Központi Nyomozó Főügyészség is nyomozást indított bűnpártolás gyanújával, ám az eljárást néhány hónap után, bizonyítottság hiányában végül megszüntették.

Az ügyben a PestiSrácok.hu kereste G. Ágota sértettet is, aki, mivel folyamatban lévő büntető és polgári peres eljárásban áll az érintettekkel, nem kívánt nyilatkozni.

Címlapfotó: zaol.hu