Óriási a közfelháborodás a Borsod vármegyében vállalkozó vadász által illegálisan kilőtt svájci vándorfarkas miatt. Az M237-es kódnevű fiatal farkas még tavaly indult el Graubünden kantonból, közel 2000 kilométert tett meg négy országon át. Keletre tartott, ahol nagyobb farkaspopuláció él. Nem jutott el a szlovák határig. Útját Hidasnémetiig követte a svájci természetvédő szervezet, akik a jeladóval ellátták. A Gruppe Wolf Schweiz közösségi oldalát elkeseredett és dühös kommentek árasztották el. Többen is azt írják, a vadász, aki sunyi módon még a nemes vad tetemét is a Hernádba dobta, az egész országot bélyegezte meg, az egész magyar nemzetre hozott szégyent. Olvashatók olyan kommentek is, amelyben a hozzászólók azt írják, szégyellik magyarságukat és felvetik, hogy a társadalmunk lenyomata az ami történt, hiszen előttünk három országon átkelt az M237-es sértetlenül, majd Magyarországon egy vadász meg merte tenni azt, hogy egyszerűen kilövi…Ovádi Péter, Nemzeti Állatvédelmi Program megújításáért és végrehajtásáért felelős kormánybiztos szerint a magyar társadalomról hiteles képet az ad, ahogy egy emberként háborodott fel mindenki a történteken. “Ez a közfelháborodás is bizonyítja, hogy a magyar társadalom milyen szoros kapcsolatot ápol az állatokkal, és ez így van rendjén” – mondta a PestiSrácok.hu-nak az állatvédelemért felelős kormánypárti politikus. Ovádi Péter lapunknak arról is beszélt, hogy a magyar állatvédelmi törvény az egyik, ha nem a legszigorúbb Európában, jelenleg is 40-en töltik börtönbüntetésüket állatok ellen elkövetett bűncselekmények miatt. A vándorfarkas kilövése ügyében a Nemzeti Nyomozó Iroda indított eljárást.
Rekorderként veszítette életét a svájci szürke farkas, annak ellenére, hogy célját nem érte el. A Graubünden Kantoni Vadászati és Halászati Hivatal tavaly márciusban látta el jeladóval a 2021-ben született állatot. M237-es majdnem egy éve, tavaly júniusban indult el hosszú útjára. Svájcból először Olaszországba ért, onnan tíz nap után Ausztria felé fordult. Bécs közelében fordult az új évbe és Magyarország felé, a Duna mentén. Február közepe óta haladt hazánkon át, kitartóan kelet felé. Érintette a Bakonyt, felbukkant Budapestnél, átúszta a Dunát, a Börzsönyön át elhagyta Nógrád vármegyét.
Jeladójának adatai szerint megtett 1927 kilométert, ezzel dokumentáltan a legnagyobb utat megtett farkas lett Európában. A szlovák határtól mindössze 3 kilométerre volt, amikor Hidasnémetinél egy vállalkozó-vadász kiszúrta és vallomása szerint kóbor kutyának nézte…lőtt… Ahhoz már nem volt elég bátorsága, hogy vállalja is tettét, legalább is első körben. Úgy próbálta megúszni az egyértelműen bűncselekménynek minősülő kilövést, hogy levette az állat jeladóját és a tetemet a Hernádba dobta.
A történtek hírére egyaránt felháborodott a civil, a természetvédelmi és a vadász társadalom. Az Országos Magyar Vadászkamara elsőként ítélte el közleményében a farkas lelövését, bejelentették, hogy amennyiben bebizonyosodik, hogy valóban vadász lőtte le az állatot, etikai eljárást indítanak. Az ügyben büntetőeljárás is indult természetkárosítás gyanújával. A nyíregyházi vadásznál házkutatást is tartottak, ami a hírek szerint eredményes volt. Lapunk megkereste Ovádi Péter Nemzeti Állatvédelmi Program megújításáért és végrehajtásáért felelős kormánybiztos, aki kiemelte, mélyen elítéli a történteket és sokat elárul, hogy a lakosság és a vadász közösség egyhangúlag fejezte ki véleményét.
Ezen a véleményen csak osztozni tudok
– fogalmazott Ovádi Péter.
Hozzátette, ez az egyhangú közfelháborodás is bizonyítja, hogy a magyar társadalom milyen szoros kapcsolatot ápol az állatokkal, és ez így van rendjén.
A hatóságok rendkívül gyorsan reagáltak az eseményre, a Nemzeti Nyomozó Iroda természetkárosítás bűntette miatt folytat jelenleg büntetőeljárást
– húzta alá a kormánybiztos. Megkérdeztük, véleménye szerint túlmutat-e a történet egy állat tragédiáján, valóban elmondhatjuk-e, hogy Magyarország és a vadásztársadalom megítélésének is sokat ártott a vándorfarkas kilövése. Ovádi Péter emlékeztetett, hogy az esetet követően az Országos Magyar Vadászkamara állásfoglalásában 70 ezer tagja nevében egyöntetűen elítélte a farkas kilövését.
Egy-egy személy cselekménye miatt nem vethetünk meg egy egész társadalmi csoportot sem, a köztestület is azon a véleményen van, hogy a farkast kilövő vadász tette elfogadhatatlan
– hangsúlyozta az állatvédelemért felelős politikus. Hozzátette azt is, hogy a Nemzeti Állatvédelmi Tanácsban a vadászkamara is képviselteti magát és konstruktív munkát tudnak együtt végezni az állatok védelme érdekében.
Bár a közösségi médiában most sokan azt találgatják, egyáltalán kap-e érdemi büntetést, aki az állat szándékos lelövésére vetemedett, Ovádi Péter szerint Európában erre Magyarországon a legnagyobb az esély, hiszen az elmúlt években Európa egyik legszigorúbb állatvédelmi törvényét fogadta el az Országgyűlés.
2021 év végén az Országgyűlés egyhangú döntését követően megszületett Európa egyik legszigorúbb állatvédelmi tárgyú büntetőjogi környezete. Számos minősített esetet emeltünk a Büntető Törvénykönyvbe, a büntetési tétel felső határa 5 év lett. Ez nemzetközi színtéren egyébként igen magas, Horvátországban és Ausztriában ez például 2 év
– mondta Ovádi Péter. Megjegyezte, hogy ráadásul nem csak a jogszabályok adottak a komoly büntetésekhez, hanem az utóbbi időben a gyakorlat is azt mutatja, hogy egyre többen kapnak letöltendő börtönbüntetést állatok elleni bűncselekmények elkövetéséért.
Éves szinten több állatkínzó is kap letöltendő szabadságvesztést, jelenleg is körülbelül 40 fogvatartott tölti büntetését állatokat ért bűncselekmény miatt
– húzta alá a kormánybiztos. Ovádi Péter szerint ezeknek a bírósági döntéseknek nagyobb nyilvánosságot kellene kapniuk, hogy az fokozza a visszatartó erőt is.
Bízom abban, hogy a szigorítások mind a társadalom, mind az igazságszolgáltatás szemléletét ebbe az irányba mozdítják el hamarosan
– fogalmazott. Kíváncsiak voltunk, hogy az eddigi szigorításokkal vajon elértük-e már a plafont, vagy a munka folyamatos és az olyan esetek, mint a svájci farkasé újabb feladat elé állítják az állatvédelmet jogalkotói szinten is. Ovádi azt mondta, a jogszabályokkal mindig foglalkozni kell, mert azok adnak keretet az állatvédelemnek. A jogi környezetet, hátteret folyamatosan felülvizsgálják, és ahol szükségesnek látják, módosítanak, jogot alkotnak.
Nem lesz ez másképp ezt az esetet követően sem, az érintett szervekkel és személyekkel a jog erejével is fellépünk az állatokért
– summázta gondolatait a jövő teendőiről a kormánybiztos.
Vezető kép: Gruppe Wolf Schweiz
Nagy Mátyás
2023-04-21 at 07:12
Olvastam tegnap a gyanúsított vadász rendőrségi vallomását… Hát, olyan pofátlanul hazudott, amit egy tíz éves gyerek sem venne be. Remélem ráverik a balhét, meg majd a lakatot is. A farkas egyedül kerüli az embereket és csak falkában veszélyes, de csak akkor, ha éhesek. Magyarországon védett állat.
bl
2023-04-19 at 16:25
varga eszter
2023-04-19 at 10:12
Ez nyilvánvaló. Sőt! Nemcsak arról van szó, hogy az állatok is megérdemlik a tiszteletet, hanem arról hogy amikor találkozol egy állattal akkor az életeteknek lesz egy közös pillanata, ami szeretetet is megérdemel. A vita a végére megenyhült. (A vita abból kerekedett, hogy Péter Pál köpött ide egyet, amit szóvátettem, majd ennek hatására Genitália meg akart etetni a disznókkal.)
varga eszter
2023-04-19 at 10:12
dr. Kolompár Genitália2023-04-18 at 07:55
Ez az írás az, amivel nem lehet nem egyetérteni.
Minden állatot – legyen az haszonállat – megilleti, hogy a megfelelő tisztelettel bánjuk vele. És slussz.
Nahát
2023-04-18 at 15:39
Ez az egész farkastéma túl van lihegve. Foglalkozzunk inkább a lényeges dolgokkal, pl., hogy mit csinált Pressman úr Pécsett? Mit szervezkedett, miket mondott? Milyen pécsi disznóság várható ezek után? Remélem, a titkosszolgálatunk jó szövetségeshez méltón rendesen lehallgatta az emberünket.
dr. Kolompár Genitália
2023-04-18 at 07:55
bl 2023-04-18 at 04:38
Te hivatkoztál korábban arra, hogy nálad nagyobb állatvédő nem létezik, és hogy a vadászok sosem voltak normálisak. Akkor min vitatkozunk?
A konkrét ügyön, vagy azon az általános megállapításon, hogy embertelen dolog az állatokat öncélúan kínozni és megölni?
Ugyanis a konkrét ügyön – a farkas megölésén – felesleges vitatkozni, mivel az országos vadászkamara szóvivője is kimondta, hogy a hivatkozott farkas megölése természetkárosítás, és ez három év.. A tv híradóban a saját szememmel láttam, saját fülemmel hallottam. A törvénnyel pedig ne vitatkozzunk.
Itt sem én sem Greg szóba sem hoztuk a kárpátok medvéit. Én nem is tudok – nem is akarok – e tekintetben vitatkozni, mert nem is merem a konkrét helyzetet. Egy biztos, a kárpátok erdeiben mindig is sok medve élt. Ahogy a föld minden táján tömegével élnek a nagy erdőkben emberre veszélyes állatok és növények. Sajnos olyan helyeken, ahol az ember igyekszik az állatokat a többezer éve megszokott élőhelyéről kiszorítani, ott fokozottabb veszélye van annak, hogy olyan helyeken is megjelennek veszélyes állatok, ahol az ember számára az nem kívánatos. Nem vagyok állatvédelmi és természetvédelmi szakértő, így minden megoldási lehetőség birtokában sem vagyok. Azt viszont tudom, hogy a medve egy nagy értékű, nemes állat, amit a világ minden részén védenek. Ahogy azt is tudom, hogy már száz évvel ezelőtt is létezett altató lövedék, ketreccsapda, és műtéti technika az állatok ivartalanítására. Nem feltétlen kell a medvéket irtani, lehet hogy egyéb módon is lehetne a gondot okozó szaporulatot csökkenteni.
A vitánk egyéb területre történő kiterjesztése tekintetében: Jómagam sosem mondtam olyat, hogy holnaptól mindenki füvet egyen, hogy a csirkéket és egyéb állatokat se kelljen levágni. Mindössze annyit állítok most is, hogy az állatok FELESLEGES, ÖNCÉLÚ kínzása, és ölése embertelen, primitív szokás. Pont. Ez érintheti egyébként a haszonállatok tartását is. Nem véletlen, hogy ha az állatok rossz tartása már az ember által elvárt haszon mértékét csökkenti, ajkkor hajlandóak az állatok tartására is figyelmet fordítani. E helyzetnek ékes példája a szarvasmarha tartása, ahol a húsmarta húsának minősége, és a tejelő egyedek tejének mennyisége növelhető az állatok stresszmentes, normális tartásával.
Greg
2023-04-18 at 06:06
bl 04:38
Fogadjon el egy tanácsot. Nem kellene mindig magából kiindulnia.
bl
2023-04-18 at 04:38
Egy lmbtq személy épp olyan ideges lesz, mint ti, amikor szembesítik a saját hülyeségével. (A világ végtelenül érzékennyé, instabillá, skizoiddá válásának az útján vagyunk.)
Greg
2023-04-17 at 19:09
dr. Kolompár 15:04
Ungváry egy seggfej. Mert aki ilyen írói tehetséggel ilyen hányinger cikket ír, az bizony egy nagy seggfej.
Greg
2023-04-17 at 18:52
bl 15:48
Délelőtt írtam, hogy van amiben egyetértünk. Nos Ungvárynak “jószándékú ember”-ként való említésében nem. De ennek a fő oka nem kendben van.
bl
2023-04-17 at 15:48
@genitália
Az a baj, hogy nem akarod az érveket és az ellenérveket egymás mellé tenni, feleslegesen hadakozol jószándékú emberekkel. Amiket ide írni szoktál (nem állatvédelem témában) azokkal egyet szoktam érteni! Nem értem, hogy hogyan lehetsz ennyire elfogult az állatok felé, a medve, a farkas nem játék.
dr. Kolompár Genitália
2023-04-17 at 15:04
Újabb hatásvadász demagóg seggfej a láthatáron – tollal a kezében.
“De mi van, ha a kóbor farkas összeakad egy fegyvertelen futóval, kutyasétáltató családdal, focizó gyerekekkel, és valakiben kárt tesz?”
“De ha a részvétet így lehet felkelteni, akkor inkább szereljünk jeladót egy nyolchetes magzatra.”
“Az állatvédők ügybuzgó törzse – amelyiknek az embervédőkénél éppen úgy nagyobb a lobbiereje, amiként a homoszexuálisoknak a heteróknál – újra beizzítja csatornáit, az önfajgyűlölők az ember fölé helyezik az állatot. Pedig mindennek az ember ad értelmet, csak mi vagyunk képesek felfogni, megérteni, leírni a világot.”
“Ugyanis az állatok is ölik egymást. Azzal mit kezdenek az állatvédők? ”
„Az ember tönkreteszi a világot, természetet, az ember felesleges”, vallják sokan. Aki kártékonynak érzi magát, keressen egy jó erős gerendát; ne másokat uszítson erre, ne másokat beszéljen le a gyerekről, hanem járjon elő a jó példával, úgy hiteles.”
Kérem szépen, ez az ember újságíró. Csoda, hogy a monitort látja a szemellenzőjétől. Itt a teljes cikk: https://vasarnap.hu/2023/04/17/ungvary-zsolt-a-vilaghires-farkas-meseje/
varga eszter
2023-04-17 at 12:58
Németi László2023-04-17 at 06:42
A nyomorban élőkre, segítségre szorulókra vonatkozóan:
– ahol valódi a szükség, ott láthatóan segít a magyar, és nem is keveset adakozik.
Emlékezzen csak vissza, hogy az SMA- s kisfiúnak, nagyon rövid idő alatt, pár hét alatt gyűlt össze a 700 millió Ft, amikor még nem volt idehaza ingyenes ez a készítmény.
Úgyhogy ne általánosítsunk, mert igenis megmozdulunk és segítünk.
Greg
2023-04-17 at 09:38
bl 06:30
Tehát van, amiben teljesen egyetértünk.
Greg
2023-04-17 at 09:33
Németi László 06:42
Persze, baj meg gond van több mint elég. De a dolgokkal a maguk helyén kell foglalkozni.
Iván Sztyopka
2023-04-17 at 09:02
Amúgy, ezek a svájci vagy milyen vándorfarkas-védők (vándorfarkas, buski, ez valami új fajta vagy mia…), reklamáltak, amikor az Ursula néni pónilovacskáját felfaló, többszörösen visszaeső “bűnöző” farkasra kilövési engedélyt adott az unió???? Vagy csak a “vándorfarkas” védett, amaz ragadozó helybenlakó farkas nem???? Vagy, esetleg….. amarra is pont ugyanolyan hitvány, lelketlen, kapzsi, alja népek élnek, akik kilövik, ami nekik nem tetszik, és védik ami tetszik, mint emerre?????