Óriási a közfelháborodás a Borsod vármegyében vállalkozó vadász által illegálisan kilőtt svájci vándorfarkas miatt. Az M237-es kódnevű fiatal farkas még tavaly indult el Graubünden kantonból, közel 2000 kilométert tett meg négy országon át. Keletre tartott, ahol nagyobb farkaspopuláció él. Nem jutott el a szlovák határig. Útját Hidasnémetiig követte a svájci természetvédő szervezet, akik a jeladóval ellátták. A Gruppe Wolf Schweiz közösségi oldalát elkeseredett és dühös kommentek árasztották el. Többen is azt írják, a vadász, aki sunyi módon még a nemes vad tetemét is a Hernádba dobta, az egész országot bélyegezte meg, az egész magyar nemzetre hozott szégyent. Olvashatók olyan kommentek is, amelyben a hozzászólók azt írják, szégyellik magyarságukat és felvetik, hogy a társadalmunk lenyomata az ami történt, hiszen előttünk három országon átkelt az M237-es sértetlenül, majd Magyarországon egy vadász meg merte tenni azt, hogy egyszerűen kilövi…Ovádi Péter, Nemzeti Állatvédelmi Program megújításáért és végrehajtásáért felelős kormánybiztos szerint a magyar társadalomról hiteles képet az ad, ahogy egy emberként háborodott fel mindenki a történteken. “Ez a közfelháborodás is bizonyítja, hogy a magyar társadalom milyen szoros kapcsolatot ápol az állatokkal, és ez így van rendjén” – mondta a PestiSrácok.hu-nak az állatvédelemért felelős kormánypárti politikus. Ovádi Péter lapunknak arról is beszélt, hogy a magyar állatvédelmi törvény az egyik, ha nem a legszigorúbb Európában, jelenleg is 40-en töltik börtönbüntetésüket állatok ellen elkövetett bűncselekmények miatt. A vándorfarkas kilövése ügyében a Nemzeti Nyomozó Iroda indított eljárást.
Rekorderként veszítette életét a svájci szürke farkas, annak ellenére, hogy célját nem érte el. A Graubünden Kantoni Vadászati és Halászati Hivatal tavaly márciusban látta el jeladóval a 2021-ben született állatot. M237-es majdnem egy éve, tavaly júniusban indult el hosszú útjára. Svájcból először Olaszországba ért, onnan tíz nap után Ausztria felé fordult. Bécs közelében fordult az új évbe és Magyarország felé, a Duna mentén. Február közepe óta haladt hazánkon át, kitartóan kelet felé. Érintette a Bakonyt, felbukkant Budapestnél, átúszta a Dunát, a Börzsönyön át elhagyta Nógrád vármegyét.
Jeladójának adatai szerint megtett 1927 kilométert, ezzel dokumentáltan a legnagyobb utat megtett farkas lett Európában. A szlovák határtól mindössze 3 kilométerre volt, amikor Hidasnémetinél egy vállalkozó-vadász kiszúrta és vallomása szerint kóbor kutyának nézte…lőtt… Ahhoz már nem volt elég bátorsága, hogy vállalja is tettét, legalább is első körben. Úgy próbálta megúszni az egyértelműen bűncselekménynek minősülő kilövést, hogy levette az állat jeladóját és a tetemet a Hernádba dobta.
A történtek hírére egyaránt felháborodott a civil, a természetvédelmi és a vadász társadalom. Az Országos Magyar Vadászkamara elsőként ítélte el közleményében a farkas lelövését, bejelentették, hogy amennyiben bebizonyosodik, hogy valóban vadász lőtte le az állatot, etikai eljárást indítanak. Az ügyben büntetőeljárás is indult természetkárosítás gyanújával. A nyíregyházi vadásznál házkutatást is tartottak, ami a hírek szerint eredményes volt. Lapunk megkereste Ovádi Péter Nemzeti Állatvédelmi Program megújításáért és végrehajtásáért felelős kormánybiztos, aki kiemelte, mélyen elítéli a történteket és sokat elárul, hogy a lakosság és a vadász közösség egyhangúlag fejezte ki véleményét.
Ezen a véleményen csak osztozni tudok
– fogalmazott Ovádi Péter.
Hozzátette, ez az egyhangú közfelháborodás is bizonyítja, hogy a magyar társadalom milyen szoros kapcsolatot ápol az állatokkal, és ez így van rendjén.
A hatóságok rendkívül gyorsan reagáltak az eseményre, a Nemzeti Nyomozó Iroda természetkárosítás bűntette miatt folytat jelenleg büntetőeljárást
– húzta alá a kormánybiztos. Megkérdeztük, véleménye szerint túlmutat-e a történet egy állat tragédiáján, valóban elmondhatjuk-e, hogy Magyarország és a vadásztársadalom megítélésének is sokat ártott a vándorfarkas kilövése. Ovádi Péter emlékeztetett, hogy az esetet követően az Országos Magyar Vadászkamara állásfoglalásában 70 ezer tagja nevében egyöntetűen elítélte a farkas kilövését.
Egy-egy személy cselekménye miatt nem vethetünk meg egy egész társadalmi csoportot sem, a köztestület is azon a véleményen van, hogy a farkast kilövő vadász tette elfogadhatatlan
– hangsúlyozta az állatvédelemért felelős politikus. Hozzátette azt is, hogy a Nemzeti Állatvédelmi Tanácsban a vadászkamara is képviselteti magát és konstruktív munkát tudnak együtt végezni az állatok védelme érdekében.
Bár a közösségi médiában most sokan azt találgatják, egyáltalán kap-e érdemi büntetést, aki az állat szándékos lelövésére vetemedett, Ovádi Péter szerint Európában erre Magyarországon a legnagyobb az esély, hiszen az elmúlt években Európa egyik legszigorúbb állatvédelmi törvényét fogadta el az Országgyűlés.
2021 év végén az Országgyűlés egyhangú döntését követően megszületett Európa egyik legszigorúbb állatvédelmi tárgyú büntetőjogi környezete. Számos minősített esetet emeltünk a Büntető Törvénykönyvbe, a büntetési tétel felső határa 5 év lett. Ez nemzetközi színtéren egyébként igen magas, Horvátországban és Ausztriában ez például 2 év
– mondta Ovádi Péter. Megjegyezte, hogy ráadásul nem csak a jogszabályok adottak a komoly büntetésekhez, hanem az utóbbi időben a gyakorlat is azt mutatja, hogy egyre többen kapnak letöltendő börtönbüntetést állatok elleni bűncselekmények elkövetéséért.
Éves szinten több állatkínzó is kap letöltendő szabadságvesztést, jelenleg is körülbelül 40 fogvatartott tölti büntetését állatokat ért bűncselekmény miatt
– húzta alá a kormánybiztos. Ovádi Péter szerint ezeknek a bírósági döntéseknek nagyobb nyilvánosságot kellene kapniuk, hogy az fokozza a visszatartó erőt is.
Bízom abban, hogy a szigorítások mind a társadalom, mind az igazságszolgáltatás szemléletét ebbe az irányba mozdítják el hamarosan
– fogalmazott. Kíváncsiak voltunk, hogy az eddigi szigorításokkal vajon elértük-e már a plafont, vagy a munka folyamatos és az olyan esetek, mint a svájci farkasé újabb feladat elé állítják az állatvédelmet jogalkotói szinten is. Ovádi azt mondta, a jogszabályokkal mindig foglalkozni kell, mert azok adnak keretet az állatvédelemnek. A jogi környezetet, hátteret folyamatosan felülvizsgálják, és ahol szükségesnek látják, módosítanak, jogot alkotnak.
Nem lesz ez másképp ezt az esetet követően sem, az érintett szervekkel és személyekkel a jog erejével is fellépünk az állatokért
– summázta gondolatait a jövő teendőiről a kormánybiztos.
Vezető kép: Gruppe Wolf Schweiz
dr. Kolompár Genitália
2023-04-17 at 07:31
Németi László 2023-04-17 at 06:42
Ez elég demagógra sikeredett. A következő az lesz, hogy milyen aljas dolog ünnepelni a Karácsonyt, miközben emberek tömege haldoklik a kórházban?
Mi köze van az olyan társadalmi problémáknak, amelyek politikai, gazdasági helyzetből erednek – ahhoz, hogy normális ember nem kínozza az állatokat?
A leírtak szerint már csak akkor nem kell kínozni és ölni az állatokat, ha már mindenki dúsgazdag. Nem léteznek párhuzamos problémák amiket egymástól függetlenül kell megoldani? Itt és most nem olyan problémákról vitatkozunk, ami pénz kérdése, hanem ami alapvető kultúra és emberi erkölcs kérdése.
Embernek maradni a legolcsóbb életforma a világon. Csak próbálkozni kell.
Németi László
2023-04-17 at 06:42
Most mindenki kiakad a farkas kilövésén, nem védem a vadászt kapjon pénzbüntetést, vegyék el a vadászengedélyét és ennyi. De azon nem akad ki senki, hogy hány ember él teljes nyomorban az országban, vagy hogy a végrehajtó maffia hány embert tett az utcára. Azt mondom mindig mérlegelni kell a cselekmény súlyát és a társadalomhoz viszonyitott kapcsolatát.
bl
2023-04-17 at 06:30
Greg!
1. A vadászok sose voltak normálisok, paranoid skizofrén mind. Maga a vadászat is olyan tevékenység, ami ebbe az irányba fejleszti az agyműködést. Hogy engem mikor és hogyan akartak lelőni, azt nem írom le.
2. Az állatvédők se normálisak, példa rá egy kutyamenhely tulajdonosa, aki amikor rájött, hogy Isten pénze is kevés, elkezdett bevétellel foglalkozni és ott tart ma, hogy az az egyik problémája, hogy milyen nehéz 10 egyforma kutyát összeszedni orvosi kísérlethez.
3. A liberalizmus, azaz a modern kor fenntarthatatlansága meg onnan is látszik, hogy az ellentétek nem csökkennek, hanem nőnek, az állatvédelem kapcsán is.
bl
2023-04-17 at 06:05
Kedves Greg!
1. A vadászok sose voltak normálisak, engem katonaként le akartak lőni, mert enni kértem tőlük és fegyver volt nálam. A hátamat mutattam nekik, hogy lássák, hogy nincs benne tár. Paranoid skizofrén bolondok.
2. A mai liberalizmus csak az ellentéteket növeli, minden téren az állatvédelem terén is. A paraszti sorból a városba költöző ember elvesztette a kapcsolatát a természettel és megmaradt kisgyereknek (infantilis maradt). Valamikor a falvak népe szerette az állatait és azok meg is hálálták ezt a szeretetet. Nem lehetett azt mondani, hogy a tyúk keveset élt, mert a természetben sem húzta volna tovább, nem lehetett azt mondani, hogy a tehénke szenved, mert a gazdája óvó szeme és gondoskodása állandóan rajta volt. Ma pedig ipari üzemekben ellenek a tehenek, a kisbocikat azonnal elszakítják az anyjuktól, stresszes és életében soha nem mozgó combhúst vesszük a boltban, aminek lehet nem egészségügyi haszna, hanem kockázata van. A modern kor ilyen: egyrészt az emberek infantilisek (agyonszeretik a kiscicáikat, tutusaikat), másrészt az állattartás mentes lett mindentől amitől az állat is érezhetné, hogy neki is van méltósága, őt is szeretik.
3. Az állatvédelemről meg annyit, hogy az egyik rádióműsort akkor kapcsoltam el, amikor azt mondta a kutyamenhely tulajdonosa, hogy nehéz összeszedni 10 egyforma kutyát állatkísérlethez. Pedig ő is jól indult, megsajnálta az út szélén a kutyákat, így kezdődött nála is, csak aztán rájött, hogy a világ összes pénze is kevés lesz ehhez a hobbihoz, másrészt lehet vele pénzt is keresni.
Kocsis István
2023-04-16 at 23:54
“Sportvadászat” , – spooort ?!!??
-Ja, majd ha a medvével puszta kézzel, a gepárd elöl nem aszfaltterepjáróval hanem mezítláb futva, és a fácán gatyaszárában is lesz egy beretta.
Greg
2023-04-16 at 23:26
Az előző kommentem bl-nek szólt!
Greg
2023-04-16 at 23:25
Ismerek néhány nagy és aktív állatvédőt, akiknek az anyagiakon kívül egyéb lehetőségeik is vannak, amikkel tevőlegesen élni is tudnak. Az egyik egyszer nyár végén elhívott néhányunkat a kertjébe egy kis eszem-iszom programra. Takaros kis házikója van, amolyan irigylésre méltó. A furcsa csak az volt, amikor a házban különféle kitömött állatot, madarat fedeztem fel nála. Büszke volt rájuk. Aztán kifelé a házból feltűnt az ajtó mellett egy odatámasztott légpuska. A “hát ez?” kérdésemre nevetet: – Valamit csak csinálnom kell a kurva seregélyekkel, folyton átrepülnek a szomszédból és lezabálják a szőlőt -mondta.
Egy sor szőlője van, talán 20-25 tőke, hálóról még nem hallott.
Azóta nincs vele kapcsolatom. De azt hallottam, hogy hobbiból eljárogat vadászni a haverjaival.
Gondolom kivetítettem rá a démonjaimat és azokat akarja kilőni…
dr. Kolompár Genitália
2023-04-16 at 22:41
Tisztelt Greg!
Köszönöm a támogatását. Úgy gondolom nem szükséges részleteznem, hogy mennyire azonosulok azzal amit leírt. Az, hogy miért tart itt a világ, sok-sok oldalon lehetne elemezni. A saját maguk és a média által burokba zárt emberek egyre nagyobb hányada gondolja, hogy a természet csak akkor számít számára, ha az a közvetlen örömforrását jelenti. Magyarul a természetre úgy tekintenek, mintha az kizárólag az ember számára jött volna létre, és aminek minden alkotó elemét fék nélkül ki lehet zsákmányolni, – vagy ha számára útban van, akkor pusztítani. Ront a mai helyzeten, hogy bizonyos politikai irányzatok öncélú törekvéseik érdekében lejáratják a természet védelmet. Így ha valaki – ahogy a jelen esetben is – a saját véleményeként felszólal az állatok védelmében, mindjárt rávasalják a “hülye zöld” bélyeget.
bl
2023-04-16 at 22:30
Jó látni a nagy egyetértést. Csak annyit tennék hozzá, hogy nálam nagyobb állatvédőt aligha találnátok. A modern kor teszi ilyenné az embereket, mit amilyenek ti vagytok. Nagyon sok boszorkányüldözés úgy alakul ki, hogy az abban résztvevők a saját démonaikkal vívnak harcot és azt kivetítik valakire.
(Nem mondtam sehol, hogy nem ítélem el a vadászt vagy a nénit. A különbség köztünk “csupán annyi”, hogy én nem etetném fel őket éhes disznókkal, hanem megmázsálnám őket annyira amennyit már biztosan nem tudnak kifizetni. Mert így akkor lenne egy kis pénz az állatvédelemre és nem kellene költeni a fogvatartásukra.)
Greg
2023-04-16 at 20:13
Tisztelt dr. Kolompár Genitália!
Sajnos az ember nevű teremtmény rengeteg egyede nem érdemli meg sem az élőhelyét, sem az azon belüli létezését. Képtelen méltóvá válni ezekre az ajándékokra, földi megjelenése óta háborúban áll a természettel és a saját fajtársaival. A mindenkor éppen rendelkezésre álló eszközökkel támad a másik emberre és mindenre, ami csak körülveszi. Az agyát, az értelmét pedig arra használja, hogy mindezt szentesítő őrült ideológiákat gyártson, amikre mindig hivatkozni lehet és amit a többi emberre erőszakosan rá lehet kényszeríteni.
Akik ezekkel szemben inkább tiszteletben, kölcsönös megbecsülésben és békességben élnének egymással és az életteret nyújtó természettel, benne a többi élőlénnyel, akik az állandó rideg, lelketlen haszonlesés helyett képesek érdek nélkül megcsodálni és szeretni akár egy bármilyen állatot is, azok a lenézett, kigúnyolt céltáblái a többieknek, akik aztán őket a világon mindennel megvádolják és köznevetség tárgyává tennék.
Mindennek ellenére sokunk inkább ebbe az utóbbi csoportba tartozik. Tudjuk tisztelni, szeretni a teremtett világot, a természetet, minden élőlényt és azok élethez való jogát. És nyugodtan tudunk a tükörbe nézni anélkül, hogy reggelente szemközt kellene köpnünk magunkat.
Üdvözlettel kívánok Önnek jó egészséget!
dr. Kolompár Genitália
2023-04-16 at 18:18
Greg
Köszönöm az egyetértését. Amin nagyon csodálkozom, hogy ez a farkas ügy rámutatott arra, hogy sokan nem szimplán érdektelenek az állatok szenvedése tekintetében, de még nekik áll feljebb, ha valaki védelmébe akarja venni ezeket az embernek és a természet szeszélyének kiszolgáltatott szerencsétlen lényeket.
Számomra ez már a legalja. Nem kötelező az állatokat szeretni. De miként lehet védelembe venni egy embernek született olyan szörnyet, aki képes megtenni, hogy a hozzá kötődő kutyát az autója után köti, és ezzel kínhalálra ítéli. Vagy egy olyan vadászt, akiben nemhogy a legkisebb jóérzés sem szorult, de konkrétan törvényt sértett. Ez az eset is bizonyítja, hogy valóban ki kell állni az állatok védelmében.
Sajnos az is látszik, hogy néhányan azért “aggódnak” – természetesen példával nem szolgálva – hogy az állatok elsőbbségbe kerülnek az emberekkel szemben.
Ezeknek azt javaslom, hogy cseréljenek egy hónapra helyet – mindent városból hozott terméket nélkülözve – egy erdei állattal. Rögtön ki fog derülni, hogy mennyit ér az ember “felsőbbrendűsége”. De ne hivatkozzanak arra, hogy nekik, az itt hangoskodóknak miért kellene az erdőben élniük, mert akkor pont azt erősítik meg, hogy az embernek semmi keresnivalója nincs az erdőben. De ha mégis oda látogat, akkor igazodjon az ott élők szabályaihoz. Ne hangoskodjon, ne szemeteljen, ne gyújtsa fel az erdőt, és főképp ne akarjon mindent lelőni ami mozog.
Greg
2023-04-16 at 14:32
Dr. Kolompár is azt képviseli, ahogy az ember nevű élőlénynek egy normális világban a körülötte lévő természethez, vagyis a saját létezését lehetővé tevő élettérhez mind fizikailag, mind mentálisan viszonyulnia kellene. Ezért aztán a mondandóját kiforgató, kigúnyoló, őt sértegető, gyalázkodó kommentek áradatát kapja, ami viszont tökéletesen megmutatja, hogy mennyire igaza van és hogy az emberi lénynek, a “teremtés koronájának” büszkén öntudatos egyedei még az állatok viszonylatában is milyen mélyre tudnak süllyedni.
Az emberi viszonylatok gyalázatát pedig leírja a történelem.
dr. Kolompár Genitália
2023-04-16 at 13:45
bl
“Emlékszem amikor a tanyán a néni a kocsi után kötötte a kutyát, a rendőrségnek kellett beavatkozni, hogy az állatvédők meg ne lincseljék.”
Aki ilyet művel, az a nemétől és korától függetlenül a legaljasabb selejt ember, aki csak létezhet. A kutyáknál hűségesebb szerető állat nem létezik, a legtöbbjük mindent megtenne a gazdájáért. Még az olyanokért is, mint az a vén rohadék. Az éhes disznókkal etetném fel az ilyet. Meg a “lelki társait” is..
bl
2023-04-16 at 13:38
Kedves Greg!
Más vélemények azért alakultak ki, mert a paraszti sorból a városba költöző ember elvesztette a kapcsolatát a természettel és megmaradt kisgyereknek (infantilis maradt). Valamikor a falvak népe szerette az állatait és azok meg is hálálták ezt a szeretetet. Nem lehetett azt mondani, hogy a tyúk keveset élt, mert a természetben sem húzta volna tovább, nem lehetett azt mondani, hogy a tehénke szenved, mert a gazdája óvó szeme és gondoskodása állandóan rajta volt. Ma pedig ipari üzemekben ellenek a tehenek, a kisbocikat azonnal elszakítják az anyjuktól, stresszes és életében soha nem mozgó combhúst vesszük a boltban, aminek lehet nem egészségügyi haszna, hanem kockázata van. A modern kor ilyen: egyrészt az emberek infantilisek (agyonszeretik a kiscicáikat, tutusaikat), másrészt az állattartás mentes lett mindentől amitől az állat is érezhetné, hogy neki is van méltósága, őt is szeretik.
A szélsőséges viselkedés és gondolkodás lett a norma és a normális gondolkodás lett megszégyenítve. Hülyék paradicsoma lett a modernitás.
bl
2023-04-16 at 13:29
dr. Kolompár Genitália
2023-04-16 at 12:25
“Most olvastam a “motivált farkasról” szóló tudományos munkádat. Én azt hittem, a távcsövet nem a farkas seggébe dugva kell használni.”
Egyetlen dologról tudtál eddig meggyőzni, arról, hogy az állatvédelemről egy szélsőséges állatvédővel nem szabad beszélgetni. Emlékszem amikor a tanyán a néni a kocsi után kötötte a kutyát, a rendőrségnek kellett beavatkozni, hogy az állatvédők meg ne lincseljék. Teljes téveszme a modern kor, a legtöbb dologból egy szép nagy háborúság, egy szép nagy boszorkányüldözés támad.
Greg
2023-04-16 at 13:27
Itt ‘nagybetűs embert’ dicsőítő, sőt már-már istenítő szuperintelligens hozzászólók a más véleményen lévők kioktatásával, lehülyézésével, őket mindennek elmondó fröcsögéssel vannak elfoglalva. Az nem jut el az értelmükig, nem is érdekli őket, hogy a más vélemények miért alakultak ki. Ezek a kommentelők pont ugyanolyanok, mint azok a “vadászok”, akik a vadásztársadalmat lejáratták, akiknek soha nem szabadott volna fegyvert adni a kezükbe. Ezeknek és még sokaknak a világhoz, a természethez, azon belül az állatokhoz való viszonya pont olyan undorító, mint emberként a másik emberhez. Semmibe, szarba sem vesznek senkit és semmit, csak uralkodni, élősködni akarnak, a hasznot lesni, kifosztani, elvenni mindent, amit csak lehet és mindezt igen büszkén, óriási nagy pofával. Mert ők a mai kor emberei, az ő világuk így működik és szerintük ez így van jól. Ezek a kommentelők semmit nem tudnak és nem is akarnak felfogni abból, amiről másnál olvasnak. Ezért aztán nem is érdemesek arra, hogy valamire is tartsák őket és szót vesztegessenek rájuk.
Beviz Elek
2023-04-16 at 12:49
Ez nagyon duuurva!
Most me kollott leloni azta farkincast?
Lott vona le inkabb 1-2 nemidenbarnult fustoskeput!
Abbol van arrafele boven sokk!
dr. Kolompár Genitália
2023-04-16 at 12:48
csakafidesz 2023-04-16 at 12:32
“Amúgy a te seggedbe nem a távcsövet, hanem a puskacsövet kell bedugni.” Esetleg az orrodat.
dr. Kolompár Genitália
2023-04-16 at 12:42
csakafidesz
Bizony, ezek a rohadék vaddisznók. Fogták magukat és erdőt telepítettek a békés városlakók mellé. Ahogy a Duna is van olyan szemét, hogy szegény római parti ártéren építkezők mellett mer elfolyni. Ahelyett, hogy odébb folyna.
Valóban, tenni kellene valamit, a városba bejárkáló vaddisznók ellen. Ezt aláírom. De ha az ember nem csökkentette volna az életterüket a töredékére a budai hegyekben, akkor nem állt volna elő a mai helyzet. Csakhogy egyes embereknek nem csak az állatok nem fontosak, de a másik ember sem. Oda és úgy építkeznek, hogy semmibe veszik nem csak a természetrombolást, de a már régóta ott lakók érdekeit is.
csakafidesz
2023-04-16 at 12:32
dr. Kolompár Genitália 2023-04-16 at 12:25
Tényleg hülye vagy! A farkas százszor jobban tud lopakodni, mint a vadász, a szimata milliószor jobb és a hallása nagyságrenddel élesebb. Előbb találja meg a vadászt, ha ő kezdi elkeresni. Tehát bl.-nek van igaza.
Amúgy a te seggedbe nem a távcsövet, hanem a puskacsövet kell bedugni. (Aranyérre a sörét nagyon jó.)
csakafidesz
2023-04-16 at 12:28
dr. Kolompár Genitália 2023-04-16 at 12:15
Figyelj te Kolompár! A Szépvölgyi úton családostúl lejövő, kukaborogató vaddisznók nem az erdőben vannak, hanem a város közepén. A predeáli kemping is lakóházakkal van körülvéve, a hegyre vezető út mellett mind a kétoldalon lakóházak állnak.
dr. Kolompár Genitália
2023-04-16 at 12:25
bl 2023-04-16 at 10:39
Most olvastam a “motivált farkasról” szóló tudományos munkádat. Én azt hittem, a távcsövet nem a farkas seggébe dugva kell használni. Igaz ha a vadász az én hátsómba dugná távcsövét én is kellően motivált lennék egy tökön rúgásra.
Ahogy azt sem tudtam hogy vak és süket emberek is vadászhatnak. Ugyanis ép szemű-fülű vadász ha nem lát-hall valamit, akkor azt nem üldözi. Sok hülye vadászt láttam már, de olyat még nem ,akit úgy kerget a farkas, hogy a vadász hiszi azt, hogy ő kergeti a farkast. (ma már ne igyál többet)
csakafidesz
2023-04-16 at 12:22
Természetvédelemről:
Ebben a Végtelenül Megrohadt Európai Unióban az ember nem számít, ha nem gender, hanem normális. A kullancsokat sem szabad irtani, mert állítólag a vegyszer ártalmas. (A kullancs ártalmasabb, mivel agyvelőgyulladást okozhat, de ez az uniós politikusoknál nem jelent problémát agyvelő hiányában.)
Nézzük: A középkorban a földesúr nemcsak azt döntötte el, hogy levágják-e a tolvaj kezét, vagy nyilvánosan megbotozzák és kikötik, hanem a vadászatot is. Nos, ha sok volt a farkas, medve, vaddisznó akkor rámentek vadászni. Akkoriban nem volt ritkaság a medvebőr és a farkasprémből készült bunda. A vaddisznót pedig nemes egyszerűséggel megették. Kihalt az európai bölény? Igen, kivadászták és megették. Krokodil sincsen Európában, mert már a rómaiak agyonverték őket. A természet egyensúlyát nemcsak az állatok teremtik meg, ahogy ugye tanítják. Tehát a farkas megeszi a szapora nyulat, stb. A természetnek része az ember. Ahogy az állat megvédi a lakóhelyét, úgy az ember is, de nem foggal-körömmel, hanem puskával. Ezzel nincsen semmi baj, természetes a dolog. Morálisan is rendben van.
Morális aggodalmaink akkor lehetnek, ha az ember az emberre vadászik. Mondjuk azért, mert más a bőre színe, nyelve, vallása. Az nem normális, ha az oroszul beszélő ledurrantja az ukránul beszélőt, és ugyanezt teszik fordítva.
dr. Kolompár Genitália
2023-04-16 at 12:15
bl
Elég szemellenzősen és félremagyarázósan érvelsz. Senki nem mondta, hogy az állatokat az ember elé kell helyezni. Azonban az embernek nem az erdő az élettere. Az erdőben – akármennyire nem tetszik – az állatok igényeit figyelembe kell venni. Mi az, hogy “ha nem az embert teszed asz első helyre”? Egy kutya kapott helyetted munkát? Vagy beállt eléd egy állat a sorba a Tesco-ban? Mi keresnivalód van az erdőben? Nehogy már onnan minden állatot ki kelljen irtani, mert néhány beszari kockafej méltóztatik százévente bedugni oda az orrát. Na azt meg magasról leszarom, hogy a vadászok hol tudnak és hol nem vadászni.
csakafidesz
2023-04-16 at 11:51
bl 2023-04-16 at 10:39
Úgy a teljesség kedvéért. 1974-ben, Romániában, Predeálban a kempingben szálltunk meg. A kocsit a bejáratnál hagytuk, még nem tudtuk melyik lesz a faházunk. Nos hideg volt, lementem a kocsihoz pokrócért, mikor egy sereg kutya rohant lefelé a hegyre vezető útról. Hirtelen leesett nekem, hogy ezek nem kutyák, hanem farkasok, azonnal bevágtam magam a Citroenbe. Ezek meg körülugrálták a kocsit. Mivel nem akartam magammal vonzani a bajt, veszettül dudáltam és villogtattam rájuk. 10 perc múlva abbahagyták az ostromot. Vártam még, majd behajtottam szorosan a ház mellé. Reggel a rendőrök mindenkit igazoltattak, mert -ahogy mondták- panasz érkezett, hogy egész éjjel valaki a dudát nyomkodta a kempingben. Persze hallgattunk, mint csuka a vízben, noha a mellettünk lévő faházból az osztrákok is megerősítették, hogy hallották. Szerencsére nem tűnt fel nekik, hogy az éjszaka beállt egy Citroen a Volkswagen mellé.
Tehát én már találkoztam farkasokkal, és nem volt megnyugtató mikor döngött a kocsi a nekivetődő állatoktól.
Amig pedig a farkasokat illeti. Van belőlük elég. A hülye természetvédők miatt a romániai medvéket sem lejet kilőni, holott már tucatnyi embert széttéptek, mert beszoktak a falvakba. A vadállatok ma már bemennek a házak közé a városokban is. Budán a Szépvölgyi úton poroszkálnak lefelé a vaddisznók a Kolosy térre, ráadásul fényes nappal.
bl
2023-04-16 at 10:39
+1
A farkas nem hülye, hanem maga is vadász. Azaz hiába van a vadásznak távcsöves puskája, egy motivált farkas képes becserkészni a vadászt. A vadász azt hiszi, hogy a farkast üldözi, miközben épp fordítva van, egy motivált farkasfalkáról pedig ne is beszéljünk. (Ha éhes vagy sarokba szorított, vagy csak egyszerűen valami hülyével fut össze, akkor rendkívül motivált tud lenni.)
bl
2023-04-16 at 10:17
dr Kolompár Genitália
Először: a lehülyézéssel az ember kifejezi azt, amit másként nem tud elmondani, mert esetleg meg se értené. a hülyének meg kell mondani, hogy hülye, különben azt fogja hinni, hogy nem és megpróbálja átvenni az irányítást.
Másodszor: Azt kellene megérteni, amit csakafidesz is hangsúlyoz, hogy első az ember (első a bőrkeményedés). Ha nem az embert teszed az első helyre, akkor az állatvédelemből egy olyan emberellenes metódus lesz, mely irracionális, önellentmondásos, fenntarthatatlan, az emberi szenvedést növelő. A természet egyensúlyába igeni be kellene avatkoznia (okosan) az embernek, különben a természet egyensúlya egy a vadállatok számára is lakhatatlan bozótoshoz vezet. Ma a vadászok a faluszélen vadásznak, mert beljebb bozótos van ahol nem tartózkodik állat, mert ott nincs semmi, sem fény, sem kaja, sem mozgási lehetőség. Ez a natura200 programja a be nem avatkozás politikája ami csak a kígyókat szaporította el, hogy lassan már ki se lehet menni eső idején az aszfaltra a faluban, mert védett. Hülyeség. Emberellenes. Igenis kell a megfontolt kisléptékű emberi beavatkozás.
Harmadszor: a harmadik pontod ugyanaz, mint a második pontod, látom, hogy megfertőzött a modern kor téged is, érzelem van benne, információ nincs.
A farkas védett állat, el fog szaporodni és hatalmas balhé lesz belőle, amikor csökkenteni kell a számukat. A kihalás ellen nem az jó módszer, hogy akkor gyerünk, hagy szaporodjon a természet rendje szerint. A svájciak se voltak normálisak, mert elengedtek egy olyat, aki várhatóan ezerféleképpen keresztezni fogja az ember útját és nem lehet tudni, hogy mikor kerül szorult helyzetbe, amiből csak súlyos akár emberéletben mérhető károk árán kerül ki. A vadász pedig megsértette a törvényt, de hogy aljas-e azt az élete tudná hitelesíteni vagy cáfolni.
dr. Kolompár Genitália
2023-04-16 at 09:31
bl
Először: Olyan jó lenne, ha vélemény megmaradna véleményként és nem mások lehülyézéseként jelenne meg.
Másodszor: Hallottál már a természet egyensúlyáról? Na abba nem kellene az embernek beavatkoznia.
Harmadszor: A húsevő állat nem ehet sárgarépát csak azért, hogy neked ártatlannak tűnjön. A farkasnak is megvan a helye a természet rendjében.
Mindemellett védett állat volt. A vadász meg aljas.
bl
2023-04-16 at 08:52
Péter Pál
2023-04-16 at 08:19
Szép példa vagy arra, hogy milyen hülyéket termel ki a modern kor. Gyilkolt egy ártatlan élőlényt?? Hehehe. (Erről a nyuszikák is tudnának mesélni ezt-azt, meg a fácánok, őzikék, foglyok, egérkék és minden mozgó falatka a határban.)
Péter Pál
2023-04-16 at 08:19
Mérhetetlenül felháborító amit ez a gazember tett! Gyilkolt egy ártatlan élőlényt!
Börtönben a helye!!!!
A vadászat pedig NEM sport, hanem aljas indokból, előre megfontoltan elkövetett gyilkosság!
Majd ha az állatnál is lesz távcsöves és éjjelátóval felszerelt fegyver, akkor esetleg nevezhetjük párbajnak, de nem vadászatnak!
Nemeth
2023-04-16 at 07:16
A vadászat úri sport!! Passziobol lövöldöznek! Milliós terepjárókkal. Emberek éheznek. Kilatot már szegény vadászt!!?? Szegények!!
Jimy
2023-04-16 at 05:34
Száradjon le a keze annak aki lelőtte! Azonnal bevonni fegyver engedélyét neki örökre!???
dr. Kolompár Genitália
2023-04-16 at 04:35
csakafidesz 2023-04-15 at 22:43
Én nem személyeskedtem veled, jó lenne ha kicsit visszafognád magad.
Tekintettel arra, hogy itt mindenki tudja, hogy az elvakult, agresszíven képviselt politikai nézeteiden kívül semmi más nem érdekel, ezért üdítő hír mindnyájunk számára, hogy a bőrkeményedéseddel bővült azon témakörök széles spektruma, amik téged foglalkoztatnak. Kérlek, bocsásd meg mindazoknak a véleményét, akik ezen felül is rendelkeznek némi érdeklődési körrel, és magukon kívül még az állatokat is szeretik – ahogy a szerethető embereket is.
bl
2023-04-15 at 23:33
Az állatvédelem egy kényes téma lett, mert eltűnt az a paraszti világ ahol még természetes módon élt együtt az ember a haszonállatokkal és a vadállatokkal is. Valamikor régen amikor októberben bejött a legelőről a tehén, megismerte (6 hónap után) a gazdáját és örömmel fordult feléje. Valamikor régen az állat előbb kapott enni és csak utána az ember, stb. Ma pedig a városi népek akik még életükben nem vágták el egyetlen csirke nyakát sem, sírnak ha meglátnak egy kiscicás videót. Ma a városi népeket tetszőleges hülyeségre rá lehet nevelni/érzékenyíteni, akár arra is, hogy maradjon a városban és adja át a városon kívül környezetét a tücsköknek, békáknak, kígyóknak, farkasoknak, medvéknek és a bozótnak. Mert ez így öko, meg natura2000. (Brutális, gigantikus hehehe.)
csakafidesz
2023-04-15 at 22:43
dr. Kolompár Genitália 2023-04-15 at 19:13
Gondolom a körzeti orvos neked is kiállított egy papírt arról, hogy ember vagy. Az embereket méginkább kilövik. Erre valók a háborúk.
Amúgy engem jobban zavar egy bőrkeményedés a lábamon, mint az, hogy kilőttek egy farkast. Még akkor is, ha az a farkas a Csodálatosan Fejlett Nyugatról jött ide,
Cinege
2023-04-15 at 22:18
Elrettentő,pėldátlan büntetést -edénél az ilyen ember,különösen azért is,mert vadásznak tartja magåt,tehát ismernie kell a vadászati törvényeket is.Úgyanakkor a hatóságnak erėlyesebben kellene fellépnie az elszaporodó szarvas,-öt és egyéb ållatok kilövői ellen.Jobban kellene odafigyelnie a lakósági bejelentésekre.
Hans Landa
2023-04-15 at 22:10
Felháborító amit a drágalátós “vadásztársadalom” művel.Pár éve történt Turán egy vadásztársaság területén minden idők legnagyobb magyar vadmérgezése,(több tucat elhullott védett állat)a nyomok egyértelműen a vadásztársaságra utalnak,a Szabad Föld írta pár hete,hogy nemrég a saját udvarán lőtt agyon egy férfit egy vadász 1-1.5 km távolságból “fegyverpróba” közben.Most ez a farkas ügy,ráadásul a farkas is védett állat,ez jeladóval is rendelkezett,rendkívül kínos dolog,a svájci Gruppe Wolf tagok biztosan tapsikolnak örömükben…Több mint tíz éve a veresegyházi medvepark TERÜLETÉN egy ott tartott farkast lőtt le valaki……..A kóbor kutyát sem lehet tudtommal engedély nélkül lelőni…….
Lenne dolga a vadászkamarának,a fegyvertartást és vadásztagságot sürgősen szigorítani kellene.
Greg
2023-04-15 at 21:50
Theo 19:28
Egy közösség negatív megítéléséért döntően a saját tagjai a felelősök. A vadásztársadalmat maguk a vadászok járatták le az átlagemberek szemében, nem véletlenül. Persze nekik egyszerűbb ezért a külvilágot hibáztatni ahelyett, hogy a saját házuk táján nagytakaritást rendeznének a saját köreikben.
Greg
2023-04-15 at 21:10
mutant pig 20:19
Kendnél a bunkó stílus a legkisebb olyan probléma, amire nincs orvosság.
2 ÉNAKI
2023-04-15 at 20:36
Mutat pig.20.06. Stílusosabban is válaszolhatnál.Genitalia intelligens módon válaszolt.Megteheted csak vigyázz nehogy te legyél a szenvedő alanya annak a lexa…rasnak.
2 ÉNAKI
2023-04-15 at 20:30
Jani 129 .19.48. Kevered a szezont a fazonnal. Hogy jön ide az abortusz,a megölt magzatok.Baj lehet az idegeiddel.
mutant pig
2023-04-15 at 20:19
@Greg
Te tényleg azt hiszed, hogy ha a stílusom miatt sápítozol, akkor nem látszik, hogy álszent vagy és képmutató?
Idejössz bömbizni egy közönséges farkas miatt, de amikor Liechtenstein hercege lövi ki Erdély legnagyobb barnamedvéjét, akkor lapítasz?
mutant pig
2023-04-15 at 20:06
dr. Kolompár Genitália
Nem kell már tovább erőlködnöd, lexarom.
Elmehetsz.
dr. Kolompár Genitália
2023-04-15 at 19:55
jani 129
Ha az a szám a nevedben a korod, akkor előre is bocsánatot kérek. Ha nem akkor pedig légy oly kedves az adott témában hozzászólni. Az égadta egy világon senki nem állította, azt, hogy nagyobb kárnak tarja egy farkas lelövését, mint ezernyi magzat elvesztését.
A Te értelmezésed szerint addig semmiről sem szabadna beszélni, amíg az abortuszt probléma meg nem oldódik. De szabad és kell is.
Greg
2023-04-15 at 19:53
mutant pig 18:18
Még az ‘álszent’ és ‘képmutató’ szavakat jelentését sem ismeri, de primitív kőbunkó stílusban köt bele másokba…
dr. Kolompár Genitália
2023-04-15 at 19:50
mutant pig
Kellemetlen helyzetbe hozol. Azt fogják hinni a kommentelők, hogy én kértelek meg arra, hogy mutasd be, milyen egy magából kivetkőzött primitív seggfej, mint akikre hivatkoztam akkor, amikor azt állítottam hogy vannak akiknél az állatok különbek. Nem fogom felhúzni magam attól, hogy tehetetlenül toporzékolva anyázol, mert ez is bizonyítja, hogy nincs más eszközöd. Az itt lévő “közönséget” az előbbi kommentedben még csordának nevezted, így biztosan te leszel a PS-en az év embere.
jani129
2023-04-15 at 19:48
@2 ÉNAKI
Nem érted?
Minden évben megölünk 20-25 ezer magzatot. Eddig összesen ~6.15 millió embert öltünk meg az anyaméhben.
Ez téged nem érdekel, nem is érted.
De jaj az az 1db farkas, micsoda tragédia.
Ezzel szemben amíg 1 magzatot is megölnek az anyaméhben addig ez a farkas nem tud érdekelni. És akit ez az 1 farkas jobban zavar, az beteg.
odu
2023-04-15 at 19:46
Mondjuk szétcsap egy hodályban, réten legelő állatok között stb. báránykáknak, bocikáknak stb. annyi, a tulaj vajon nem kiáltott volna vadászért? Vajon vándorlása során hány nyuszikát, őzikét, mókuskát nyuvasztott ki? Azok a jónépek ottan a svájcba hogyan gondolták, hogy hosszú távon életbe marad egy vasutakkal, közutakkal,autópályákkal sűrűn teletűzdelt, agyon urbanizált területen.Kísérleteztek egyet szegény jószággal és eme cselekedet etikus-e? Hányadik szerencsétlen jószággal játszatták ezt el?
mutant pig
2023-04-15 at 19:37
dr. Kolompár Genitália
Liechtenstein hercege lelőtte az EU legnagyobb medvéjét Erdélyben és te pénzt kérsz, hogy egyáltalán sajnáld???? Azt eddig is sejtettem, hogy te pénzért akár még az anyádat is hátulról….
Nem nekem kellett volna megfelelned, hanem magadnak, és most sikerült bebizonyítanod, hogy csak közönség előtt játszod meg magad.
Csak egy elvtelen, álszent, képmutató csaló vagy.
Most akár fel is dughatod magadnak ezt az erősen izzadtságszagú erkölcsi felsőbbrendűségedet, mert nem egyszerűen lehúztad a vécén a hitelességedet, de a hitelességeddel együtt az összes korábbi hozzászólásodat is tönkretetted.
2 ÉNAKI
2023-04-15 at 19:34
Szégyelje magát a vadász,de tudta,hogy nem kutya,különben is jeladó vot rajta. Szegény kis farkas,csak élni akart.Na és ha kutya lett volna,azt miért lőtted volna ki,te vad barom.