Fekete Mercedes terepjáróval gördült be a Pécsi Ítélőtáblára a két csődbűncselekménnyel vádolt Szeviép-vezér, P. László, S. Sándor és védőik. Hiába telt már el több, mint tíz év a vád szerinti bűnelkövetés óta, most sem kattant csuklójukon a bilincs. Két forgatókönyv volt valószínű, amit egyébként a fellebbviteli főügyészség fellebbezési indítványa is tartalmaz: az elsőfokú ítélet helybenhagyása, vagy új másodfokú eljárás elrendelése. Ezzel szemben az történt, amire senki sem számított: a harmadfokú eljárásban – ahol már nincs bizonyítás, és ami általában egyetlen tárgyalás – július végére halasztották az ítélethozatalt, arra hivatkozva, hogy hivatalosan nem tudták, hogy az elsőrendű vádlott elhunyt. Pedig egy hete a PestiSrácok.hu már megírta, majd a teljes hazai sajtó átvette a hírt, hogy O. József meghalt. A tárgyaláson megjelent károsultak csalódottan elviharzottak, képviselőjük, Szabó Bálint kifakadt: felállva, hangosan vonta kérdőre a pulpituson helyet foglaló bírákat, meddig lehet még mentegetni a vádlottakat és húzni, tologatni az igazságtételt.
O. József védője meg sem jelent a tárgyaláson, ráadásul nem jelentette védence halálát. A tanácsvezető bíró állítása szerint a Csongrád-Csanád Megyei Kormányhivatalhoz fordultak, amely azonban a koronavírus-járványra való hivatkozással még nem küldte meg az elsőrendű vádlott anyagkönyvi kivonatát. A tárgyalás megtartásának ez nem képezte akadályát. Fekete Tünde fellebbviteli ügyészségi ügyész részletesen kifejtette, miért nem helytálló a másodfokú Szegedi Törvényszéki ítélet. Miközben az elsőfokú ítélet megalapozatlanságára hivatkoztak annak megváltoztatásakor, azt már nem jelezték, hogy részben vagy teljes egészében tartják megalapozatlannak az ítéletet. Ez azért lényeges, mert ha teljes egészében, akkor hatályon kívül kellett volna helyezzék az elsőfokú ítéletet, de ezt nem tették; ha csak részlegesen, akkor az eljárási hibát a törvény szerint ki kellett volna küszöbölni és csak utána dönthettek volna a vádlottak bűnössége kérdésében.
A vádhatóság indítványában az első fokú ítélet helybenhagyását kérte, vagy a másodfokú eljárás hatályon kívül helyezését és annak újbóli lefolytatását.
A védők viszont az elsőfokú ítéletet kritizálták, rossz tényállásra és minősítésre hivatkozva. Szerintük az új eljárási törvény, amelynek elfogadásakor a jogalkotó célja az ügyek rövidítése és hatékonyságának növelése volt, nem ad lehetőséget olyan bizonyítási eljárás lefolytatására, amely túlterjeszkedik egy másodfokú eljárás keretein. Védőbeszédükben kifejtették, hogy a vádlottak gazdasági döntéseket hoztak, amely lehet jó vagy rossz, de álláspontjuk szerint szándékosságról és csődbűncselekményről nem lehet beszélni. Mindkét védő bűncselekmény hiányában való felmentésért fellebbezett.
Az utolsó szó jogán B. Sándor nem, csak P. László kívánt beszélni, aki nemcsak ártatlansága mellett érvelt, hanem még azt is kijelentette, hogy a gazdasági döntéseik helytállóak voltak. Véleménye szerint az egész ügy három fejlesztésről szól, amire viszont szabad forrásaikat használták. Azzal is érvelt, hogy a leányvállalatoknak nyújtott tagi kölcsönökről szóló döntés nem is az igazgatóság hatáskörébe tartozott. Mindezek értelmében az ítélet szerinte csakis felmentésük lehet.
Krémer László tanácsvezető bíró végül ítélethirdetés helyett bejelentette, hogy elnapolja a tárgyalást július 30-ra, addigra tudják beszerezni az elsőrendű vádlott halálát igazoló dokumentumokat – ennek hiánya ugyanis álláspontjuk szerint az ítélethirdetés akadályát képezi.
A tárgyaláson megjelent károsultak csalódottan elviharzottak, képviselőjük, Szabó Bálint kifakadt: felállva, hangosan vonta kérdőre a pulpituson helyet foglaló bírákat, meddig lehet még mentegetni a vádlottakat és húzni, tologatni az igazságtételt. Szabó a tárgyalást követően a PestiSrácok.hu-nak azt mondta, nehéz ésszerű magyarázatot találni arra, hogy az elmúlt két hétben, amióta az elsőrendű vádlott elhunyt, arról miért nem szerezte be az iratokat a bíróság. Csak arra tud gondolni, hogy időnyerési szándék van a háttérben. Szabó szerint tartani lehet attól, amit korábban a vádhatóság is osztott, hogy a Szeviép-vezérek elszöknek, elrejtőznek. A tárgyaláson megjelent károsultak csalódottan elviharzottak, képviselőjük, Szabó Bálint kifakadt: felállva, hangosan vonta kérdőre a pulpituson helyet foglaló bírákat, meddig lehet még mentegetni a vádlottakat és húzni, tologatni az igazságtételt. Ezzel a családok százait megnyomorító nagyvállalkozók további három hetet nyertek.
Portálunk még a Pécsi Ítélőtábla szóvivőjét is megszólaltatta ennek kapcsán, Krémer László tanácsa mégis arra hivatkozott, hogy erről a halálesetről nincs hivatalosan tudomása.
No gallery template found!A videót László Petra és Füssy Angéla készítette. Fotók: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
Szőke ciklon
2020-07-09 at 08:35
Itt fordulat csak akkor várható, amikor az első libsi bírót számon kérik, eltiltják a pályától, kártérítésre és börtönbüntetésre ítélik!
Azaz, SOHA!
jobb-ágy
2020-07-09 at 07:27
Biztos,hogy a bíró súgta meg az ügyvéd úrnak, hogy miként cselekedjen, illetve ne cselekedjen, hogy aztán ő ezt a megoldást tudja választani, és biztos vagyok benne, hogy még számos trükk van nekik raktáron.
saghy rozalia
2020-07-09 at 07:10
Orbán zsenialitása kárba vész, ha bent az országban ilyen tehetetlen a támogatói köre – mint mi vagyunk.
Királytigris
2020-07-08 at 22:02
Ezt a bíróságot is zsebre vágták?
lacika
2020-07-08 at 20:19
Kár, idézőjelben, hogy nincs kampányidőszak. Különben a vádlottak esetleg jelöltek lehetnének, immunitással…
Bálint András
2020-07-09 at 13:39
Nekem bőven elég, hogy Ceglédi naponta vigyorog a kamerákba,- miért ne, mikor az elvtársai több tízmilliós megbízásokkal tömik ki…?!
Poppy
2020-07-08 at 20:02
És az EU meg a balli sik azt állítják, hogy Magyarországon nincs jogállamiság, mert a kormány elnyomja. Na, ez mind aljas hazugság. Pont a fordítottja igaz!
Már én szégyellem magam ezek miatt.
vélemény
2020-07-08 at 18:52
TOVÁBB HÚZATJÁK A BÍRÓSÁGGAL … stb., ez inkább a helyes cím, amikor a szögedi gennytengernek a terjedéséről
reális beszámolót akar megfogalmazni a média.
Itt már elfogynak a szavak, mert a katasztrófa kategóriájába tartozik a Magyar Köztársaság Jogállamisága
betartatásának olyan magas fokú negligálása, ami tapasztalható.
A nagyon sokadik belföldi taláros SZÉGYEN! után a tabula rasa elkerülhetetlen,
egyidejűleg határozottan, minél gyorsabban visszautasítandó az eu női komisszárjainak öv alatti akciózása is Magyarország ellen !!!
Bálint András
2020-07-09 at 13:36
Közvetlen a Gy.patai irgalmatlan pofon után,- nagyon kínos…Na meg a- szinte véletlenül, a PS.-k segítségével- kiderült visszataszító bírói korrupció után…! Rémületesen hatalmas erők vannak ott a háttérben,- jól láttuk már a bírók nyugdíjazásánál is…! Naná, hisz ha a jogszolgáltatást kicsavarják a kezünkből, a kormány, hatóságok szinte minden döntését el lehet szabotálni…!
Na ez
2020-07-08 at 17:35
Dk-s Gyurcsány és az mszp-s Botka felügyeletével ha lopnak akkor húzzák-halasztják jobban mint a rétestésztát a bírók ,mert vannak azok az egyébként is ellopott milliárdok.
bl
2020-07-08 at 17:23
30 évvel a rendszerváltás után elmondhatjuk, hogy nem volt rendszerváltás.
1. A bíróságokon.
2. A művészeti életben.
3. A médiákban.
4. Az oktatásban.
5. Az államigazgatásban.
6. És nagyon erősek a pozíciói a “rendszerváltás előtti” filozófiáknak a politikában is. 2022, és utána mindenütt a fejletthaladók lesznek.
Nem szégyelli magát a bíró ilyenekre hivatkozni? Nincs telefonja? Nem tudta felhívni a Hivatalt, a hivatalvezetőt? Nem tudtak neki 1 napon belül postára adni egy hiteles anyakönyvi kivonatot? a koronavírusra hivatkozik? Hehehe, hahaha, hihihi, nyihaha.
Emery
2020-07-09 at 10:48
Nincsenek médiák,csak médiumok.Ezek összessége a média.
saghy rozalia
2020-07-08 at 17:00
Ők cselekszenek, mi kommenteket írogatunk.
gyozo2018
2020-07-08 at 16:48
Kaleta pedofil-ítéletét már a Legfőbb Ügyészség magyarázza – “A Btk. ezt a bűncselekményt nem fenyegeti súlyos következményekkel”
Kaleta Gábor védője enyhítésért fellebbez – a felfüggesztett börtönt és az alig több mint félmilliós büntetést próbálják másodfokon lejjebb tornászni, közben a pedofíliával kapcsolatos bűnügyek büntetési tételeinek növeléséért tüntetnek csütörtökön a Pesti Központi Kerületi Bíróságnál. És most megszólalt a Legfőbb Ügyészség is, mondván, ennyit szoktak kérni ilyen ügyekben.
….
Az egész “független” jogszolgáltató maffia, úgy tűnik, anarchiát akar kirobbantani.
Bálint András
2020-07-09 at 13:26
Azért Kaleta ügyben én óvatos lennék…Már eleve a képek száma is abszurd,( 19 ezer !),- ennyi a világ összes pedofilának sem kell,- de szerintem még a számítógépet is túlterhelné,- talán a munkát is zavarná rajta. Azt is olvastam, hogy az az ominózus gép – köztudottan- be van kötve a Minisztérium rendszerébe.Legfeljebb egy agyalágyult kezdő “rejtene épp oda ilyesmit…! Ki tudja, kinek, miért volt útjában…? Az, hogy beismerte…? Az egyetlen altenatíva a börtön lett volna,- ahogy Ibolya Pál nyilatkozta nem rég…
gyozo2018
2020-07-08 at 16:36
“O. József védője meg sem jelent a tárgyaláson, ráadásul nem jelentette védence halálát.”
Előre megírt forgatókönyv alapján.
Valóban a hírek nem számítanak mint bizonyíték.
A bíró, az ügyész nem köteles bekérni a halotti anyakönyvi kivonatot?
A károsultak ügyvédje is lekérhette volna.
Persze ekkora maffiózó húzásra ő sem számított.
saghy rozalia
2020-07-08 at 16:57
Vagy számított…
patrióta
2020-07-08 at 16:28
Brüsszeli kollaboráns szadeszes birók kik elvtársaikat védik !
gyozo2018
2020-07-08 at 16:28
Kimossák a bíró maffiát?
“A látszat csal. Történtek hibák, elvtársak, de a körülmények ellenére az irány jó, az ítélet szakszerű” ?????
kanabe andras
2020-07-08 at 16:23
soros által érzékenyített szadeszes libsi bíróktól mást ne várj !
Tudományos libsizmus
2020-07-08 at 16:12
Lassan kezdem úgy gondolni, habár nem vagyok forradalmár, hogy az egész ítélkezési rendszert földig kéne rombolni, majd a nulláról újra építeni, az átmeneti időszakra pedig különleges bíróságokat kéne felállítani.
gyozo2018
2020-07-08 at 16:29
Már lassan földig rombolják a jogállamot.
Olvasom, hogy a pedofilok nagykövete fellebbezett!
A kormány, a Fidesz miért nem nyilatkozik az Alkotmányba, minden törvénybe ütköző gazember ítéletekről?!
Hans Landa
2020-07-09 at 11:26
Egy jogállamban bíróságot,bírói ítéletet minősíteni pláne kormány részről nem “illik”.A magyar jogszolgáltatás újabb “gyöngyszeme”.Igen nem akarásnak,nyögés a vége és minden a kormány nyakára hullik.
oshon
2020-07-09 at 08:04
Mondtam en is parszor … mindent nullarol , es csak elhivatott , igazsagos magyar hazafiak alhassanak a jog szolgaltatasaban ! Amen !
Namond
2020-07-09 at 19:04
Hogy van ez?
A bíró tudja is meg nem is, hogy a vádlott meghalt?
Vajon mennyibe kerülhetett, hogy ne legyen a vádlott – ki nem mentett – távollétében ítélet?