A Czeglédy- és a Szeviép-per után Botka bizalmasának és a Mars téri kereskedőknek az ügyét is passzolta a Szegedi Törvényszék

Két újabb olyan ügyben jelentett elfogultságot a Szegedi Törvényszék, amelyeket a PestiSrácok.hu vett górcső alá az elmúlt hetekben, bemutatva, hogy úgy tárgyalják az ügyeket, hoznak határozatokat, utasítanak el panaszokat, hogy közben több eljáró bíró összeférhetetlensége is felmerülhet. A Czeglédy-ügy és a Szeviép-ügy után a Mars téri kereskedők ügyében – amelyet egyébként kilencedik éve húznak – és Botka László titkárnőjének ügyében is másik bíróság kijelölését kérte Tárkány-Szűcs Babett. Ez azt jelenti, hogy mind a négy büntetőügyben, amelyekben bírói összefonódásokról, korrupciógyanús eljárásról rántottuk le a leplet, a Szegedi Törvényszék megbízott elnöke elismerte az elfogultságot. Utólag… Mind a négy kiemelt ügyben gond nélkül eljártak, ítélkeztek a Botkáékhoz több szálon kötődő bírók, egészen tényfeltáró cikksorozatunkig. 

Oknyomozó-tényfeltáró sorozatunkat 2019 decemberében a másodfokú Szeviép-ítélet után indítottuk, amelyben a Szegedi Törvényszék bizonyíték hiányában mindhárom Szeviép-vezért felmentette. 

Bemutattuk, hogy a tanács egyik tagjának, dr. Nóvé Ágnesnek férjével közös építőipari vállalkozása van, amely pont a Szeviép-ügy előtt három munkát is kapott a várostól, többszáz millió forint értékben. A bírónő céges ügyeiben eljáró egyik ügyvéd, Izsák Péter a Szeviép-ügy egyik vádlottjának védője. A tanácsvezető bíró, dr. Kovalcsik Éva néhány évvel korábban mindössze 12,4 millió forintért vásárolhatott meg az önkormányzat ingatlankezelő cégétől egy 100 négyzetméteres palotalakást a szegedi korzón. Úgy, hogy az ingatlant több, mint 21 millió forintra értékelték. A lakás bérlője nem a bírónő volt, ő csak eltartási szerződést kötött az idős lakóval. A palotalakást 8 nappal azután, hogy a tulajdonába került, eladta, a mai napig nem árulta el, hogy mennyiért. A büntetőügyeket kiszignáló bíró, dr. Nagy Andrea, az egyik vádlotti védő, Szilágyi János felesége. A lehetséges összeférhetetlenségek közül egyet sem jelentettek. 

Az után, hogy a fentieket portálunk nyilvánosságra hozta, az OBH vizsgálatot indított, amely jelenleg is folyamatban van. 

A Szeviép-ügyet harmadfokon a Szegedi Ítélőtábla tárgyalta volna, de a történtek hatására a tárgyalás lefolytatására a Pécsi Ítélőtáblát jelölték ki. Közben a Csongrád Megyei Főügyészség írásban benyújtott fellebbezésében törvénytelen eljárásra hivatkozva, a másodfokú ítélet hatályon kívül helyezését és új másodfokú eljárás lefolytatását indítványozta. 

Sorozatunkban bemutattuk, hogy a folyamatban lévő Czeglédy-ügyben Nóvé Ágnes bírónő úgy jár el, hogy ő is, és a fővádlott is a szegedi önkormányzatnak dolgozik, hiszen Czeglédy Csaba Botka László egyik ügyvédje. Nóvé bírónő szeptemberben került a Czeglédy-ügyet tárgyaló bírói tanácsba, de csak januárban jelentett összeférhetetlenséget. Ez után a Szegedi Törvényszék összes lehetséges bírájának elfogultsága okán , másik bíróság kijelölését kérte a büntetőper lefolytatására. 

Február elején mutattuk be, hogy a Mars téri kereskedők ügyében, akiknek üzleteit a kúria szerint is jogtalanul dózeroltatta le a szegedi városvezetés, szintén olyan bírók járnak el, és húzzák az ügyet nyolcadik éve, akik több szálon is kötődnek az önkormányzathoz. A megkárosított vállalkozók pótmagánvádas büntetőperében az önkormányzat tulajdonában álló piac kft ügyvezetője a vádlott. Az ügyet elsőfokon a Szegedi Járásbíróság tárgyalta, amelynek az elnöke akkoriban Kardosné dr. Csorba Ágnes volt, aki mellesleg korábban a Szegedi Önkormányzat adóirodáján dolgozott. Férje, Kardos János pedig jelenleg is a Szegedi Polgármesteri Hivatal humán közszolgáltatási iroda vezetőhelyettese. Nánási Illés tanácsa hat évig tárgyalta az ügyet, majd felmentette a piacvezetőt. A pótmagánvádlók, azaz a károsult kereskedők az eljárás során több panaszt, illetve indítványban kifogást is tettek. Az egyiket elutasító bírók között ismételten ott van Nóvé Ágnes, aki ekkor már dolgozik az önkormányzatnak. A vádlottat Szilágyi János ügyvéd képviselte. Az egyik pótmagánvádlói indítványt elutasító bírói tanács tagja volt Joó Attila bíró, annak ellenére, hogy felesége, Csorba Judit, éppen az indítványban érintett vádlotti védő, Szilágyi János ügyvéd irodájának munkatársa.

Az ügyet másodfokon a Szegedi Törvényszék tárgyalta volna most márciusban. Azonban csak tárgyalta volna… Mint megtudtuk, az ügyben először másodfokú eljárásra kijelölt tanácselnök, Juhászné dr. Prágai Erika jelentett elfogultságot. Erre a megbízott elnök nyilatkoztatta bíróit, akiknek jelentős többsége ugyancsak elfogultnak vallotta magát. 2020 február 3-án ellenjegyzett levelében Tárkány-Szűcs Babett másik eljáró bíróság kijelölését kérte. 

Szabó Bálint jogász a Cserepes sori piac károsult kereskedőinek ügyében  szeretett volna átadni egy petíciót Botka László polgármesternek, amikor annak titkárnője elébe állt, hogy megakadályozza. A titkárnő először testisértésre, majd garázdaságra hivatkozva jelentette fel Szabót, akit rendőrök bilincsben vittek el a hivatalból, majd órákon át a fogdán tartották. Közben a Hír TV videófelvétele bizonyította, hogy semmilyen tettlegesség nem történt. Szabó Bálint hiába kérte összeférhetetlenség miatt a Szegedi Járásbíróság kizárását az ügyből. Erről a Szegedi Törvényszék döntött. Elsőfokon hiába született felmentés. Másodfokon a Szegedi Törvényszéken az ügyet éppen Kovalcsik Éva tanácsa kapta – akinek a szegedi önkormányzat cége adott el rendkívül jutányos áron egy palotalakást. Kovalcsik hatályonkívül helyzete. 2019 nyara óta parkol az ügy, Szegeden viszont csak mostanáig… 

Tárkány-Szűcs Babett nyilatkoztatta a törvényszék bíróit, akik alig néhány kivétellel elfogultnak vallották magukat. Így február 3-án kelt levelében a megbízott elnök az ügyben másik bíróság kijelölését kérte. 

Akárhogy számolunk, ez négy büntetőügy, pont az a négy, amelyet “megpiszkáltunk”. Eszerint minden olyan ügyben, amelynek furcsaságait olvasóink elé tártuk maga a Szegedi Törvényszék ismerte el utólagos elfogultság jelentésével, hogy valami nincs, nem volt rendben. A kérdés csak az, hogy hosszú évek óta tartó perek után, tárgyalások sora után, amelyekben a most elfogultságot jelentő bírók eljártak, születhet-e utólag jogorvoslat. Vajon milyen körülmény áll fenn most, ami néhány héttel ezelőtt még nem létezett? Ha pedig létezett, csak épp nem jelentették, kinek és miként kell felelnie a történtekért, s mindez megkérdőjelezi-e a már lefolytatott tárgyalások jogszerűségét. 

Vezető kép: Szegedi kereskedők és üzleteiknek romjai a Mars téren. Facebook/Piaci dózer