A nyilvánosság győzelme a Szegedi Törvényszék elnökének menesztése

Egy fontos kérdésről azonban mindenki hallgat: a Szegedi Törvényszéken a Szeviép-perrel elindult lavina a nyilvánosság győzelme a bíróság érinthetetlennek hitt teljhatalma felett. Oknyomozó riportsorozatunkban – amelynek eredménye a vizsgálat, a fegyelmi eljárások elrendelése és Tárkány-Szűcs menesztése – azt is megmutattuk, hogy a szegedi bírák nemcsak most, és nemcsak a Szeviép-perben, hanem hosszú ideje több kiemelt ügyben sok mindent megtehettek, teljesen nyilvánvaló érintettségek, családi és üzleti összefonódások ellenére (vagy éppen azért?) tárgyalhattak végig ügyeket, hozhattak nagyon súlyos következményekkel járó döntéseket, úgy, hogy ezért senki sem vonta őket felelősségre. Mostanáig.

Sokan piszkálták, mi megbuktattuk a hálózatot

A Szegedi Törvényszék lefejezése és három bíró szolgálati bíróság elé állítása – amelyben arra is esélyük van, hogy búcsút intsenek a bírói hivatásnak – a közfelháborodás, vagyis olvasóink érdeme is. Az évtizedek óta fennálló összefonódásokat, a Botkáék hivatala és az igazságszolgáltatás vára között tökéletesen kiépített rendszert régóta emlegették, cikkek is jelentek meg arról, hogy Botka mely emberének éppen melyik családtagja hol, milyen beosztásban dolgozó rendőr, ügyész vagy bíró, de a PestiSrácok.hu volt az első, amely konkrét ügyeken, konkrét pereken, periratokkal alátámasztva be is mutatta azokat a vélt összefonódásokat, amely révén több esetben, több kiemelt perben is sérülhetett a pártatlanság vagy annak látszata – márpedig ez a bírósági rendszer alkotmányba foglalt alapkövetelménye. Amiért hosszú és kitartó oknyomozó munkába kezdtünk, az a több, mint megdöbbentő másodfokú Szeviép-ítélet volt. Az elsőfokon eljáró bíróság által is értékelt, teljesen egyértelmű bizonyítékok ellenére ugyanis bizonyítottság hiányában felmentették mindhárom Szeviép-vezért. Azokat a Botka számára kiemelten fontos pénzembereket, akik bár papíron csődbe mentek, és a vádak szerinti tevékenységük nyomán több száz család tönkrement, a mai napig mégis fényűző luxusban élik gondtalan életüket.

Mondvacsinált felmentési indokok a Szeviép-perben?

A másodfokú ítélet indokolására nehéz szavakat találni. Amikor a tanácsvezető bíró, Kovalcsik Éva arról magyarázott, hogy nem a cég teljes működési idejének könyvelését vizsgálták, csak a csődben érintett időszakot, vagy hogy a saját érdekeltségeikbe tartozó cégekbe bizonyítottan kimentett pénzek ellenére nem állapítható meg egyértelműen, hogy az építőipari vállalkozás csődbűncselekményt követett el, vagy csak a gazdasági válság áldozata, az ügyet alaposan ismerőkben azonnal megfogant a kérdés: mi történhetett, mi lehet a háttérben?

Az elfogadhatatlanul észszerűtlen ítélet sarkallt bennünket arra, hogy a tanácsban részt vevő bírók neve után kutakodjunk. Keresésünk pedig a vártnál is súlyosabb eredményt hozott. Kiderült, hogy a háromtagú tanács két tagja is lekötelezettje lehet az önkormányzatnak, illetve Botka hivatalának. Arról pedig ne feledkezzünk meg, hogy Botka Lászlónak olyannyira fontos volt a Szeviép, hogy amikor a károsultak hozzá fordultak segítségért, nem nyújtott kezet, ellenkezőleg: a csongrádi város hivatalos internetes portálja, a szeged.hu mind a mai napig a cégvezetőket mentegeti. A tönkretett kisvállalkozókat a rendőrséghez küldte, a Szeviép-vezéreket pedig a gazdasági válság áldozatainak állította be. Felmentő ítéletükről diadalittas tudósítást közölt a városi honlap, a polgármester pedig még a karácsonyi üzenetében is a károsultakat rugdalta, amiért állami kárenyhítéshez jutottak.

Összeértek a szálak

Ilyen mellékszálak mellett egyáltalán nem lényegtelen részlet, hogy a Szeviép-ügyben eljáró bírói tanács egyik bírája, Nóvé Ágnes családi cége az ügy előtt több megbízást is kapott a várostól. A tanácsvezető bírónő, Kovalcsik Éva pedig, aki mellesleg több önkormányzati érintettségű ügyben is eljárt, a valós értékéhez képest potom pénzért jutott hozzá egy belvárosi önkormányzati palotalakáshoz, méghozzá úgy, hogy előtte nem is ő volt a bérlő, csak eltartási szerződést kötött az idős, beteg lakóval. De azt is kiderítettük, hogy Nóvé Ágnes céges ügyei folytán kapcsolatban állt a Szeviép-ügy egyik vádlottjának védőjével, Izsák Péter ügyvéddel. A tárgyaláson az összeférhetetlenségi okokat egyik bíró sem jelezte. Azt is megtudtuk, és részletesen, bizonyítékokkal alátámasztva mutattuk be, hogy a büntető kollégium helyettes-vezetőjének feladatköréhez tartozott a büntető ügyek kiszignálása. Nagy Andrea pedig nem más, mint a másik vádlott védőjének, Szilágyi Jánosnak a párja. Tárkány-Szűcs Babettet, a Törvényszék megbízott elnökét a fenti pártatlanság látszatát elhomályosító tények nem zavarták – vélhetően ezért is kerülhetett az állásába a rendszerváltozás óta kirobbant egyik legnagyobb bírósági botrány.

Átfogó vizsgálatot rendelt el az OBH

A Szeviép-ítélet nyomán született feltáró cikkeink szerencsére nem maradtak eredmény nélkül: példátlan vizsgálat indult az OBH részéről az ügy tisztázására. Kiemelt ügyeket vettek el Szegedtől, vagy bíróktól, szignálási jogkörétől megfosztották a büntető kollégium helyettes vezetőjét és fegyelmi vizsgálatok indultak – hogy kik ellen, azt az OBH nem árulja el. Annyi tudható, hogy a korábbi kettő mellett egy harmadik ítésznek is szolgálati bíróság elé kell állnia. A háromból egy bíró fegyelmi ügyét pedig felfüggesztették a Szeviép-per lezárultáig.

De mi lesz a többi üggyel és bíróval?

Ez viszont csak a Szeviép-ügy, és az abba belebukott bírók ügye. Joggal vetődik fel a kérdés, hogy mi lesz a többi kiemelt szegedi büntető és polgári üggyel, ahol nem kisebb bakik, fegyelmi vétségek valósulhattak meg, és amelyeket a Szeviép-ügyhöz hasonlóan bizonyítékokkal vezettünk le és tártunk a nyilvánosság elé. Említhetnénk például a Mars téri piac ügyét: több, mint tíz éve húzzák-nyújtják, mint a rétest, de még mindig nem sikerül igazságot szolgáltatni a kisemmizett piacosoknak. Írtunk a Cserepes sori piac ügyéről is. Emlékezetes cikkben írtuk meg annak a tüzépnek a történetét, amelyet pont a Szeviép beruházása lehetetlenített el, és nemcsak csődbe vitt egy családot, hanem még a tüzépet vezető családi vállalkozás fejét állították bíróság elé csalás miatt, amiért nem tudta teljesíteni a megrendeléseket. Szintén a furcsa szegedi bírósági döntésekről írott cikkünkben tettük szóvá, hogy a polgári perekben a Botkáéknak útban lévő kisemberek több esetben alulmaradnak, sokszor felfoghatatlan módon: panaszaikat, indítványaikat lesöprik, méghozzá rendre olyan bírák, akik bizonyos szálakon, áttételeken kötődhetnek az önkormányzathoz. Eljárt már önkormányzati érintettségű ügyben olyan bíró, akinek a felesége az alperes ügyvédjének irodájában dolgozik, de ezért nem fegyelmi eljárásban részesült, hanem kinevezésben. Azóta a Szegedi Ítélőtáblán tanácsvezető bíró. De itt van a Szegedi Törvényszék polgári kollégiumának vezetője is, Lakatos Péter, aki sorra szignálta magára és tárgyalta le az önkormányzati érintettségű ügyeket úgy, hogy volt párja, gyermeke anyja az önkormányzat egyik cégének jogásza, de ezt akkor is gond nélkül megtette, amikor még együtt éltek.

Az OBH most nem kommunikál velünk

Számtalanszor feltettük kérdéseinket az OBH-nak, hogy a fent említett ügyekkel mi lesz. A Mars téri piacosok, a Cserepes soriak, vagy a MODUL-BAU-ügyben hozott döntések törvényességét vizsgálják-e, hiszen ezekben az ügyekben is éppúgy kettétört egzisztenciák vannak a mérleg egyik serpenyőjében, mint a Szeviép-perben. Azt is többször megkérdeztük, hogy azon bírák eljárásait, esetleges összeférhetetlenségeit megvizsgálják-e, amelyekhez tényfeltáró riportjainkban egyértelműnek látszó bizonyítékokat mutattunk be, a Szeviép-ügyhöz hasonlóan. Érdemi választ egyelőre nem kaptunk. Bár arra is ígéretet kaptunk, hogy a vizsgálat lezárultával választ kapunk a kérdéseinkre, a két hete elküldött vizsgálat utáni érdeklődésünk egyelőre még süket fülekre talált.

Vezető kép: Szeged TV