Annak idején sokkal több okot adott arra Ferenc pápa, hogy elismerően lehessen róla beszélni – és ezzel nem a felé intézett, sokszor méltatlan támadásokat igazolom, hanem a teológiai oldalról érkező megrökönyödéseket, akár a sokasodó dubiákat.
Még 1985-ben írta Chi sono i gesuiti című művét, amit pápává választása után is kiadtak. Ebben az alábbi kijelentéseket teszi. –
Szkizmatikus (szakadár, eretnek) attitűdjével Kálvin a liberalizmus atyja. Annak a liberalizmusnak, ami valódi csapást jelentett az emberekre és mindarra, amivel az emberek magukat kifejezni képesek: kulturális, társadalmi, művészi és vallási módokon. Fundamentális értelemben ez a kálvinista – szkizmatikus – liberális lázadás az, amiből erőt merített a proletariátus lázadása is. A végső tanulság, hogy a marxizmus elkerülhetetlen gyermeke a liberalizmusnak. (…)Az ilyen módon megvalósuló pogányság egy hasonló felépítésű politikai rendszert is kíván, olyat, mint a nácizmus vagy a marxizmus. A lutheránus elképzelés, ami kizárólag a hit és a vallásosság talaján értelmez mindent, a szkizma és a válás közös eredője. Egyesít minden individualizmust. Ennek hegemóniája, legyen az vallási, politikai, társadalmi vagy spirituális, ebből eredeztethető.
Bergoglio itt egészen egyszerűen eszmefuttatásával és következtetésével a kimagasló gondolkodókhoz csatlakozik. Nietzsche beszélt elsőként a modern ember elveszettségének szükségszerűségéről, hiszen azzal, hogy elvették metafizikai meghatározottságát, amit korábban a transzcendenciában élt meg, azt utána törvényszerűen különféle izmusokban, főleg a nacionalizmusban fogja kiélni, ami bizonyosan vérbe borítja Európát – ezt pár évtizeddel az első világháború kirobbanása előtt írta le.
Voegelin mindezt összesítette az istengyilkosság-elméletében és Meresovszkij is arról tesz említést, hogy a modernista társadalmi mozgalmak, a bolsevizmustól a nácizmuson át a liberalizmusig, voltaképpen vallásos eredetűek. Az emberektől erőnek-erejével elvették természetesen eredő kívánalmait, érthető, hogy ezt nem tudták elfelejteni, mert ontológiai szükségszerűségünk, hát másban, egyre negatívabb spirálokban élték ki – mert ki kellett.
Aztán beszéltek erről még sokat és sokan Bergyajevtől Ortegáig. Na, de eléggé eltértem a tárgytól. Mert az igazi kérdés az, hogy hova lett ez a Bergoglio, mikor Ferenc pápává emelték? Mert mostanság már ott tartunk, hogy különféle, az Egyház által egybehívott tanácskozó üléseken egyre többször nemhogy előtérbe kerül az LMBTQ-propaganda, de úgy kell levagdosni bizonyos vadhajtásokat. És annak kell örülni, hogy most még mindezeket sikerül. Eleve, komolyabb meghívottként – Ferenc meghívottjaként (!) – hogy kerülhet Rómába James Martin, az a jezsuita, szinte nevetséges, hogy ezt vele kapcsolatban még mindig leírhatom, mármint azt, hogy jezsuita, az LMBTQ-lobbi talán legnagyobb egyházi támogatója Rómába? Botrányos.
És szinte egyetlen dolognak köszönhetjük mindazt, hogy különféle balos, betolakodási kísérleteket még sikerült visszaverni: annak, hogy a világegyház tengelye egészen egyszerűen eltolódott a hagyományos délre. Ha mai napig igaz volna az, ami évezredeken keresztül igaz volt, magyarán, hogy a nyugat vagy észak, nevezzük ahogy akarjuk élvezi a szinte korlátlan befolyást az Egyházban, akkor már rég nem az lenne a legnagyobb gondunk, hogy Pachamama-totemet állíthattak fel a Szent Péter székesegyházban. Indirekt módon – hiszen nem hiszem, hogy Ferencnek ez lett volna az oka minderre, főleg, ha elnézzük a törekvéseit – azzal, hogy egyre több és több érsek kerül ki a harmadik világ országai közül, illetve, hogy ezzel egyidőben nem csak a politikai súlya csökken az Egyházban a nyugatnak, de a népességcsökkenés miatt a valódi is, gyakorlatilag döntően az az akarat érvényesül, amit a Dél akar. Azt talán nem kell mondanom, hogy a Dél enyhén szólva máshogy gondolkozik, mint Észak. Továbbra is tartom, hogy a vulgáris támadások Ferenc ellen, amelyek időnként az alapvető teológiai felkészültséget is nélkülözik, illetve az olyan megjegyzések miatt átkozódások irányában, amelyek minden eddigi Szentatyától is elhangzottak – vö., miket mondott a menekültek befogadásáról mondjuk Szent II. János Pál pápa -, dőreségek, feleslegesek, magyarázhatatlanok.
Annál inkább figyelni kell viszont arra, ami a teológiai színtéren történik, Ferenc iránymutatásával. Ez az, ami időnként botrányos bír lenni. És akkor újra meg újra fel lehet tenni a kérdést: hova tűnt 1985 Bergogliója? Hova tűnt a Chi sono i gesuiti Ference?
Vezető kép: Ferenc pápa heti általános audienciájára érkezik a vatikáni Szent Péter téren 2023. november 15-én. MTI/AP/Gregorio Borgia
bl
2023-11-25 at 17:08
A reformokkal az a baj, hogy minden vallás az abszolút igazság letéteményesének tartja magát, azaz nála van a bölcsek köve, azaz birtokolja az abszolút igazságot, azaz semmi szükség reformokra. Aztán ott vannak az átmeneti erkölcsi kérdések kérdése is egy reform kapcsán, azaz például Kálvin Jankó akkor lett volna hiteles, akkor tette volna a legjobbat a reformációnak, ha a papi cölibátust úgy törli el, hogy maga nem részesül az eltörlés előnyéből. NEHÉZ DOLOG AZ ABSZOLÚT IGAZSÁG. Ma a relativizmusok korában az összes hülyeséget ki fogjuk próbálni és kell neki vagy 100-200 év, hogy kiderüljön melyik volt teljes tévút (ha túléljük egyáltalán). Például a házasságok felének felbomlása azt mutatja, hogy a polgári házasság bevezetése egy tévút volt, pedig a bevezetésekor jó ötletnek tűnhetett. Csak kevesen látják át a dolgokat teljes komplexitásukban és az érzelmekre alapozott döntések ritkán vezetnek jó eredményre. Csak az abszolút vagy az abszolúthoz közeli igazságok meglelése végett kell ragaszkodnunk a vallásokhoz. Az a stabilitás amit egy ilyen igazság hoz el, semmi mással nem helyettesíthető. A MODERNITÁS BOLOND (ÖSSZEVISSZA KAPKOD), A HAGYOMÁNYOS VALLÁS NORMÁLIS.
sumer
2023-11-25 at 13:46
Minden reform, ami az emberi létből fakadóan természetes, az egy vallás szempontjából is természetes értéket kell, hogy képviseljen!
Viszont egyes, eredendően életellenes érdekek vallásba emelési kísérlete, nem csupán az addig meglévő értékek tagadását eredményezheti, de az új értékek teremtésének alapvető szándékát is megkérdőjelezi. Ilyen volt pár éve Jézus Krisztus transzneműségének felvetése, a korabeli festményeken megjelenő seb ábrázolások kapcsán.
A pápa újkeletű, transzneműséget “pártoló“ magatartása ebből a szempontból lehet leginkább veszélyes, hiszen az ember valószínűleg azért alkotta meg a nehezen felfogható isteni lét helyett ezt, a talán még nehezebben felfogható emberi kategóriát, hogy egy mindenek felett álló transzcendens entitás uralmát helyettesítve, leginkább önmagában és a saját, a természetestől eltérő (kvázi természet feletti) “értékében” tudjon hinni.
Hesslerezredes
2023-11-25 at 08:51
Azért jó ha tudjuk, hogy Magyarországon egészen más okból tudott annyira elterjedni a reformáció, mint a “fejletthaladó” Nyugaton – a török hódoltság bekövetkeztével nagyon sokan kiábrándultak az addig egyeduralkodó, kvázi-állami ideológiából (katolicizmus)
– lévén, hogy az Állam tehetetlennek bizonyult a török hódítással szemben, ergo ment a levesbe a katolicizmus is.
Az akkori reformáció egyébként a kovásza volt a nemzetté válásnak is.
Úgyhogy én éles cezúrát vonok az AKKORI reformáció és a JELENLEGI reformáció között: a jelenlegi a teljes és totális degeneráció útjára lépett.
Sajnos.
sumer
2023-11-25 at 08:05
Valóban, a megoldás, az arany középút.
Nem emlészkem pontosan, de valamelyik pápát (az biztos, hogy nem a jelenlegit) kérdezték meg egyszer arról, hogy miért kell az egyháza által előírt mértékletesség és szigorú önmegtartóztatás az ember életében? Sokkal logikusabb cél lehetne a élet maximális élvezete, addig amig lehet! Ezen hedonista fejtegetés után a konkrét kérdés irányában az volt; “Mi van akkor, ha nincs túlvilág?”
Hosszas magyarázkodás helyett, ő nagyon bölcsen visszakérdezett. Kérdése csupán annyi volt: “És mi van akkor, ha van?”
Sajnálatos, hogy a jelenlegi pápa esetében a primátusa még létezik ugyan, de nehezen beszélhetünk már ehhez hasonló bölcsességről…
bl
2023-11-25 at 07:25
Ezzel csak egyet lehet érteni.
Ha a túlvilág a fontos, akkor leértékelődik a földi élet, ha pedig a földi élet a fontos, akkor a halál fog gátat szabni. Ez tipikus ellentmondásos helyzet, ahol az se jó “ha van rajtad sapka és az se jó ha nincs”. Ilyen esetekre a megoldás az ős-egyházatyák által is tisztelt hermetikus gondolkodás, az egyensúlyozás művészete, az arany középút keresése.
sumer
2023-11-25 at 06:36
@bl: “Szerintem pont az az egyik pozitív lényege a kereszténységnek, hogy háttérbe szorítja a testiséget”
Ezt én sem vitatom, csupán a mértéket vitattam. (a római katolikus, világi papok esetében)
“Egyrészt a testiség valóban zsákutca, hiszen meghalunk, nem lehet azt élvezni ezzel a gondolattal,”
Félreértés ne essék! Nietzsche gondolatmenete sem kizárólag az emberi testiségről és érzékiségről szól. Az csupán egy példa. A vallással kapcsolatos gondolatmenetének kvinesszenciája sokkal inkább az, hogy amikor egy vallás, nem a földi, hanem egy túlvilági létet tekint igazi életnek, vagyis nem a fizikai világban való expanziót, tökéletesedést tartja üdvösségnek, hanem az abból egy másikba való átjutás primátusát hangsúlyozza, akkor lényegében leértékeli a földi létet, és nemet mond az emberi testben kiterjesedő életre. Ennyi…
bl
2023-11-24 at 21:19
sumer
2023-11-24 at 18:10
Szerintem pont az az egyik pozitív lényege a kereszténységnek, hogy háttérbe szorítja a testiséget, ezzel két legyet üt egy csapásra. Egyrészt a testiség valóban zsákutca, hiszen meghalunk, nem lehet azt élvezni ezzel a gondolattal, másrészt a testiség élvezete szükségszerűen elvezet a korlátlan egoizmushoz, a terrorhoz. A kereszténység nagyon jól kezeli a saját szélsőséges embereit, hiszen aszkézisre, visszahúzódásra neveli őket, ezzel megakadályozza/fékezi a nagyobb a bajt, a terrorháborút, az anyagi világ korlátlan harcát önmaga ellen.
Orientál
2023-11-24 at 20:44
A jólétbe teljesen biztos, hogy bele lehet hülyülni. A világnak két hajtóereje van a jó és a rossz, a pozitív és a negatív, a félelem és az öröm. Aki eltörli a félelmet, aki csak az örömre épít az alapvetően abból indul ki, hogy örökké élünk azaz gyerek marad örökre. A mai világ pozitív pszichológiája alapvetően elhibázott módszer az emberi létezésre, kell a másik vonal is. Közvetlen következmények hiányában az emberi létezés fundamentumait adják el a fejletthaladók az örömért cserébe. A lebomlás “virágai” ők.
Orientál
2023-11-24 at 20:44
bl2023-11-24 at 16:30 és Hesslerezredes2023-11-24 at 15:13 Szerintem meg a nyugati emberek elkényelmesedésük vitte őket a hitetlenség felé ráadásul nem meglepő hogy a nyugati országokban élő emberek pontosabban férfiak már katonának sem akarnak elmenni mert azt mondják hogy nekik mindegy viszont egyet értek veletek hogy mint a skandináv protestáns egyházak is a némettel …. együtt manapság mára a levesben kötöttek ki. Tehát több hatás okozta a nyugat elgenderizálódását is na és a kussolását is. Tehát a jólétbe is belelehet hülyülni.
Orientál
2023-11-24 at 20:34
bl2023-11-24 at 16:30 Szerintem meg az hogy az akkori német katolikus vezetők görcsösen ragaszkodtak nem csak a pénzért árusított bűnbocsátó céduláikhoz.
Orientál
2023-11-24 at 20:32
Hesslerezredes2023-11-24 at 15:13 Nem értek egyet veled mert a BÜNBOCSÁTÓ CÉDULÁK pénzért árusítása még hogyha ingyen osztogatták volna na még az is bűntett és ez ellen is fellépett Luter.
egresi istván jános ernő
2023-11-24 at 20:19
sumer, 2023-11-24 at 13:58:
A felvetései valóban jók.
Kivagyi
2023-11-24 at 20:15
XVI Benedek pápa karizmatikus egyéniség, teológus tudós, professzor volt!Ez , minden cselekedetén látszott! Konzervatív pápa volt Ő,talán ezért kellett távoznia! Ferenc pápa számomra csalódást okozó pápa! Nem véletlen a róla szóló vélemények megosztottsága! Jó magam Római Katolikus vagyok, ezzel együtt és kellő tisztelettel,a megosztottak közé tartozom ,Ferenc pápa személyét és tevékenységét illetően.
sumer
2023-11-24 at 18:27
Bocsánat, természetesen Nietzschéről van szó… :-)))))))
sumer
2023-11-24 at 18:10
@bl: “Nietzsche után szabadon…”
Ha már Nietzhe, akkor ajánlom minden érdeklődő figyelmébe az “Értékek átértékelése” című művét, ahol többek között a kereszténység alapértékeit taglalja, sajátos aspektusból!
Nietzche szerint az élet, a vitalitás, egy sajátos abelső “erő-megnyilvánulás”, aminek lételeme gyarapodás. Méghozzá bármi áron, akár mások kárára is. Szerinte ez a kozmosz egyik alaptörvénye.
A keresztény morál, vagyis az alázat, az engedelmesség és a felebaráti szeretet, egy, ezzel merőben ellentétes, illetve azt gátló ideológia. Ami azáltal, hogy minden jó forrásának az emberi lelket, és minden bűn eredőjének az emberi testet teszi meg, arra kényszeríti az embert, hogy éppen az egyik legfontosabb szubsztanciájáról mondjon le, a testiségről és az érzékiségről.
Merőben érdekes gondolatok…
sumer
2023-11-24 at 16:49
@Greg:”Más már nem is hiányzik, mint hogy a nők,”
Szerintem meg pont a nő jelenléte hiányzik onnan, de ezzel egyáltalán nem kell mindenkinek egyetérteni!
“vagy űzzék kisded női játékaikat az egyházon belül.”
Az Ortodoxok (Görögkeleti Egyház) ezt egészen jól megoldották, ahol a pappá szentelés előtt meg lehet házasodni. A Reformátusok és az Evangálikusok úgyszintén. Szerintem a Római Katolikusok is simán megoldanák ezt a “hatalmas” problémát! Lépniük kell, előbb vagy utóbb! A saját érdekükben…
bl
2023-11-24 at 16:30
Igen, a reformáció vezetett a 30 éves háborúhoz, ahol az is eldőlt, hogy az európai egységet többé nem képviseli a pápa, nincs többé kiátkozás, a királyok/a nemzetek azt csinálnak amit akarnak, szuverének. A 30 éves háború kegyetlenségében megmutatkozott, hogy a pápaságot nem lehet csak úgy elvetni, mint egy rossz ruhát, egységes kereszténység nélkül népirtásokba fog futni minden. Ma pedig ott tartunk, hogy már ünneplik a gyerek anyja hasában való megölését is. Nietzsche után szabadon ma már az ember alatti embert hirdeti nékünk a liberalizmus.
Greg
2023-11-24 at 15:50
sumer 12:40
Ha egy kicsit elmélyed abban, amit a különböző szintű női politikusok és a magukat “civilnek” beállító és különféle módon ténykedő nőszemélyek a közéletben nem csak nálunk, hanem világszerte művelnek, nem gondolhatja komolyan amit a cölibátusról ír. Más már nem is hiányzik, mint hogy a nők, vagy mondjuk transznemű nőimitátorok diktálják a férjuruknak a vasárnapi prédikálnivalót, vagy űzzék kisded női játékaikat az egyházon belül.
A szebbik nem számára számtalan lehetőség kínálkozik az egyházi életben, élnek is ezekkel elegen. A papok közül pedig sokan éppen eleget ártanak az egyháznak anélkül is, hogy a papok még az elrontott házasságok meg párkapcsolati problémák terheit is az egyházra raknák. Vannak hivatások, amik kötöttségekkel járnak, a papi hivatásban sem a nőtleség az egyetlen ilyen.
Aki ezeket nem vállalja, az ne legyen pap. Akkor inkább legyen kevesebb a pap, a templomok amúgy sem azért konganak, mert kevés a pap, sokkal inkább azok miatt, amiket a papok a múltban és a jelenben elkövettek.
Volt egy kedves pap barátunk, aki azt mondta egyszer:
Az egyházunk isteni eredetét semmi sem bizonyítja jobban, mint hogy a papságnak még mindig nem sikerült az egyházat megdöntenie.
Nos úgy tűnik, hogy Bergoglió ezt meg fogja próbálni.
Hesslerezredes
2023-11-24 at 15:13
Ferenc pápa idézett megállapítása tökéletesen helytálló.
Én röviden úgy foglalnám össze, hogy a reformáció nem más, mint kereszténységbe oltott judaizmus.
Mondom ezt úgy, hogy a kálvinista “Rómában” születtem és nőttem fel és mindkét ágon a családom protestáns volt.
Ferenc pápának a migráció meglódulása utáni színeváltozása valóban felvet kérdéseket, még teológiait is bőven (Jézus ugye azt mondta, hogy csakis azok jutnak be a Mennyek Országába, akik ŐT követik – a muszlimok ennek a követelménynek abszolút NEM FELELNEK MEG, tehát muszlim migráns büdös lábak mosogatása a legkevésbé sem keresztényi cselekedet!!!), de az utóbbi időben – különösen, hogy hozzánk már kétszer is ellátogatott – én látok megvilágosodást nála.
Egyébként meg két út van a teljesen értelmetlen és ember-ellenes cölibátus feloldására:
– az egyik, hogy át kell lépni a görög-katolikus egyházba/rítusba és a kérdés meg van oldva,
– a másik, hogy Ferenc pápa NEM TESZI KÖTELEZŐVÉ a cölibátust.
Felvállalni lehet, de nem kell. És ezzel a szerzetesrendek kérdése is megoldott lesz.
Tőlem amúgy mind a három “sivatagi vallás” (judaizmus, kereszténység, iszlám) nagyon távol van, viszont értékelem a:
– judaizmus – egyébként sok tekintetben bölcs és emberbarát – pragmatizmusát,
– a kereszténységnek a modern Európa kialakulásához vezető lépéseit,
– és az iszlám férfias “tökösségét”.
Minden más vonatkozásban elutasítom őket.
Orientál
2023-11-24 at 14:59
Kálvinnak nagyon is oka volt arra hogy tételeit közöttük a katolikus egyház elanyagiasodása ellen is szót emeljen.
sumer
2023-11-24 at 13:58
@egresi istván jános ernő: “mi legyen az apácákkal és a szerzetesekkel?”
A szerzetesi lét egy teljesen más, általában sokkal kötöttebb kategória, még az Egyházon belül is. Azt felesleges ide keverni! A mi legyen velük kérdésre pedig már Assisi Szent Ferenc, a Ferences rend alapítója és a Klarissza rend társalapítóa, kb 800 évvel ezelőtt lényegében megadta a választ a harmadik, kifejezetten világiaknak szóló rendje megalapításával. Ő már akkor az egyénre bízta, hogy melyiket választja.
A kötelező papi cölibátus eltörlése utáni “új felállásban”, ismét csak a szerzetesek és apácák maguk dönthetnék el, hogy a tisztaság, szegénység és az alázatosság hármas fogadalmában szolgálnak tovább, vagy nem. Ennyi…
egresi istván jános ernő
2023-11-24 at 13:00
sumer, 2023-11-24 at 12:40:
Az ún. világi papságot illetően, valóban diskurzus tárgya lehet a cölibátus feloldása -, de mi legyen az apácákkal és a szerzetesekkel?
Állapottól – és/vagy életkortól – függően, más és más szabályok legyen alkalmazandóak?
Schenkhyalfonz korábbi hozzászólását, még úgy is helytállónak tartom, ha a cölibátus kérdését vita tárgyává is tesszük.
(Ha akarja, majd megírja véleményét erről, ezt bízzuk rá.)
sumer
2023-11-24 at 12:40
@Schenkhyalfonz: “összességében úgy jó, ahogy van.”
És erre legjobb bizonyíték az egyre nagyobb mértékű katolikus paphiány lehetne, ugye?
Szerintem mindenképpen szükségszerű az Egyházon belüli változtatás, de azt elsősorban nem a liturgiában, hanem sokkal inkább a papi cölibátus megszüntetésében kellene kereseni! Akkor talán többen választanák a papi hivatást is, mint manapság. A pápa LMBTQ nyitása viszont teljességgel vakvágány. Arra valóban semmi szükség nem volt.
egresi istván jános ernő
2023-11-24 at 12:36
Schenkhyalfonz, 2023-11-24 at 12:15:
100%-ban helytálló a hozzászólása!
(Még annyit: Ma, amikor sok helyről azt hallom, hogy 10 éves gyerekek hajnalig fenn vannak Szilveszterkor, akkor miért probléma, ha az éjféli mise – helyesen – éjfélkor kezdődik?!)
Schenkhyalfonz
2023-11-24 at 12:15
Az Egyház bő 2000 éves, a szertartás szövege változgat, de összességében úgy jó, ahogy van. A nagy vagyon meg a hosszú lét velejárója.
Akinek meg a reformok tetszenek, annak ott vannak a kivált, meglangyult egyházak és szekták, esetleg az ateizmus vallása vagy a többi nihilista, libsi/neopogány idea.
Az éjféli mise meg a nevében hordozza a kezdő időpontot és az oka egyszerű, Jézus születésének ünnepe 25-e.
Amúgy a paphiány miatt számos templomban már éjfél előtt is lehet menni a misére.
hivő
2023-11-24 at 11:53
PP
..sok a szertartásban a felesleges??..
A szertartás áldozat,hagyomány, a metafizika.
Metafizika pedig a természetfölöttit jelenti.
Nem csak kenyérrel él az egész..séges ember.
Bergoglio már az iro által idézett kijelentésében
is,a reformáciora háritja az összes problémát.
A reformácio-val is az történt mint a II Vatikáni
zsinattal.Eltéritették az eredeti szándéktol.
..hijacked..
De a mindig akadnak bergogliok,de Isten
egyháza megdönthetetlen,ha a klérus meg is
szünik.
Volodijovszki
2023-11-24 at 11:42
Az eddigi,legnormálisabb,legjobb,és legkarizmatikusabb pápa,második János Pál volt!
Ez nem mese, se nem játék
2023-11-24 at 11:39
Gerg , Nagy Testvér 👌100% ! Nemrég tudomást szereztem arról ( amiről a fősodratú media nem beszél) hogy létezik egy egy olyan vallás a Földön, már a babiloni időktől fogva, amelyet Sátánizmusnak hívnak, és napjainkban is működnek, de bujkálva. Ennek a titkos társaságnak az a célja, hogy elpusztítsa azokat a vallásokat, amelyek az útjában állnak, mert azok a jót, a szépet és a szeretetet terjesztik. Álruhában, csellel beépülnek ezekbe a szervezetekbe hogy belülről bomlasszák azokat és hogy káoszt teremtsenek, mert ők akkor tudnak eredményesen rombolni, és hatalomra szert tenni.
Amikor majd az emberek többsége ezt felismeri, és nem csak mesébe illő fantáziálásnak fogja tartani, (vagy conteo- nak) akkor lesz lényeges fordulat. Addig ez a morbid színjáték megy tovább.
Greg
2023-11-24 at 11:17
Bergoglió már nem méltó arra, hogy az egyház feje, szent Péter utódja legyen.
A katolikus egyház feladata a számunkra örök érvényű krisztusi tanítás, az Evangéliumok megőrzése és közvetítése a világ felé. Ez a tanítás nem egy ízlésirányzatokra szabott receptkönyv, a pápa pedig nem a főszakács, aki abból a fogásokat a vendégek kedve és igényei szerint készíti el,
Bergoglió viszont pontosan eszerint működik. A katolikus keresztény hitet nem ő alapította, abban nincs helye az “idők szavának” és a hívek mindenkori kénye-kedvének, Bergoglió meg éppen ezeknek a kiszolgálójává lett és már nem csak a liturgiában, hanem már a hit alapjaiban is kezd úgy viselkedni, mint elefánt a porcelánboltban.
Lehet őt védeni, lehet mentegetni, de mindez a lényegen mit sem változtat. Formálisan ugyan lehet ő a pápa, de igen sokunknak a mi Szentatyánk sajnos már nem. Ettől persze a világ számára egy új Luthernek vagy Kálvinnak még igen kiváló lehet…
Theo
2023-11-24 at 10:54
Jó cikk. Trombitás úr ilyesmiről írjon, mert ehhez a témához más nem nagyon ért.
Sajnos a Pápa csak egy kis kitérőt tett felénk, de lényegében mindig is inkább ellenszenves volt a működése. Olyan merkeles.
Pedig meg lehetne még menteni a katolikus egyházat itt is, de már régóta modernizálni kéne a szertartasokat (a lényegi tartalom szigorú megtartásával persze), az éjféli misét elorehozni, mert erre nagy igény lenne a kommercioba fulladt Karácsony alatt, aktív okos papokat képezni, akik hajlandók kimenni is néha a templomból. Feladni a kötelező papi notlenseget, csak válni, gyereket elvetetniuk ne lehessen, stb.
Az, hogy mindezekből a surgeto intezkedesekbol a Pápa semmit nem tett nekem azt mutatja, hogy nem is akar jót. Azt elhiszem, hogy a lelke mélyén nem bánta, hogy itt helyette OV csinál valamit, de őt nem ezért ültettek a posztjára.
Csak megjegyzem, hogy legutóbb is transz izeknek adott ebédet, na pont ez a terület, ahol nem szabadna modernizálni, ha komolyan venné a vallását.
Puncius Pinatus
2023-11-24 at 08:55
pm
2023-11-24 at 08:17
—————————————–
Gondolom nekem címezted.
Vallásos hívő, de nem katolikus magyar vagyok.
Hogy miért megosztó? Ezt a kifejezést használtam, ámbár nekem külön véleményem van a pápáról.
Ugye a mindenkori pápa J.Krisztus földi helytartója.
https://www.youtube.com/watch?v=3WySwhj2SwE&t=27s
Nos Jézus Krisztus cselekedett ilyet, hasonlót?
Mondhatnánk ő is ember, Nem ő a Pápa!
pm
2023-11-24 at 08:17
Tisztelettel: nagyjából egyetértek, azonban nem értem miért kell támadni a pápát, aki legyen bármilyen megosztó, a közelmúltban direkt baráti gesztusokat tett irányunkban. Szerintem ez rohadtul nem időszerű…nincs elég egyéb problémánk is hogy belekötünk a kvázi “barátainkba”?
K
2023-11-24 at 08:16
A Katolikus Egyház az elmúlt kétezer év alatt hatalmas támadásokon esett keresztül, nem utolsó sorban az ateista kommunizmus által, de mindig mindezek ellenére meg tudott maradni.
Jelenleg is a Katolikus Egyház és így Ferenc Pápa is hatalmas támadásoknak van kitéve a liberális ateista világ részéről, és az LMBTQ részéről, és az udvarias diplomatikus és kitérő válaszokat nem kell félremagyarázni , a korábbi kommunista félremagyarázások is sikertelenek voltak….
A Nagy Testvér figyel téged
2023-11-24 at 08:07
Mert ő a Sátán pápája! Valahogy be kell hogy férkőzzön az emberiség, emberek tudatába, ezért nem mehet vele szembe!
Poszlední Mohikán
2023-11-24 at 07:35
Az európai társadalmak gyengék.
Maga az üzlet emészt fel mindent ami valaha is fontos volt.
A legnagyobb gond a saját kínkeserves átalakulásunk.Az egyháznak valós a közösségeit megvédeni képes ereje nincs.A kapitalista világrablók millió varázslattal csábítjàk magukhoz a népességet,közben valódi életerő nem marad,mert semlegesítve van.
Világunk megszállt és parazita módon kihasznált.Az egyházfőktől függetlenül is lehetnénk valakik,ha valóban valakik lennénk.
A legsajnálatosabb szerintem,hogy az egyház nem védte meg a hagyományos nemzeti struktúrákat.Ha megvédte és fenntartotta volna,akkor is megélnék fiataljaink a mai világ összes kísértését és félrevezetését.De lenne hová vissza,ill.hazatérni.
Ebben a farizeus világban inkább fenntartanak egy lefizetett álvallást,ami maga a halál.
K
2023-11-24 at 07:32
–Egyértelmű, hogy Benedek Pápa jobb volt mint Ferenc Pápa, de….:
Ferenc Pápa sem tud tovább lépni azon, hogy őszerinte is BŰN a homoszexuális cselekedet.
–Ezen lényeges ponton túlmenően már csak “FORMAI” alaki és kitérő az az “udvariasság” amely szerint az LMBTQ- agresszív nyomulását kezeli kifogásolható kijelentéseivel.
–A főbb egyházi kérdésekben Ferenc Pápa csak az EGYÉNI véleményét tudja mondani a Katolikus Pápai Tanítóhivatal és a püspökök nélkül, és a zsinatok nélkül.
Puncius Pinatus
2023-11-24 at 07:10
Talán az egyik legmegosztóbb pápa.
Ha a r.katolikus egyház hamarosan nem változtat a korunknak megfelelő, ahhoz idomuló valamennyi szerepén, múltja lesz, jövője semmi.
Ugyan Jézus mondta Péternek, ami a földön jó az embernek, az a Mennyei Atyának is tetsző lesz.
Így a papság alakította a maga érdekeit nézve, és azt szolgálva az egyház rendjét.
No de a mai ember erre már -nem vevő- különösen a fiatalság nem.
Sok a szertartásban a felesleges, túl ismételt, idejét múlt
üres frázis.
A Vatikán anyagi helyzetéről nem is szólva, a svájci bankok is irigykednek rájuk.
Lehetne sorolni, de minek?