Ezzel a címmel jelent meg a Daily Caller cikke és bármennyire is abszurd az állítás, van benne némi „jogi igazság”. Az amerikai jogrendszer és jogi gondolkodás sok érdekes dologra képes, ez a jogi megoldás pedig nagyon amerikai. A történet még 2019-ben kezdődött azzal, hogy egy ilyesmiben illetékes kaliforniai bizottság megszavazta, hogy négy poszméhfaj (dongó) a veszélyeztetett fajok közé tartozzon.
Ez felbőszítette az állam mandulaiparát képviselő Mandulaszövetséget, amely megtámadta a besorolást, és azzal érvelt, hogy a poszméhek védelme hatalmas pénzügyi terhet ró a növényvédő szereket használó diófélék – úgymint a dió, kesudió, paradió, pekándió, mandula, pisztácia, földimogyoró – termesztőire. Ezentúl ugyanis csak drágább „méhbarát” növényvédő szereket használhatnak és az eddigieknél sokkal jobban vigyázniuk kell a termés betakarításakor, mert még véletlenül sem ölhetnek meg egyetlen dongót sem, ha az veszélyeztetett állat.
Pedig valóban kár lenne értük. Ellentétben a méhekkel, a poszméhek még hűvös, esős, borús időben is repülnek. Felkeresik többek közt a paradicsom, a paprika, a tojásgyümölcs, a cukkini virágait. Hozzáférnek azok központi termőrészéhez is, így sokkal tökéletesebb beporzást végeznek, mint a méhek. Munkájuk eredményeként nagyobb, sokmagvú paradicsom, vastagabb falú, egyenletes felületű paprikatermésünk lesz. Még szorgalomban is túltesznek a méheken. Egy-egy dongó naponta mintegy kétszáz háziméh munkáját végzi el.
Ám ez nem hatotta meg a tőkeerős Mandulaszövetséget. Arra kérték a tagjaikat, hogy 100, 500 vagy akár 5000 dollár nagyságrendben adakozzanak az ügy peresítésére és a megfelelő színvonalú jogi képviseletre. (Az adakozók úgyis levonhatják majd az adóalapjukból…) 2020. november 13-án – a jól megfizetett ügyvédeik segítségével – sikerrel is jártak. Akkor a Sacramento-beli városi bíróság úgy döntött, hogy a szóban forgó méhek nem vehetők fel a veszélyeztetett fajokat felsoroló úgynevezett CESA-jegyzékbe. A bíróság arra hivatkozott, hogy a CESA listájára csakis veszélyeztetett madarak, őshonos emlősök, halak, kétéltűek, hüllők vagy növények vehetők fel, de a törvény nem vonatkozik a rovarokra, így a poszméhekre sem.
Ám a másodfokon, ezen a héten fordulat történt. Az ezúttal három bíróból álló testület úgy döntött, hogy a Kaliforniában élő négy poszméhfaj technikailag hal, mivel ugyanúgy veszélyeztetettek, mint a halak (vagy valami ilyesmi). A bíróság hozzátette, hogy a jogalkotás története támogatja a törvény liberális értelmezését és ezért a bíróság bármely állatot a veszélyeztetett fajok közé sorolhat. Továbbá: „a fogalomnak a vízi életre való korlátozása a törvény megszorító, nem pedig liberális értelmezését jelenti, ami szintén ellentétes törvények liberális értelmezésére vonatkozó kötelezettségünkkel”. Tanulságos érvelés. Az eredeti törvény szerint egyébként veszélyeztetett faj „az a madár, emlős, hal, kétéltű, hüllő vagy növény olyan őshonos faja vagy alfaja, amelyet elterjedési területe egészében vagy jelentős részében súlyos a kihalás veszélye fenyeget, beleértve az élőhely elvesztését is…”
Ezzel a határozat hatályon kívül helyezte a kaliforniai Mandulaszövetség és más felperesek által 2020-ban indított ügyben elsőfokú bírósági ítéletet, amely akkor még a felpereseknek kedvezett. A szorgos poszméhek a következő jogi „csűrcsavarig” megmenekültek, a földimogyoró és társai pedig egy kicsit drágábbak lesznek Kaliforniában.
Vezető kép: MTVA/Bizományosi/Róka László
László54
2022-06-26 at 22:06
Az USA-ra. jellemző jogi baromság,az oké hogy a dongókat meg védeni. Megkérdezték a dongókat hogy halaknak vagy rovaroknak képzelik magukat?!
bl
2022-06-26 at 05:11
Ha visszahajlítjuk a libsi gondolkodást, akkor azzal csak leng egyet az inga és bármikor visszafordulhat. A hülyék ellen hülyeséggel harcolni nem jó ötlet, még hülyébbek lesznek tőle, továbbgondolják. Sokkal fontosabb az igazság meglelése, és abból egy ellentmondásmentes (vagy ahhoz közeli) világmagyarázat készítése/használata.
Zoltaiguszti
2022-06-26 at 01:53
Igazából ez egy pozitív sztori szerintem. A bíróság fontosabbnak tartotta a posztméhek védelmét mint a jogi akadályt amibe bele akarták buktatni az ügyet.
Igen megfogták a barom libsi logikát és visszahajlították au isten barmaira hogy meg lehessen végre védeni azt amitől a kenyerünk is függ a természetet. kreatív módszer hiszen a jog csak fikció a dongó meg él és hasznos.
Ilyen jó szemléletű és kreatív bírók kellenének nekünk visszapörgetni a libsi faszságokat.
Orientál
2022-06-25 at 20:51
Ezeknek a kaliforniai bíróknak agyukra ment a balliberális zöld hazug ideológia. Hát akkor ők szedegessék össze a világ összes az élelmiszer növényeket pusztító kártevőit és simogassák is az összeset.
lacibá
2022-06-25 at 17:46
Na, es ezek a bxxxxxk a vilag urai es a legjogszeretobb nacioja.
Ezzel az ervelessel lett Isten az aranyborjujuk mar Joshua idejeben.
bl
2022-06-25 at 17:44
Igen, ez az ítélet tökéletes példája a fejletthaladó ítélkezésnek. Így volt ez korábban is, csak nem volt ennyire feltűnő. Bármire ráhúznak bármilyen fogalmat, ellentmondásos értelmezési keretet teremtenek, céljaiknak megfelelően átírják a korábbi törvényeket és meghatározásokat. Például egy 1949-es ENSZ egyezményben szereplő család fogalmat ma úgy értelmeznek, hogy ebbe bele tartoznak az azonos nemű párok is, azaz az ENSZ egyezmény az eredeti jelentéséből kiforgatva éli tovább az életét és kényszeríti rá magát az országokra. A posztméh hal. Én pedig villamos. Hehehe.