Pesti Srácok

Rongálás miatt felelhetnek a munkácsi Turul ledöntői

Rongálás miatt felelhetnek a munkácsi Turul ledöntői

Magyarországi és kárpátaljai jogi segítséggel száll harcba a munkácsi Turulért Pákh Imre munkácsi származású magyar üzletember, aki családi alapítványa költségén állíttatta újra – a vár felújítási költségeit is állva – a csehszlovákok által egyszer már ledöntött milleniumi emlékművet. Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője lapunknak azt mondta, minden segítséget megadnak Pákh Imrének; álláspontjuk szerint rongálás történt, a Turul-emlékmű pedig magántulajdon, Pákh Imre tulajdona, hiszen adományozásról még csak okirat sem készült 2008-ban.

Ahogy arról korábban beszámoltunk, Pákh Imrét még csak nem is értesítették a sebtében meghozott végrehajtói bizottsági döntésről, sem a bontásról. A Turult a határozatot követően két órával annak ellenére döntötték le, hogy a 31 tagú munkácsi tanács 18 tagja írásban fejezte ki tiltakozását.

A munkácsi Turul-emlékmű a ledöntése előtt és után

A Turul helyére, az eredeti köveket tartalmazó obeliszkre – amely álláspontja szerint szintén Pákh Imre tulajdona – a múlt héten már fel is állították az ukrán állami címert. Beszédes, hogy az avatóünnepségen egyetlen ukrán állami vezető sem volt jelen, még az a Viktor Baloga ukrán parlamenti képviselő sem, aki korábban egyértelműen a szobordöntést védte megnyilvánulásai során, sőt, azt üzente, hogy a "magyarok feldughatják maguknak a tiltakozásukat".

PestiSracok facebook image

A szobordöntés ellen sokan felszólaltak a határ mindkét oldalán, ennek ellenére mind a mai napig nem történt semmi. Márpedig Pákh Imre az édesapja sírjánál tett esküt, hogy a Turul visszaszáll. Az üzletember a napokban érkezik haza New Yorkból Budapestre, és tervezi, hogy Munkácsra is ellátogat. Közben már konzultált azokkal a jogászokkal, akik segítenék a Turulért folytatott harcot. Az ügyet a Nemzeti Jogvédő Szolgálat és annak vezetője, Gaudi-Nagy Tamás vette a kezébe.

– mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás. Hozzátette: Pákh Imre a napokban érkezik haza Magyarországra és személyesen akkor fogják egyeztetni a következő lépéseket.

– hangsúlyozta a nemzeti jogvédő ügyvéd.

A PestiSrácok.hu a Pákh Imrével készített exkluzív interjú alapján számolt be arról, hogy a Turul 2008-as felállítása során, amit Pákh Imre és a családi alapítványuk finanszírozott, semmilyen adományozó levél, irat nem született, így Pákh Imre álláspontja is az, hogy az emlékű az ő tulajdona. Gaudi-Nagy Tamás szerint, ha nincs adományozás, azaz a szobor Pákh Imre és az alapítvány tulajdona, akkor ami történt, az nem más, mint törvénybe ütköző rongálás. A jogvédő lapunknak azt mondta, első körben feljelentést szeretne tenni az ukrán hatóságoknál a rongálás miatt, ezzel is megdolgoztatni őket. A következő lépés egy per indítása a származtatás, vagyis a tulajdonjog kérdésében.

– emlékeztetett Gaudi-Nagy Tamás. Hozzátette: azt is elképzelhetőnek tartja, hogy kifejezetten egy szembefeszülés elérése volt az ukránoknak a célja a drasztikus lépéssel.

Gaudi-Nagy Tamás arra is kitért, hogy miközben az ukránok azt hangoztatják, hogy a nemzeti kisebbségek jogait messzemenőkig biztosítják, ez nem így van. A Nemzeti Jogvédő Szolgálat és a Bethlen Alap által támogatott, éppen folyamatban lévő, a nemzeti kisebbségek jogi érvényesülését monitorozó program is rámutat, hogy komoly problémák vannak.

– húzta alá a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)