Kezdjük először is abból a vadregényes világból, amely a kereszténység első évszázadait jelentette. A tanítás a maga teljességében még sokkal kiforratlanabb, mint mostanság, és bár történelmi mértékben nincs még annyira messze a történelmi Jézus tevékenysége – bár valljuk be, pár száz év is rengeteget számít, nemigen van például személyes ismerősünk az 1849-es szabadságharc idejéből –, de máris rengeteg a kuszaság.
Számos téves tanítás feltűnik, köztük olyanok is, amelyeknek a mai napig vannak követői, de közülük is kimagaslik Áriusz, ez a mai Líbia területén született, nagy hatású, rengeteg embert maga mellé gyűjtő pap, aki, bár már élete korai szakaszában egyházi pályát választott magának, jelentős hatású tévtanát megelőzően is gyakran került összetűzésekbe, olyannyira, hogy legalább kétszer kizárták a papság kötelékéből a zsinatot megelőzően is. Az első egyetemes zsinatot, azaz 325-öt megelőzően is már jelenetős ellenállással találkozik, az alexandriai püspök Palesztinába száműzi, majd nem sokkal később, a niceai zsinatot megelőzően tér vissza az egyházi közéletbe.
Jó, de mi is ez az arianizmus?
Az arianizmus azt állítja, ha a Logosz valóságos Isten a valóságos Istentől, akkor hogyan képzelhető el, hogy emberré váljon? Isten nem fejlődhet és nem szenvedhet, mert mindkettő isteni természetével összeegyeztethetetlen. Ezért az arianizmus vallja, hogy a Logosz, egyszerűbben fogalmazva a Krisztus előtt létező Istenfia nem isten, hanem teremtény. Az első és a legtökéletesebb, közvetítő Isten és az emberek között, de teremtmény.
Meg kell jegyezni, hogy az ókorban az ariánusok számosan voltak, a legkülönfélébb körökben is. Az akkori germán törzsekre például kifejezetten jellemző volt, hogy a kereszténység eme ágát vették fel, de az akkori Római Birodalom területén is meglepően népszerűvé vált. És lássuk be, valamilyen szinten ez érthető is. Hiszen a kor embere – nem sokban különbözve a mostanitól – nemigen tudta elfogadni azt a tényt, hogy egy ember, aki valóságos emberként is járjál közöttünk, egy ember, aki a bűnt kivéve mindenben azonos is mindenki mással, az valóságos Isten is lehet. A maga valójában ez botrányos gondolat, valamelyest befogadhatatlan is. Hiszen a transzcendens az valami annyira messze létező, annyira idegen gondolat…
A küzdelem lényeges része a kérdésben már 325-ben lezajlott, amikor Niceában kimondták, hogy a Fiú az Atya lényéből való, nem a semmiből. Egylényegű (homoousziosz), nem pedig hasonló lényegű (homoiousziosz). Itt utalok Szent Miklós niceai tettére, mikor ezt halva felháborodásában úgy lebombázta Áriusz arcát, hogy börtönbe került. Ezen érdemes is egy kissé elgondolkozni, hiszen Szent Miklós a mai napig úgy él a kollektív emlékezetben – lásd a tegnapi napot is –, mint egy megfellebbezhetetlenül jóságos valaki, aki mindenkivel kedves volt, mindenkinek ajándékot vitt és így tovább. Ezzel szemben Miklós reputációja ugyanannak a cukiskodási hadjáratnak az áldozata, mint annyi minden más az Egyházban.
Miklós kérlelhetetlen és megvesztegethetetlen pásztora volt az egyházának, aki bizony még a fizikai erőszaktól sem riadt vissza, hogy azt megvédje az eretnek törekvésekkel szemben.
Az ariánus törekvések voltak az utolsóak arra, hogy hellenizálják a kereszténységet. Az újplatonista vélekedés az abszolút transzcendencia, a monász és a teremtett világ között közvetítők létezését tételezi fel, mert szerintük a természetfeletti annyira más, mint a materiális mindenség, hogy közvetlen kapcsolat a kettő között egyszerűen lehetetlen. Erre is válaszul Niceában a Fiú abszolút transzcendens istenségét is hittételnek mondták ki.
Itt azonban szembe kell nézzünk egy igazán érdekes, a kereszténység egészét is meghatározó kérdéssel. Ha Áriusznak van igaza és a valóságos Isten nem lett ember, nem szenvedett értünk és a többi, akkor mi lenne ezek nélkül a kereszténység? Mik lennének a sarokpontjaink? Mitől lenne ez az egész bármitől is más, mint bármelyik addigi vallás, ahol egészen egyszerűen a Nagyfőnök leszólt az égből, hogy ez meg az lesz a jövőben, de az igazi balhát nem vállalta? Hát nem attól egyedi és megismételhetetlen a kereszténység, hogy hitünk szerint az élő Isten velünk együtt szenvedett és ezzel váltotta meg az egész világot, közte minket is? Az egész mivolta válna fölöslegessé, ha Áriusznak volna igaza.
Szóval tényleg járt az állas a Mikulástól.
zatyi József
2023-12-11 at 12:27
Tárolóvágány. Ilyen hülyeségekkel töltjük az időt ahelyett hogy mindenki őrült mód olvasná az antiglobalista forrásokat és próbálná azonosítani akik minket pokolra akarnak küldeni. Húzzűk nyúzzák az időt ezzel a kamu vallásháborúval is csak nehogy célba érjünk.
1 A Tóra kamu. Tudja a gyártó is mert felülírta a Talmuddal. Hogyan lehetséges ez ha a Tóra Isten szava?
Az utolsó aki nem csak beszélt vele de látta is Mózes volt.És hova lett Áron leszármazottai papság? Maga Jahwe választotta ki őket! Senki nem is értette mert akkor nem volt egy kiemelkedő család.
Magában az ószövetségben, Tórában is benne a sok bizonyíték hogy ez egy innen onnan összeollózott pachwork némi történelmi ténnyel kutyulva de a datálása is hamis.
Ha a Tóra kamu minden kamu ami azon áll. Pont.
2 Eretnek? Tévtan? Mitől több a mai kismillió keresztény egyháznak a létjogosultsága pl fenti Arianizmushoz képest? Maga a vallás fejlődés a bizonyíték rá hogy logiktalan zagyvaság az egész.Ha egy a hit mi a picsát keresnek itt Moromonok, meg reformátusok, meg ortodoxok, meg katolikusok, meg HIT Gyülisek, meg Evangéliumi abból nem is tudom hány féle van követjetetlen az egész.
Ráadásul most már az egyházon belül is megy a csata a Pápával is. Jó az egy ügynök lehet ha kibasszák lehet üjra gatyába rázni a céget de a többit nem magyarázza.
3 Senkinek se tűnik fel a működése alapján mennyire hasonló a Kereszténység és az EU? És mind a kettő internacionalista mint az iszlám vagy kommunizmus…Mellé meghirdet egy rakás szépet és jó majd segít végig rabolni a világot.Afrikai gyarmati mondás: “Először jön a pap a kereskedő majd a katona.”
A hittel kapcsolatban olyan mértékű a történelmi ténytagadás ami akadálya a mostani védelemnek.
Meg is fogja tenni a gyártójának az utolsó hűséges szolgálatát, pokolra visz mindenkit hívőt, ateistát az aranymilliérdon kívül mindenkit. Seperc lesz itt 500 milliós lakosságú bolygó ha tovább basszuk el az időt ilyen hülye terelő mesékkel.A semmin veszekednek a semmin!
Római jogász
2023-12-08 at 09:03
Valamikor, még a reformáció korában (1500-as évek) Debrecenben esett meg, hogy egy református és egy katolikus pap addig vitatkozott, győzködte egymást az utcán, míg kölcsönösen meggyőzték a másikat a maguk hitvallásáról.
Na, kb. ennyit ér minden hitvita: bullshit!
Orientál
2023-12-07 at 18:24
Lám, mire való a virgács? :D2023-12-07 at 10:59 Jót írtál mert igen a rosszgyerekek a Mikulástól virgácsot kaptak igaz régen viszont manapság elvétve az ajándékok mellé nem szokás virgácsot is adni a rossz gyereknek a csizmájába.
Koppány István
2023-12-07 at 17:22
Javítom : “Ekkorra” és nem “ekkora”
Koppány István
2023-12-07 at 16:57
Jézus halála után a tanítványok még azt tanították , amit tőle hallottak . Az ő haláluk után a tanítványok tanítványai már értelmezni kezdték a tanultakat , ki-ki a maga módján, és főleg a szocializálódásuk szerint .Az első tanítványok , de maga Jézus is prozelita volt ,fizették a két drachmát . Ekkora viszont a püspökök zöme már született zsidók és zömmel rabbik gyerekei voltak ,így kezdődött a kereszténység judaizálódása . Azután az , hogy kiből lett szent és kiből gaz eretnek , leginkább a Rómához való jó vagy kevésbé jó viszonyuk döntötte el .
Logikus
2023-12-07 at 12:35
Akinek volt egy valamire való történelem tanára, az tudja, hogy mai gondolkodásmóddal nem lehet megítélni, hogy pl 1500 évvel ezelőtt ki-mit és miért csinált vagy nem csinált úgy ahogy, mert az tévútra visz minden esetben.
Alapvető dolog, hogy ha valakiről, aki a történelemkönyvekben van leírva valami(jó vagy rossz) arról nem ítélkezünk, mert nem ismerjük az adott kor gondolkodásmódját, normarendszerét, erkölcsét, stb.
Abban a korszakban, amikor Miklós “elverte” a másik főpapot, ez teljesen elfogadott volt a dolog és nem volt hír értéke, mert úgy gondolkodtak, hogy a tévtanításokat, akár erőszakkal is emg kell szüntetni, mert azok komoly veszélyt jelentenek a keresztyénség egészére nézve. Egyébként, aki kicsit is benne van az egyháztörténelemben, az tudja, hogy a verésnél sokkal vadabb dolgokat is tettek egymással az egyházatyák.
lhotx
2023-12-07 at 12:10
Jönnek a gótok, jönnek a gótok!! Meneküljön, ki merre lát!
De most komolyan, olyan nehéz ezt visszafelé logikai sorrendbe helyezni?
Ahhoz, hogy igazán feltámadjon, igazán meg kellett halnia, ahhoz pedig a lehető legigazibban kellett megszületnie. Persze, az ember még azt sem érti igazán, hogy mit jelent meghalni. Mi több, a születését is mindenki abszolválja, de aztán mégsem tudja később elmesélni.
egresi istván jános ernő
2023-12-07 at 11:01
natrix, 2023-12-07 at 10:45:
Más dolog a gyermekeink nevelése, és egészen más dolog az, ha – ne adj Isten – én azért esnék neki egy másik embernek (vagy ő nekem), mert más a felfogásunk.
(Egyébként meg – szerintem – Szent Miklós képviselte az igaz hitet, Áriusszal szemben.)
Lám, mire való a virgács? :D
2023-12-07 at 10:59
“AKI BIZONY MÉG A FIZIKAI ERŐSZAKTÓL SEM RIADT VISSZA, HOGY AZT MEGVÉDJE AZ ERETNEK TÖREKVÉSEKKEL SZEMBEN.”
/
Ott volt a virgács is a kezében!
Logikus
2023-12-07 at 10:40
Nahát, öt egyetemet végzett teológus kommentelt alattam 🙂
DörrögZuldán
2023-12-07 at 10:27
Aztán jött egy kecskepásztor, aki az ariánus tévtanokat is felhasználhatta?
A militia Christi az Egyház lényege („Ne gondoljátok, hogy békét jöttem hozni a földre, nem békét, hanem kardot” Mt 10,34), ehhez képest a mai gyakorlat némileg más.
chatillon r
2023-12-07 at 09:20
Isten valóságos emberként lép velünk kapcsolatba, ezt más hit (iszlám, zsidó, egyéb)nem tudja elviselni (ezért tiltott náluk az ábrázolás). a test feltámadása is ezzel van összefüggésben, ami valamilyen új szellemi de mégis valóságos testet jelent. és a sötét erők pont ezért próbálják minden eszközzel lealacsonyítani a történelem során a testet (és rávenni az embert, hogy a sajátját és másét gyalázza, gyilkolja), mert ezzel közvetlenül káromolják a megtestesülést és test feltámadását.
bl
2023-12-07 at 08:04
Közelebb van Isten hozzánk, ha Jézus valóban Isten volt (és nem egy közvetítő). Ebből következően nagyobb lesz a bátorságunk is (hiszen itt van közel az Isten országa).