A Taxisblokád volt az első nagyobb akció az MDF-kormány megbuktatására. Balsai István, a néhai igazságügy-miniszter ellenforradalmi kísérletnek nevezte ezt a profin megszervezett puccsot, amelyben benne voltak a hálózati újságírók, a taxisok (akik között rengeteg ex-állambiztonsági tiszt volt), a háborús helyzetet vizionáló és a hadsereg bevetését emlegető Göncz Árpád és a posztkommunista, szegedi rendőrből lett budapesti főkapitány Barna Sándor is. Jellemző, hogy az állítólagos taxisok úgy állították be az autókat, hogyha nekik megy egy komoly harckocsi, nem szétcsúsznak, hanem maradnak, farkasfogszerűen. Az átlagember ezt nem tudja felmérni. A sajtóhadjáratot mindeközben ugyanaz a Kurír vezette, amely korábban a szerkesztőség által kitalált, állítólagos antiszemita vádakkal illette a kormánypártot. Stefka István folytatja médiaháborús sorozatát, a hetedik részben a Taxisblokád hátterét tárja fel. (7.rész)
A Taxisblokád történetét vizsgálva nem kerülhetjük meg, hogy a „lázadáshoz” kapóra jött a kormány ügyetlenkedése, mert minden előzetes bejelentés nélkül egyik napról a másikra 65 százalékos benzináremelést hajtott végre. Ha jól emlékszem, huszonöt-harminc forintról hirtelen ötvenöt forintra ugrott a benzinár.
A benzináremelés révén leginkább érintett taxisok 1990. október 25-én – tiltakozásul – eltorlaszolták az ország fő csomópontjait és útvonalait a járműveikkel, napokra megbénítva az ország közlekedését. A közutak, a hidak lezárásához csatlakozott a fuvarozók egy része is.
Az ország közlekedése ezzel teljesen megbénult, csaknem hatszáz helyen volt útzár. A blokáddal azt akarták elérni, hogy a kormány vonja vissza a benzináremelést.
De, ez csak porhintés volt.
A megszervezett blokád első kísérlet volt a kormány megbuktatására. [A Taxisblokád állambiztonsági, titkosszolgálati hátteréről Szekér Nóra tartott előadást Modellváltás ’89 című történelmi fesztiválunkon. A RETÖRKI történésze is kiemelte, hogy nagyon jól koordináltan és hozzáértéssel működött a blokád. Úgy állították be az autókat, hogyha nekik megy egy komoly harckocsi, nem szétcsúsznak, hanem maradnak, farkasfogszerűen. Az átlagember ezt nem tudja felmérni.]
Az SZDSZ és az MSZP politikusai egyértelműen támogatták a taxisokat és bírálták a kormányt, sőt, még személyesen is buzdították a lázadókat. Tamás Gáspár Miklóssal az élen. Az ellenzék harmadik tagja, a Fidesz is kritizálta a kabinet intézkedéseit, de nem értettek egyet a demonstrálók módszerével, eszükbe sem jutott, hogy a törvényes kormányt megdöntsék. Ez volt a Fidesz első látványos elhatárolódása, amikor ebben a kérdésben nem volt hajlandó együttműködni a szabad-demokratákkal.
Nepszava_1990_10__pages313-313
Kéznél volt a Szegedről hozott posztkommunista rendőrfőkapitány
Barna Sándor budapesti rendőrfőkapitány a békés rendőri fellépéssel megakadályozhatta volna a taxisblokádot, ha időben rendőri védelem alá veszi a hidakat, hiszen a taxisok készülődéséről elterjedt a hír.
De Barna nem cselekedett, kötelességét elszabotálta. Nem véletlenül, hiszen „Komócsin megyéből” jött (Csongrád megye rendőrfőkapitánya volt), és nem a kormányának engedelmeskedett, hanem Göncz Árpádhoz rohant utasításokért.
Azt hangoztatta, hogy békés tömeg ellen nem fog fellépni. Erre senki sem kérte, még Horváth Balázs belügyminiszter sem. [Ez egy szokásos dezinformációs húzás volt].
Az egyik főkolompos: Barna Sándor vezérõrnagy a BRFK vezetője, akit Szegedről hoztak fel / Fotó: MTI
Balsai István: ellenforradalmi kísérlet volt
A PestiSrácok.hu [fent már említett] két évvel ezelőtti „Modellváltás ’89” konferenciáján Balsai István alkotmánybíró – akkor, 1990-ben igazságügyi-miniszter – a velem való beszélgetésben leszögezte, hogy a Taxisblokád ellenforradalmi kísérlet volt.
Balsai volt az, aki kimondta, hogy a taxisok egyértelműen bűncselekményeket követtek el, ezeknek közváddal üldözendő részét Györgyi Kálmán akkori legfőbb ügyésznek kellett volna kezdeményeznie. De, ezt nem tette! Balsai felidézte azt is, hogy Göncz Árpád köztársasági elnök olyannyira kiállt a taxisok mellett, hogy még meg is látogatta őket a blokád idején.
Ezzel fittyet hányt az elnöki szerepkörnek, és nyíltan az SZDSZ-nek kedvezett, amely már előrehozott választásokat követelt.
Pontosan látni, hogy 1990 és 1994 között az SZDSZ és az őket támogató média, a velük összejátszó köztársasági elnök végig arra játszottak, hogy a kormány ne töltse ki a négy évet.
Göncz Árpád úgy tett, mintha a ,,hadsereg főparancsnokaként” ő akadályozta volna meg a katonaság bevetését a taxisok ellen. Ez is a sajtójuk nagy szemfényvesztése volt. Ugyanis Balsai István szerint Göncz ,,főparancsnokként” nem is intézkedhetett volna, mivel az alkotmány kimondta, hogy államfőként csak háborús helyzetben léphetett volna elő főparancsnokká.
Göncz Árpád és Havas Henrik / Fotó: MTI
De nem volt háborús helyzet és a katonaságot sem akarta bevetni senki. Propaganda volt az egész.
Barna Sándor, Göncz és a média összejátszott
Balsai István igazságügy-miniszterként világosan átlátta a helyzetet, amikor azt mondta a Szabadon választott című interjú-kötetben: ,,Valóban hihetetlen médiaellenszélben kellett kormányoznunk. A választásokon vesztes SZDSZ uralta a médiát, az újságírók, szerkesztők, televíziósok döntő hányada az ő >,emberük< volt.” A Juszt Lászlóval készült televíziós beszélgetésebn úgy érezte magát Balsai, mint egy vádlott, aki súlyos bűncselekményeket követett el.
Kurir_1990_10_Esti__pages289-289
Gyakorlatilag a balliberális média vezényelte le a Taxisblokádot, ott volt segítségnek Göncz Árpád és az SZDSZ, Barna Sándor az engedetlen budapesti rendőrfőkapitány, valamint a régi kommunista rendszerhez és az MSZP-hez hű hatóságok.
A harmadik nap végén a kormány, a taxisok, a fuvarozók és a különböző szakszervezetek, érdekképviseletek között megegyezés született – 12 forinttal csökkentették a megemelt benzinárat –, mégis feszült volt a hangulat.
Nem véletlen, hogy az MDF Lezsák Sándor vezetésével tüntetést szervezett, amelyen megjelentek a kormányhoz hű tömegek. Több tízezren.
Budapest, 1990. október 28. Az ország életét megbénító taxisblokád ellen tüntetők menete a Lánchídon 1990. október 28-án / MTI Fotó: Mónos Gábor
A Kurírral és társaival az MDF-kormány ellen
Mégis, nagy részben a média-hadjáratnak köszönhetően hatalmas volt a félelem a lakosság körében. Mindenki káosztól és már-már háborútól tartott. [Érdemes emlékezni arra, hogy a Kurír volt a zászlóshajó, ez a furcsa, hálózati hátterű bulvárújság az MDF-kormány elleni összes lejárató akcióban benne volt. Lásd a sorozat előző cikkét.] Az idősek még emlékeztek a második világháborúra, Budapest ostromára és az 1956-os forradalomra. Ezért órák alatt kiürültek a polcok az élelmiszer- és hentesboltokban, eltűnt a hús, a liszt, a cukor, az élesztő, a száraz-áruk és a konzervek. És ekkor jött, az egyik kulcspillanat.
Élesen emlékszem erre a napra: október huszonötödikére. Előző este beszélgettünk Solymár József író, újságíró barátommal, vörösboroztunk. Amikor láttuk a televízióban, hogy miként torlaszolják el a hidakat a taxisok, akkor szinte egyszerre állapítottuk meg, hogy ez lázadás a törvényes kormány ellen. Miután a Magyar Rádióban a Napközben műsorának egyik felelőse voltam és az MTV-ben is dolgoztam, tudtam, hogy valamilyen módon be kell jutnom a városba. Végül is gyalog mentem – ez történt az 56-os forradalom napjaiban is –, a Rádió pagodájában felbolydult méhkas fogadott. A hírszerkesztés, a krónikák, a főbb műsorok mind a kormányzást ellenségesen fogadó újságírók kezében voltak. Az embereket ennek megfelelően félreinformálták.
Mi a Napközben műsorában Szitnyai Jenővel és a többiekkel megpróbáltuk reálisan közvetíteni az eseményeket.
Taxisblokád madártávlatból / Fotó: Fortepan.hu
Részegséggel járatták le a belügyminisztert
A miniszterelnököt helyettesítő Horváth Balázs belügyminisztert a bal-liberális, posztkommunista sajtó össztűz alá vette.
Megvádolták, hogy ittasan hajolt ki a Parlament ablakán. Valójában annyi történt, hogy felállt az ablak alatt álló süppedő fotelbe, ahol instabil lett a pozíciója. Akkor és azóta is több politikus, maga Horváth Balázs is cáfolta, hogy egy kortyot is ivott volna ebben a helyzetben.
„Hihetetlenül gyűlöltek, fröcsögtek rám, ezt viszont nehéz volt elviselni” – mondta nekem az utolsó beszélgetésünkkor, Veszprémben. Azt az interjút 2006-ban a halála előtt adta (megjelent a Rendszerváltók című könyvemben). ,,Barna >elvtárs<, Budapest rendőrfőkapitánya a Magyar Rádióban azt nyilatkozta, hogy nem fogadja el az utasításaimat. A teljes értékű rendszerváltást nem volt kivel megcsinálni. A parlamentáris demokráciát, a jogállamiságot biztosítottuk. Ez volt a maximum.”
Horváth Balázs a megafonnal / Fotó: Fortepan.hu
Horváth Balázsnak felvetettem, hogy Eörsi Mátyás akkor még azzal is megvádolta őt – a Magyar Rádióban és persze a többi felületen –, hogy a taxisokba és a tömegbe akart lövetni.
„Ez is hazugság volt! Ha erőszakos eszközökhöz nyúltam volna – amit ki akartak provokálni – akkor biztosan megbuktunk volna.” [Ettől függetlenül a rágalom elterjedt…]
Nepszabadsag_1990_10__pages405-405
A pizsamás interjú megnyugtatta az embereket
A nemzeti alapokon álló, akkor „kisebbségi médiumok”, így a Magyar Televízió Híradója és A Hét megpróbált tárgyilagosan hírt adni a Taxisblokád fejleményeiről, a taxisok, az érdekvédelmi szervezetek és a kormány tárgyalásairól.
Bár a Híradó persze megosztott volt, hiszen ott dolgoztak a régiek is, az egykori bizalmiak: Aczél Endre emberei, a többi között Juszt László, Bánó András, Bayer Ilona, azért kezdett kialakulni egy olyan újságírói gárda – például Császár Attila, Liebmann Katalin, Mátyássy Andrea, Gál Jolán, Murányi László, Moldoványi Ákos, Franka Tibor, Farkas Adrienn –, akik elkötelezték magukat a nemzeti oldal mellett.
Ebben a válságos helyzetben szólalt meg a miniszterelnök október 28-án közvetlenül a műtétje után, a kórházi szobájából nyilatkozott a televíziónak. Az elhíresült „pizsamás interjú” Pálfy G. István ötlete volt, aki a Híradó főszerkesztőjeként megbízta Feledy Pétert az elkészítésével. Ez egyetlen adón, csatornán sem jöhetett volna le.
Addig mindenki beszélt, össze-vissza hadovázott, félreinformált tömegbe lövetésről, a hadsereg fellépéséről. Antall József államférfiként, higgadtan, logikusan, ész -érvekkel szólt a választókhoz és tárta fel a valós helyzetet. [Itt olvasható az interjú].
Antall József miniszterelnök (k) autogramot oszt az Európa-nap elnevezésû rendezvényen Fertőrákoson / Fotó: MTI
Ez az interjú mindenkiben mély benyomást keltett. Az emberek, a közvélemény úgy gondolta, hogy bár egy beteg, lábadozó politikust látnak, ő mégis nyugodt, kimért, megfontolt és határozott. A társadalom megnyugodott.
A Taxisblokád végül megegyezéssel ért végett. Persze Göncz Árpád még rátett egy lapáttal, és túllépett a hatáskörén: minden taxisnak, fuvarozónak büntetlenséget ígért. Az ellenforradalmi kísérlet így kudarcba fulladt.
MagyarNemzet_1990_10__pages313-313
Pincérnemzetté váltunk volna, ha sikerül
A legvilágosabban Csurka István író, az MDF alelnöke látta a helyzetet. Ezt írta a Taxisblokád utolsó napján, október 28-án: ,,A cél térdre kényszeríteni a kormányt, de elsősorban a magyar gazdasági rendszert, hogy az egész magyar gazdaság áron alul kerüljön árverésre. Miután ez megtörtént, azok kezébe kerül a magyarság egész vagyona, azok lesznek a tulajdonosok, akik eddig vagy az elmúlt rendszer kinevezettjei voltak, vagy pedig messzi földről érkeznek vevőként. Így bezárul a kör…
Az első lakiteleki sátorozáson 1987-ben felvetettem, hogy a nemzeti katasztrófa az lesz, ha ez a nép pincérnemzetté válik a saját hazájában. Vagyis, ha a puszta kiszolgálás lesz a feladata. Most a taxisok csinálják az úgynevezett forradalmat. Ha most nem hallgatunk a saját józan eszünkre, a teljes kiszolgáltatottságba érkezhetünk meg.
A taxiórák most nem ketyegnek, de a történelemé igen.”
Nyilvánosság Klub, Soros pénzéből
Nem szabad elfelejteni, hogy ekkor már az SZDSZ-nek a sajtóban az egyik fő bástyája a Nyilvánosság Klub volt, amit 1988-ban Soros György gründolt és pénzelt.
A Magyar Rádióban óriási népszerűsége lett pillanatok alatt, mivel az összes liberális, balos újságíró a klubba jelentkezett. Maga Havas Henrik – állítólag az MDF és Antall híve – a Hírszerkesztőség folyosóján zengett a Nyilvánosság Klubról és szervezte a tagokat. Engem is be akart léptetni, de eszem ágában sem volt. Éreztem a büdöset.
[Havas épp a napokban beszélt arról, hogy a rendszerváltás idején egy amerikai magyar bűnöző lapjának is bedolgozott]. Mindenesetre hamar kiderült, hogy ez az álságos Nyilvánosság Klub (amely a MÚOSZ-ból nőtt ki), amely állítólag a tájékoztatás tisztaságát őrizte, nos ez a klubocska a piszkos sajtóháború élharcosa lett.
Az úgynevezett ,,Nyilvánosság” az idegen érdekeket képviselve nem tett mást, mint háborút indított a magyarság és Magyarország ellen. S ez valójában különböző személyekkel váltakozva – hol erősödve, hol gyengülve – máig tart. Sokat mondók az alapítók és az ügyvívők (évről évre változtak) nevei.
A többi között a testülethez tartozott Babus Endre, Kocsis Györgyi, Bossányi Katalin, Farkas Zoltán, Sólyom László (Alkotmánybíróság elnöke, később köztársasági elnök), Lengyel László, Kenedi János (SZDSZ ügyvívő), Vicsek Ferenc, Rózsa Péter, Gádor Íván, Seres László, Halmi Gábor, Vásárhelyi Mária, Váradi Júlia és Bolgár György.
Ez így tarthatatlan volt. Minden a kezükben volt.
Az információkat, a dezinformációkat ők csepegtették, ők mondták meg, hogy mi tartozik a nyilvánosságra, mit kell elhallgatni, mit kell más színben előadni. Ők befolyásolták az embereket, ők határozták meg, hogy ki a jó újságíró és ki nem. Egyértelművé vált, hogy kell egy olyan újságíró szervezet, amely nemzeti alapon áll és Magyarország édekeit képviseli. Kell egy olyan szövetség, amely összefogja a hazafias erőket és megvédi azokat az újságírókat, akik leleplezik a hazánkat lejárató médiumokat.
A Magyar Újságírók Szövetsége (MÚOSZ) Bodor Pál – Diurnus – elnökletével egyértelműen az MSZP-SZDSZ érdekeit képviselte. Újságíróik jelentős része cikkekben, műsoraikban nyíltan fellépett a rendszerváltás, az Antall-majd később a Boross-kormány ellen. Bár többen tagjai voltunk, emiatt ki akartunk lépni a szövetségből. [A MÚOSZ és a kádári állambiztonság közös történetéről több cikket írtunk már.]
És megalakult a MÚK
Antall József miniszterelnök a legnagyobb össztűz közepette néhányszor eljött a Magyar Televízióba, és interjút adott A Hét című műsornak, hogy egy-egy kormányzati döntés hátterét vasárnap este elmagyarázza a nézőknek. Utána rendre beszélgettünk, egyebek mellett a kialakult médiahelyzetről is.
Egyik alkalommal hármasban voltunk a vágószobában, a miniszterelnök, a főszerkesztő Pálfy G. István és jómagam. Antall József vetette fel, hogy miért nem hozunk létre egy saját, nemzeti, hazafias gondolkodású újságíró-szervezetet. Még azt is mondta, hogy kilép a MÚOSZ-ból és belép az új újságíró-szövetségbe.
Megjegyzendő, hogy Antall politikai pályafutása előtt orvostörténészként, az Orvostörténeti Közlemények főszerkesztőjeként dolgozott és az Orvostörténeti Múzeum, Könyvtár és Levéltár főigazgatója volt. Ez a beszélgetés gondolkodásra és cselekvésre késztetett bennünket.
Megalapítottuk a Sajtószabadság Klubot 1991 szeptemberében. Nyilatkozatában a klub alapítói többek között a következőket fogalmazták meg: ,,A megalakulást az tette szükségessé, hogy a hazai sajtóban klikkek terrorja uralkodott el a Magyarország jövőjét féltő, tisztességes újságírók elhallgattatására… A klub felemeli a szavát a félretájékoztatás, a hazudozás, a gyűlölet szítása ellen, továbbá elítéli a tömeg-tájékoztatásban a rendszerváltozást akadályozó törekvéseket.”
Szuhay Balázs és Stefka István ügyvezetõ titkár beszélget a Magyar Újságírók Közösségének második közgyûlésén / Fotó: MTI
Ez egyértelmű üzenet volt. Akár ma is megfogalmazhatnánk ezeket a mondatokat. A valódi rendszerváltozást akaró újságírók tömege csatlakozott a klubhoz, később ebből jött létre a Magyar Újságírók Közössége (MÚK).
Az alapítók és az első aláírók: Antall István, Balaskó Jenő, Beke Mihály András, Bencsik András, Büki Attila, Chrudinák Alajos, Csűrös Csilla, Erdélyi András, Fábián László, Fábián Gyula, G. Fehér Péter, Földesi József, Franka Tibor, Illés Sándor, Járai Judit, Józsa Péter, Kácsor László, B. Király Györgyi, Kiss Dénes, Kovács Júlia, Kocsis L. Mihály, Kósa Csaba, Kővári Péter, Krajczár Imre, László Ilona, Lőcsei Gabriella, Márkus László, Mezei Károly, Menyhárt László, Moldoványi Ákos, Pálfy G. István, Sugár András, Stefka István, Szaniszló Ferenc, Székely Dezső, Varsányiné Kampós Erzsébet, Vödrös Attila, Zika Klári.
Tisztult a kép, voltunk tehát elegen, innentől kezdve tudtuk ki-kicsoda. Igaz, sokan már nem követtek bennünket az új újságíró közösség (MÚK) létrehozásában, de később sok új fiatal újságíró csatlakozott hozzánk. A médiaháború további eseményeiről a következő részben olvashatunk.
Fotók: MTI/Fortepan.hu
Károly
2020-05-11 at 16:23
A magyar szolgálatok, hol a farncban voltak??????
A Kormányt, miért nem tájékoztatták, “a tervezett puccsról” kisérletről????????
Az előkészületről mindenki tudott, csak a Kormányt nem értesítették????
Vagy igen????????????!!!!!
TS
2020-05-11 at 18:40
Ők szervezték, okos tojás. Megjátszod magad, vagy 20 éves vagy?
K
2020-05-11 at 19:19
“TS”-nek:
1990-1994 között nem Magyarországon éltél? Hol éltél?
Ha nem itt éltél minek szólsz bele.
K
2020-05-11 at 19:17
“Károly”-nak:
Maximálisan igazad van a kérdéseiddel.
Szilardi Farkasi
2020-05-12 at 00:04
Hú, de okos vagy!
K
2020-05-12 at 10:05
“Szilardi Farkasi”-nak:
Olyan okosnak képzeled magad hogy :
azt képzeled, hogy te döntöd el hogy ki a “hú de okos”,
de azért olyan “lassú” vagy hogy nem tudsz a témához hozzászólni.
Mást írtam a “lassú” szó helyett, de kicseréltem a szót, hogy egy kicsit finomítsak.
Oriza Triznyák
2020-05-14 at 10:16
Az elemzés tökéletes és helytálló! Sajnos nagyon sok tisztességes magyart átvert a Szadesz, tehette hiszen az átlagembereknek nem volt róluk információja. Arra kell vigyázni, többet ezek és fattyaik ne kerülhessenek a magyar politikai élet közelébe vagy legalább a vezetésébe ne!
Kolompár Ronald
2020-05-11 at 17:57
A szolgálatok 44 óta nem voltak magyar kézben, és ez folytatódott a közelmúltig. A legnagyobb árulást hajtották végre. Szerencsétlen NEM bolsevikok majdnem az életüket áldozták: Horváth B., Lezsák S. … A “taxisblokád” egy igazi, mocskosul megtervezett, végrehajtott bolsevik támadás volt. Azonnal le kellett volna mondania a kormánynak? Emigrációba vonulnia? Annyira várta MINDENKI a nyugati jólétet, gyzdagságot, bőséget, hogy bármivel meg lehetett vezetni bárkiket. Még azzal is, hogy Kis János, Kuncze G. Pető Iván, Bauer a magyarok javát akarják.
apro_marosan_petergabor
2020-05-11 at 18:05
Kún Béla-Szamuely-Rákosi-Gerő-Péter Gábor-Apro Antal-SZDSZ-(DK Apr- Prirosla_Dobrev Klára)
Ennyire egyszerű ez.
apro_marosan_petergabor
2020-05-11 at 18:07
Javítok:
Kún Béla-Szamuely-Rákosi-Gerő-Péter Gábor-Apro Antal-SZDSZ-(DK Apró Piroska_Dobrev Klára)
Ennyire egyszerű ez.
K
2020-05-11 at 18:52
Az MDF-nek pozícióba kellett volna helyeznie szavazóit, híveit, támogatóit de nem tette.
Ez lett a vége: A taxisblokádban megfenyegetett kormány végül végig az MSZP és az SZDSZ fütyülése szerint táncolt 1994-ig, amikor is csúfosan megbukott mindenki elpártolt tőle.
Mindenki azt látta hogy az MDF a kommunisták érdekeit szolgálja a kommunisták átmentésében.
Nem lehet egy olyan kormányt támogatni, aki a támogatóit nem helyezi pozícióba, a támogatást nem adja vissza.
Mindenki látta hogy ez egy “ellenforradalmi kísérlet” volt, de a kormány nem tett ellene semmit. Egyébként rengeteg ilyen nyilvánvaló dolog volt ami ellen a kormány akkor semmit sem tett, felsorolni sem érdemes.
Beteg miniszterelnök, beteg rendszerváltás, és utána közel 1 Millió fős lakosságcsökkenés.
Csak összehasonlításként : a kínai Vuhan városa 2013 és 2018 között 1,6 Millió fővel nőtt és jelenleg kb: 11,8 Millió lakosú
K
2020-05-11 at 18:56
https://hu.wikipedia.org/wiki/Vuhan
Joris
2020-05-11 at 19:19
Igen így volt. Maradtak a komcsifajták, s mint egymáshoz kapcsolódó fogaskerekek meghajtották egymást, végül a magyarság jelentős részét. Összezártak, soha semmit be nem ismertek, felelősséget nem vállaltak, hazudoztak, megfélemlítettek.
A nemzetiek szétdarabolódva hánykolódtak, meg nem védte őket senki. Szakasztott, mint manapság. A különbség: ORBÁN VIKTOR. A második-harmadik vonalunk sajna ma sem sokkal jobb. Pedig nem hinném, hogy ne lennének tehetséges fiatalok, egyetemisták. Körülnézni közöttük, feladatokat adni nekik, ösztöndíjakat, külföldi tanulmányutakat, stb. Teher alatt nő a pálma. Nehogy má’ kialakuljon egy fideszes gerontokrácia.
Oláh Gábor
2020-06-22 at 20:07
Jorisnak válasz:
Így van, sôt saját tapasztalatból meg is erôsíthetem: második-harmadik vonal sokszor kritikán aluli. Az milyen már, hogy egy külföldi város magyar fôkonzulja személyes közbenjárásával megakadályoz egy magyar kulturális eseményt, amit lelkes önkéntesek szerveznek?! És igen volna sok tehetséges, lelkes fiatal vagy nem olyan fiatal, akit csak helyzetbe kellene hozni…
Győző2022
2020-05-11 at 19:22
“Szuhay Balázs és Stefka István ügyvezetõ titkár beszélget a Magyar Újságírók Közösségének második közgyûlésén ”
Aztán sok évvel a halála után Szuhayról kiderült, hogy beszervezték, s jelentett.
Az az első névsor is több kakukkmadarat tartalmaz.
Lőcsey is megérte a pénzét.
ViAM
2020-05-12 at 11:37
“Lőcsey is megérte a pénzét”… és még sokan mások is. Ám hiányoznak a névsorból olyan nevek, mint például dr. Zétényi Zsolt, Kósa Csaba, Mátyás István. Utóbbiak idejében Csurka volt anyósa a titkárnő.
TomasTom
2020-05-11 at 19:23
Azért a gazdasági komcsi- kótyavtyét Antall sem akadályota meg, sőt ..
kotász doktor
2020-05-11 at 19:54
K-meglátásával nagyon egyettudok érteni!
a blokád pár évvel ezelőtti” megemlékezésén”-az akkor egyik
főszereplő,prominens horváth pálnevű taxis főguru még mindig
képs volt azt állítani-és ezt nem kínvallatás közben tette!-
hogy nemigaz az a vád,miszerint állandó kapcsolatban volt a
Mérleg utcával…és ez csak úgy,elszállt a levegőben!
a Győző 2022.állítását csak kiegészíteni tudom:igen,voltak kakukktojások ol.az a kósa csaba,akinek az orra alá dörgöl-ték:a munkásőr lap munkatársának tettszett lenni(elis tűnt
a későbbiekben)
Bulldog orange
2020-05-11 at 20:58
Érdekes elolvasni, hogy mi miért történt, mi volt a háttérben. De, akkor az, hogy van, hogy az áruló Göncz Árpád szobrot kap, és Újpesten metróállomás viseli a nevét? Hogyan lehet olyan, hogy soha senki nincs számonkérve, elítélve? 10 év után sincs még Gyurcsány és tettestársai a börtönben? A jelenlegi hatalom mikor akar szembe nézni a hazaáruló balliberális szarháziakkal? Ha a kertben nem gazolunk nem lesz termés, se virág.
Vajda Miklós
2020-05-12 at 12:07
Az áreuló Göncz Árpád azért kaphat szobrot Újpesten, mert még mindig nem történt meg a rendszerváltás. Azért nincs senki sem számonkérve, mert az EU (amely semmivel sem különb a Szovjetuniónál) a jogi és a gazdasági-pénzügyi diktatúrán keresztül érvényesíti a mögötte álló bankárdinasztiák érdekeit.
A jelenlegi hatalom pedig csak részleges hatalom, mert éppen a fentiek miatt, nem mindenben tudja érvényesíteni a “hatalmát”.
Molnár József
2020-05-12 at 17:02
Most mit hőbörögsz? Ti adtátok vissza a fővárost a ballibeknek! Ők meg (nehogy a fiatalabb nemzedék Árpád vezérre gondoljon a metróállomás kapcsán), átnevezte, mégpedig a rendszerváltás utáni leghitványabb köztársasági elnökről, Göncz Árpádról!
Erre szavaztatok!
Kakukk
2020-05-11 at 22:46
Csak érdekességként, hogy az utcára első lépcsőben kivezényelt rendőrök 90%-a sima kerületi járőr és a budapesti tiszthelyettes-képzős iskolások voltak, akik akkor láttak életükben először tömegoszlató gumibotot, a Trabant ajtónak csúfolt pajzsot és akkor voltak először ilyen helyzetben. A családjuk azt sem tudta, mi van velük, aznap reggel kapták a parancsot, se haza, sem sehova nem mehet, nem szólhat senkinek. Az iskola ügyeletes tiszti irodájának bejárata előtt volt egy nyilvános telefon, az egyetlen, amivel kapcsolat volt a külvilággal, azt is kikapcsolták, nehogy valaki haza tudjon szólni, hogy nem megy haza aznap. Valamivel később megengedték. Második lépcsőben a Rendőri ezred a Kerepesi úton, a laktanyában várakozott. Ki tudja mi lett volna, ha elszabadul a pokol és nekimennek az iskolásoknak, mit tudtak volna csinálni? A végén, amikor érkezett a parancs, hogy már csak 33%-nak kell bent maradni, akkor is bent tartották az iskolásokat, nem hajtották végre a parancsot.
ViAM
2020-05-12 at 08:51
A taxisblokád idején a forgalmasabb helyeken, gócpontokon rengeteg hálózati “ember” vette fel magnóra (kisméretű magnó pedig akkor még keveseknek volt, kis mobiltelefon pedig még nem létezett) az utca emberének lelki rezdüléseit is, amit legépelve feldolgoztak, felmérve meddig mehetnek el, illetve mivel tudnák az embereket is maguk mellé állítani és demokratikus módon (kedvenc, hazug szava járásuk szerint) a hatalmat átvenni.
zsuzsa.kis
2020-05-12 at 09:01
Még egy “jótéteménye” volt ennek a szervezett akciónak: 2 évvel később,amikor Hornék kétharmados többséggel nyertek, és garantált haszonnal adták el a kb. ötmillió magyar háztartás gáz- és villany fogyasztását(hiába állítottuk be 19 fokra gázkazánt,az elmaradt hasznot ki kellett fizetni a központi költségvetésből)senki nem mert szólni egy szót sem.Nyilvános tiltakozások,megmozdulások nem voltak, azt csináltak velünk, amit akartak.
Mátyás
2020-05-12 at 09:41
Csak egy kérdésem lenne, a magyar kormánynak mi köze az üzemanyag árhoz? Az nem az nyers kőolaj világpiaci árától függ? Vagy előtte hatósági áras volt, netán állami támogatást kapott és azt törölték el?
Tibor
2020-05-12 at 10:07
Pontosan Mátyás, akkor még hatósági áras volt az üzemanyag. Ezen kívül akadozott a fő forrásunk, a szovjet olajimport. A világpiaci ár pedig a duplájára nőtt a kuvaiti válság miatt (Irak 1990.augusztusában rohanta le Kuvaitot,majd 1991.januárjában megkezdődött az öbölháború.) Ennek folyományaként 4-5 napra elegendő olajtartaléka maradt Magyarországnak. A kormány az világpiaci ár emelkedése miatt, valamint a várható felvásárlások miatt kénytelen volt drasztikusan megemelni az árakat. Egyébként az adótartalom változtatásával most is bele tudna avatkozni valamilyen szinten az árak alakulásába, ha a szükség úgy hozná.
Pandora
2020-05-12 at 10:10
A taxisok abban az időben kivételesen sokat kereső munkavállalók voltak,ezért volt felsőbbségtudatuk ,nemkülönben anyagi érdekük is a blokádban. Valamint !!!!! ez nagyon lényeges volt abban a korban,CB rádión keresztül folyamatos összeköttetésük.Mai fejjel,amikor csecsemőtől aggastyánig mindenki kezében ott a mobil elképzelhetetlen,hogy akkor milyen lényeges volt a valós idejű kommunikáció.Az említett okokból lettek a taxisok az SZDSZ irányításával hasznos idiótákká.Ezt a szégyent az le nem moshatják magukról,megfejelve avval,hogy kegyelmet a mindenki által nem tisztelt ” Árpi bácsitól” kaptak.
Szabó Imre
2020-05-12 at 12:39
Pontos a meglátásod . Én azóta nem ültem taxiba .
Apáczai
2020-05-25 at 05:07
Ezért nem ülök soha taxiba. Soha!
Vajda Miklós
2020-05-12 at 12:17
Kiegészítve Pandora helytálló bejegyzését:
A taxisok nagyon nagy hányada munka nélküli magas jövedelemből élt. (Sokat ismertem közülük.) Korábban sokan katonatisztek, rendőrök voltak a kommunizmus idején. Nekik tehát nem volt érdekük a rendszerváltás. Helyzeti előnyben voltak, és az SZDSZ utasításait hajtották végre, ezért sokáig ők tematizálták az eseményeket.
A Kurír pedig nem újság volt, hanem a kommunizmusból megmaradt ügynökök, besúgók, politikai tisztek csoportja, akiknek a kollegái ott voltak a taxisok között.
A cikk nagy érdeme, hogy figyelmeztet arra, hogy más formában, de ma is fenáll a veszélye a kormánybuktató akcióknak.
testképtudatos izomszag
2020-05-12 at 12:32
Az utolsó mondatodhoz: ettől szerencsére nem kell félni.
2011-ben volt egy összehangolt próbálkozás, súlyos nemzetközi szereplőkkel, ellenzéki pártokkal, Fideszen belüli majdnem-árulókkal.
NEM SIKERÜLT!
A mai kormány összehasonlíthatatlanul erősebb Antallénál. Hogy miért?
Csak néhány ok.
– Személyes okok: Viktor bátorsága és 30 évnyi sűrű tapasztalata.
– Társadalmi okok: a kormány masszív támogatottsága.
– Demográfiai okok: az egyetlen koncentrált politikai közösség, az MSZP-hívő kommunisták lassú, de biztos kihalása.
– Politikai okok: jól irányított, egyetlen pártszövetség a jobboldalon, széthúzó, amatőr, egymással kijátszható pártok a magyarellenes oldalon. Továbbá: az Orbánnal szembeállítható, egyetlen balliberális führer-jelölt nem beszámítható.
igazmondó juhász
2020-05-12 at 15:20
Válasz-de inkább kiegészítésféle-a testképzavaros test-szagnak:a d3mográfiai okok(kihalnak a káderek)ez sem elfo-
gadható érv,mert azok gyerekei-sajnos saját,családi tapasz
talataim!:a sógorom rendőrfőtiszt volt,az ő gyerekei nem
lettek fideszesek,sőt!-nameg a rszarváltás hajnalán megismert adat,miszerint 800e.párttag volt,ha ők nem is,de a felmenőink itt egzisztálnak közöttünk és valljuk be,nem-igen lettek a kormánypártot szavazataikkal erősítők!nemde?
A másik,amivel nem számolsz,a hálózatok!Mert való igaz,a
szadesz csúfosan megbukott,DE!az ő,talán maroknyi,de a köz
életben:gazd.élet,média,a művészvilág stb.betöltött és je-lenleg is változatlan súlyánál fogva meglévő:köszönik,de
nehezebben,de megvannak!Neveket,ugye nem kell sorolni!
Ha esetlen ugyanúgy hallgatod az ellent:klub rádió,atv.-politikai-hírműsorait,így a nap hírei,az “egyenes beszéd”-be behívottak,azokkal a sugallt műsorvezetői hangütés,a fialajancsibohócnak a maroknyi,echte ősszadeszos közön-sége:ma reggel,szokása szerint megszavaztatta őket,elképesztően torz “eredmény”jött ki,olyannyira,hogy egyikük betelefonálva szóvá is tette,amire a jancsibohóc
szokásától eltérően egyetértően,azt elismerően szólt!ja és,a net világát alakítókról nem is beszélve!
És ha mindezeket figyelmenkívülhagyjuk,hááát,fognak még fájdalmas meglepetések érni bennünket…… neeem?
Molnár József
2020-05-12 at 17:09
Ami viszont ezek ellen szól, az a ballibek túlsúlya az interneten!
A mai fiatalok nem tudják, hogy a kommunizmus egyszer már megbukott! Tudom, hogy tanulnak róla az iskolában, de amikor a tanár ma is olyat oktat, hogy a “kulákok meg is érdemelték a kitelepítéseket, mert visszatartották a termést”, addig nehéz megértetni azokkal akik pl 2006-bam még gyerekek voltak, hogy ki is az a Gyurcsány!
Pantha rei
2020-05-12 at 20:07
A jobb kéz és a bal kéz esete.
A Lapigazgató Úr jelen cikkében beszámol egy hármas beszélgetésről, melynek résztvevői- rajta kívül_ dr. Antall miniszterelnök és Szitnyai Jenő.
Mező Gábor egy nem régen itt, a PS-ben megjelent leleplező cikkében megírja, hogy Szitnyai a Hálózathoz bekötött ember volt.
Fel se merül bennem, hogy az említett beszélgetés után Szitnyai azonnal jelentést írt volna a tartótisztjének….Ja, igen..
Királytigris
2020-05-12 at 22:08
Antallék egyből megfizették annak az árát, hogy nem volt számonkérés. A régi komcsi disznók a helyükön maradhattak, és amikor lehetőség adódott máris a puccson törték a fejüket.
Az MDF kormány gyenge, gyáva és dilettáns volt. Azt a sz…házi Barnát azonnal ki kellett volna rúgni, és az MDF-hez hű rendőrt kellett volna kinevezni a helyére, és a rendőrség bevetésével az egész taxis csürhét szétkergetni, majd a főkolomposokat börtönbe zárni!
Az egész sz..ral el lett kenve. Ez lett az MDF végzete, a besz…ás.
Gipsz Jakab
2020-05-13 at 00:02
Lehet,hogy antallék fizették meg az árát…
de a következményeket,az erkölcsi megtisztulás elmaradása
miatti morális lezüllést mi szenvedjük el,neeem?….
furunkulus
2020-05-13 at 02:31
Az Antal kormány belügyminisztere egy gyengekezű, inkompetens hülye volt.Barna elvtársat rendőri vezetőnek megtartani a hülyeség teteje volt!!
Gyzoltan
2020-05-17 at 19:32
Benne voltam nyakig…
Ténylegesen, tettlegesen.., bár csak becsatlakozva.., de dühösen, felháborodva a Kormány totális impotenciáján, tehetetlenségén, nyilvánvaló “bekötöttségén”…
Ott voltam, a “spenót” házban is, végigszenvedve a “tárgyalást”, a szünetig…
Aztán, történt ami történt, ami a kormány merev álláspontját megingatta…
-néhány, 1-2 embernek, elmondtam…
Talán, egyszer majd…
Királytigris
2020-05-19 at 09:04
Mond el! Mitől félsz?
Gyzoltan
2020-05-20 at 07:28
Királytigris!
Mondd! Kellene?
-mindnyájan Isten kezében vagyunk…
Királytigris
2020-05-20 at 11:59
Kellene! Nagyon is!
Tanulhatunk belőle..!
Gyzoltan
2020-05-20 at 13:07
Királytigris!
A visszakérdezésem a félelemre vonatkozott!
A téma meg hosszú, sok körítéssel, hogy miért úgy alakult, amint történt…
Viszont a tanulságot röviden összefoglalhatom: egész biztos, hogy sokan vannak itt Magyarországon, kikből sohasem lesz kóser szalonna!
-de ezt tovább nem magyarázom, mivel itt-ott már számtalanszor kifejtettem, elemeztem…
Apáczai
2020-05-25 at 05:05
Az óta, és soha többet nem ülök taxiba.