Nagyon fontos lett Ungváry Krisztián történész számára, hogy lejárassa Mindszenty Józsefet, amióta a miniszterelnök egyértelműen odaállt az egykori esztergomi érsek és bíboros erkölcsi és szellemi öröksége mellé. Orbán Viktor 2022. október 23-án mondott beszédet a zalaegerszegi Mindszentyneum felavatásán, a sípolós történészben pedig ennek hatására felbuzgott a kitörés vágya. A bő egy évvel ezelőtt megkezdett hadjárata a korábbi főpap boldoggá avatása ellen most könyvvé érett A Mindszenty-mítosz – Értékek és választások címmel. Hogy történelemkönyvvé, az viszont nem valószínű, hiszen az ideológiailag túlfűtött történész számára az aktuálpolitika a legfőbb igazodási pont.
Nagy erővel vetette bele magát a baloldal kedvenc fronttörténésze, hogy bizonyítsa Mindszenty alkalmatlanságát mindenre is. Cikket írt, előadássorozatot tartott, végül könyvet adott ki a kormányzati emlékezetpolitika által felkarolt Mindszenty József mindennemű alkalmatlanságáról. Az Ungváryhoz mérhetően független Nyáry Krisztián által levezényelt könyvbemutatón is elhangzottak izzadságszagú dolgok, amelyek egyetlen célja, hogy befeketítsék a kormány és az Egyház által is erkölcsi példaképként hivatkozott főpapot. A motivációjából nem is csinál titkot a szerző: a múltban ragadt, reakciós, haladásra és kompromisszumra képtelen főpap személye Ungváry szerint remekül illeszkedik az általa egyre szélsőségesebbnek tartott magyar jobboldalhoz. És hát a fő ellenség az természetesen a magyar jobboldal, azaz a Fidesz, még közelebbről Orbán Viktor. Ebből a fénytörésből nézve sokkal egyenesebbnek tűnnek azok az aktivisták, akik ilyen sunyi vargabetűk helyett kerek-perec orbánozós könyveket írnak.
A progresszió is haladjon, ne csak másoktól várja el a haladást!
A régi világ formaságaihoz és tisztségeihez, a köztársaság elutasításához ragaszkodó Mindszenty „irreális politikai elképzeléseit” rója fel Ungváry a bíboros legfőbb hibájaként, mert a kommunista diktatúra előtti világot, sőt a királyságot tartotta jó rendszernek. A történész szerint tehát egy korábbi világ értékeihez és az ezen értékeket tükröző berendezkedéshez ragaszkodás az bizony anakronizmus és irreális politikai elképzelés. Érdekes lenne hát megtudni, hogy Ungváry szerint minek tarthatjuk a 13 évvel ezelőtt véget ért magyarországi berendezkedés formaságaihoz és rendszeréhez való csökönyös ragaszkodást és visszatérési vágyat.
A helyzet ugyanis azóta megváltozott, ideje lenne elengednie a baloldalnak – benne Ungváryval – ezt a makacs ragaszkodását a 2010 előtti világhoz, és feladni a négyszeres kétharmaddal szembeni irreális politikai elképzeléseit.
A történész erősen kifogásolja Mindszentyben azt is, hogy „politikai kérdések alá rendelte az egyházi küldetését”. Pedig Ungváry esetleg tisztában lehetne vele, hogy az esztergomi érseknek nemcsak egyházi küldetése volt Magyarországon. Mindszenty a magyar történelmi alkotmány szerint lépett fel mint az ország egyik fő közjogi méltósága, sőt a háború végjátéka által elsöpört kormányzó, kormány és országgyűlés hiányában, tulajdonképpen mint az ország egyetlen megmaradt közjogi főméltósága. Attól, hogy ezt is erőszakkal eltörölték a megérkező szovjet katonák meg a Szovjetunió magyarországi csicskásai, erkölcsileg és jogilag még teljesen helytálló és indokolt volt Mindszenty ragaszkodása a régi rendhez. Lehet, hogy az erőviszonyok ismeretében esélytelen volt, viszont mindenképpen a magyar jogi hagyomány talaján állt.
Ungváry a nagyhatalmak ügyvédje a magyarsággal szemben
További fontos érv, hogy Mindszenty az amerikaiaknak, sőt a Vatikánnak is hamar terhére lett, tehát nyilvánvalóan elhatalmasodtak rajta a mentális problémái, Ungváry szerint. Természetesen ebben is ferdít. A nagypolitikai szereplők nem tehettek úgy, mintha a kommunisták nem vették volna át a hatalmat a világ tekintélyes része fölött, tehát valahogyan meg kellett oldani az egymás mellett élést velük. Az ilyen helyzetek mindig kompromisszumot igényelnek. Mindszenty viszont egy feltétel nélkül letaposott ország embereként nem kényszerült bele semmilyen kompromisszumba. Akinek már nincs mit vesztenie, azt nem a kompromisszum érdekli – az ilyen személy vagy kitartással elér valamit a semmihez képest, vagy állva hal meg. Azért lett útban az amerikaiaknak meg a Vatikánnak, mert nekik viszont volt vesztenivalójuk.
A nagyhatalmak által teljesen figyelmen kívül hagyott magyar ügytől állhatatosan nem tágító Mindszentyt abból a nagyhatalmi nézőpontból bírálni, hogy volt képe útban lenni, komoly érzéketlenségről tanúskodik Ungvárynál. Mindezt ráadásul magyarként tenni, az már patológiás jellemtorzulásra utal.
Egészen szürreális módon Ungváry azt is felhozta Mindszenty példaképi, sőt főpapi alkalmatlansága bizonyítékaként, hogy nem volt képes modus vivendit találni az Egyházat minden nélkülözhetetlen társadalmi pozíciójából kiszorító, sőt létében is fenyegető kommunista hatalommal. A gyilkos kézzel kiegyezés – ez a tudathasadásos állapot nyomasztotta a szabadságvágyó magyarokat 1867-től és 1957-től egyaránt. Erre Ungváry, aki amúgy történésznek tartja magát, képes arra az aljasságra, hogy ezt Mindszentyre kiterjesztve a katolikus egyháztól is elvárta volna. Talán, titkon egy kicsit még szeretnie is kellett volna az érseknek Rákosi „pajtást” meg Kádár „apánkat”, ugye?
Az érsek „irreális politikai elképzelései” meg „politikai kérdések alá rendelt egyházi küldetése” valójában nem önzés és hatalomvágy volt, hanem a széthulló világban az állhatatos ragaszkodást jelentették ahhoz a Magyarországhoz, amelyet éppen megsemmisíteni igyekeztek az idegen megszállók. A kommunizmus merev elutasításának eszköze volt Mindszenty József alapállása, hogy semennyit sem engedett a hódító, gyilkos ideológia képviselőivel szemben. Az a fajta ember volt, akit el lehet törni, de nem lehet meghajlítani – ami papként kifejezetten megsüvegelendő tulajdonság.
Náci! Antiszemita! – rikoltotta álmából felkeltve a baloldal
Természetesen vannak toposzok, amelyeket a baloldali propagandisták alkatilag képtelenek mellőzni, elengedni. Mindszenty antiszemita volt, és kirekesztette a nemzetből a baloldaliakat meg a nem keresztényeket – szól a dörgedelem. Értjük, ugye? Mindszenty a Fidesz emlékezetpolitikájának fontos része, tehát a Fidesz antiszemita, és kirekeszti a nemzetből a baloldaliakat meg a nem keresztényeket. Erre gondol Ungváry, csak ezt gyáva így kimondani. Meg hát a végén még összeütközésbe kerülne Horn Gáborral, aki szerint nincs Magyarországon antiszemitaveszély.
Mindszenty nem engedélyezte a zsidók deportálásáért mondott veszprémi nyilas misét, utána vizsgálatot indított, a felelőst áthelyeztette, de mégis vállalhatatlan Ungváry szerint, mert nem csinált az ügyből cirkuszt a széles nyilvánosság számára. A szerző próbálja a bíboros nyakába varrni a diszeli pogromot is, mondván, a Mindszenty által szerkesztett Zalamegyei Ujság uszító cikkei váltották ki azt. Ha ezentúl valamilyen katolikusellenes kirohanás, ne adj’ Isten atrocitás történik Magyarországon, akkor az meg ezek szerint Ungváry Krisztián felelőssége lesz a Mindszenty elleni hadjárata miatt.
Az antiszemita Mindszentynek természetesen lehetőleg nácinak is kellene lennie, úgy teljes a kortárs politikai céllal megírt könyv.
Ezt a feladatot azzal a hajlítással oldotta meg a szerző, hogy a Mindszenty által szerkesztett Zalamegyei Ujság és a fajvédő Ébredő Magyarok Egyesülete ugyanott működött 1919-ben, továbbá az akkor még csak zalaegerszegi plébános Mindszenty támogatta a fajvédőket. Hiába derült ki a könyvbemutatón is, hogy Mindszenty a nácizmust és a kommunizmust egyaránt elutasította (értelemszerűen mindkettőt a felbukkanása után), méghozzá a hasonló társadalommérnöki jellegük miatt, Ungváry szerint ez mégsem elég ahhoz, hogy példakép legyen. A hatalmat már bitorló, tömeggyilkos diktatúrákkal szembeni – mindkét esetben letartóztatásba torkolló – nyílt kiállás tehát nem elég a példaképpé váláshoz. Elég furcsa állításokat képes összehozni Ungváry elméje, habár az igazsághoz hozzátartozik, hogy nem az első elme lenne, amely beleroggyan a politikai propagandába.
Ezt a fajvédő dolgot is érdemes lenne egy történésznek a történelmi összefüggésében kezelni, és nem aktuálpolitikai hisztériázás tárgyává tenni. Akkoriban még meglehetősen új vívmány volt a zsidóság emancipációja, akárcsak a zsidókat egyenlő tagjaiként elismerő polgári rendszer. Mindkettő körül hullámzott még a társadalmi vita, és számos ellenzőjük volt.
A fajvédők zsinórmértéke a nem oly régen leváltott rendi társadalom és a zsidók abban betöltött szerepe volt, mert más nem is lehetett. A nácizmus és a holokauszt akkor még nem létezett. Aktuálpolitikailag biztos van értelme az 1919-es fajvédőket 25 évvel későbbi rémtettekkel összekenve nácizni, csakhogy aki ilyet tesz, az nem történész, hanem hitvány propagandista.
Kontrollvesztett személyiség
Persze fölösleges lenne úgy tenni, mintha nem értenénk Ungváryt. Ha Orbán hitet tesz Mindszenty és a magyar történelmi alkotmány mellett, akkor Ungváry inkább a magyar történelmi jogot eltipró szovjet katonák és magyarországi kommunista felforgatók oldalára áll. Kétségtelenül léteznek ilyen háborodottak, nem is kevesen. Persze szíve joga az országunk meghódítóihoz, az ő érdekeikhez és szempontjaikhoz húzni a saját nemzete helyett, de ettől Mindszenty még az marad, aki volt.
Ungváry viszont pont ettől lesz az, aminek tartjuk.
Kényszeresen szembehelyezkedik a sorozatban négyszer kétharmados felhatalmazással kormányzó Orbán Viktor Magyarországával, és mindehhez a botrányhős szerepét is magára húzza. Ezek a dolgai arról tanúskodnak, hogy Ungváry kontrollvesztett személyiség. A kiforgatott történelmi eszmefuttatásai azt is felvetik, hogy Ungváry a történészi szakma tanításaival is szembehelyezkedik, amikor a saját szakmai küldetését aktuálpolitikai kérdéseknek rendeli alá. Ezek miatt alkalmatlan történésznek.
Zebulon
2023-12-29 at 13:42
Az lenne a tudós, akit ők annak neveznek?
Értelmetlen velük bármi vita!
Abszurditás a legfelső fokon
2023-12-12 at 12:50
A magyarországi ún. urbánus csapat (értelmiségnek nem mondhatóak a szó emberi és tudományos értelmében) már 1989-90-től kezdve lerohanták a magyarságot (amelybe pl. Szabad György és mások, etnikailag csak részben, szívükben teljesen magyarok). Az egyik legabszurdabb a nácizásuk, lenácizzák a magyarságot, és ami a leghátborzongatóbb, a német állam segítségével. Vagyis a valódi nácikat (mert senkinek ne legyen kétsége, a német politikai elit legnagyobb része ma is náci) hívják segítségül, adják el az országot. Nem véletlen, hogy éppen Konrád György és Horn Gyula kapták meg az ún. (Nagy) Károly (császár!!!) díjat a német elittől. Nagy Károly birodalma nemcsak a mai Németország területére terjedt ki, hanem részben Franciaországgéra, és részben a mai Magyarország teruletéig terjedt ki. Kell-e még mondani valamit, Ildikó?
Akkor nyilván Zelenszkijről is ez a véleménye
2023-12-12 at 09:41
Köszönöm a PS beszámolóját. Ahogy írták: “… nem volt képes modus vivendit találni az Egyházat minden nélkülözhetetlen társadalmi pozíciójából kiszorító, sőt létében is fenyegető kommunista hatalommal…Erre Ungváry, aki amúgy történésznek tartja magát, képes arra az aljasságra, hogy ezt Mindszentyre kiterjesztve a katolikus egyháztól is elvárta volna.”
Akkor Ungváry szerint nyilván Zelenszkijnek is ki kellene egyeznie az oroszokkal, Putyinnal, ugyebár!!!!! Mindszenty és Zelenszkij között van egy lényegi különbség nem mellesleg: Mindszenty Zselével ellentétben soha nem küldte volna vágóhídra saját népét!!!!!!
Karipapa
2023-12-03 at 11:28
Nem kell foglalkozni ezzel a senkivel, de még a borát sem kostólom meg !
chatillon r
2023-11-30 at 11:45
a moralizálásba bonyolódó antiszemitázó ungváry elfelejti, hogy 1918-19-ben mi történt és mit művelt a szovjet rémuralom Oroszországban az ortodox egyházzal. a közvélemény két világháború közötti antiszemitizmusa a szovjet rémtettekre és Magyarországon Trianonra vezethető vissza. az hogy a szovjet rémtettek elkövetői között felülreprezentáltak voltak zsidók ez nem tett jót a megítélésüknek, ráhúzta az egész népre a vádat és ez vezethetett a tragédiájukhoz. ungváry most is mellé lő, olyan témához szól amihez nem ért ez nem történészi, inkább zsurnaliszta szöveg.
Theo
2023-11-30 at 01:25
Bármit is próbálnak, Mindszenty több generáció példaképe volt, egy bátor, egyenes ember, aki tartotta a lelket a magyar emberekben, amíg csak élt.
Jelentos, nagy hatású, kimagasló szemelyiseg volt, lehet vitatni egyes tetteit, DE EZ NEM VALTOZTAT az előzőekben felsoroltakon. A történész tehát téved, ha eltolja a hangsúlyt, ez is egyfajta hamisítás. Mivel akarattal csinálta, így nem is csak hiba.
kanigunda
2023-11-29 at 22:14
Láttam Ungváry úr könyvajánló YT videóját. Mivel nem vagyok a témában az átlagnál jobban
beavatott a ténybeli bukfencek nem tüntek fel de azért érezhetőek voltak a csúsztatások.
A bíboros ’56-os ténykedésében lehettek (voltak) taktikai ügyetlenkedések de erkölcsi és
szellemi gyengesékeet nem tudott az Ungváry belemagyarázni. Szerintem.
kanigunda
2023-11-29 at 22:03
Patriot 2023-11-29 at 20:47
Én is jártam így, nem is egyszer. Megjelent, majd kisvártatva eltűnt. Amit válaszoltam és amire
válaszoltam. Járnak errefelé rosszindulatú, aljas és rendszerint fizetett gyökér dúvadak OK. De
könyörgöm, had ismerhessük meg az ellen taktikáját is! Nem méltó ehhez a fórumhoz ez a fajta
törölgetés.
Patriot
2023-11-29 at 20:47
Ungarn über alles
!2023-11-29 at 19:23
Nem biztos, hogy a cenzura volt! Nem egyszer jártam már úgy én is , hogy megírtam, elküldtem,aztán a semmibe veszett amit írtam.
Anonim Andras
2023-11-29 at 19:35
Ez a magát történésznek tartó nem okos,ám nem buta,de nagyon szorgalmas,becsvagyo neoliberalis es kominternaci ember.Anyanyelvi szintén beszél magyarul,ír olvas,könyvek sorát termeli,de lelkiekben szegény.Nem birtokosa a magyar eszjárásnak,mentalitasnak,lelkisegnek.Nem tudja,amit Radnóti Miklós tudott.Neki térkép e táj.Nem tudja,hogy magyar embertől nem lehet kisajátítani a magyarságát,min amit megtévesztett hívei szajkoznak.Aki magyar,egyedül is magyar.Tomegben nép,nemesulve nemzet.Nem tudja,hogy itt e Szent Karpat-medenceben,”Magyarnak lenni büszke gyönyörűség”.Mindszenti Jozsef bíboros igaz magyar volt.Pedig én református vagyok.
Ungarn über alles !
2023-11-29 at 19:23
Patriot
ugyanilyen értelmű bejegyzést tettem, de a CenzUrának az nem tetszett
Orientál
2023-11-29 at 19:20
Ungváry Krisztián te az a szarkeverő magyarságot gyűlölő vagy mint a zsidó származású Heller Ágnes volt mszmp-s egyébként hozzán hasonló szarkeverő volt akidet a II. világháború idején a te féle akkori jobbikos fasisztáidtól üldözésüktől egy katolikus intézménybe befogadása által menekülhetett meg.
Patriot
2023-11-29 at 19:16
Nem csak történésznek alkalmatlan, hanem embernek is. Magyarnak aztán meg pláne!
Z
2023-11-29 at 18:01
Na ezek a retardált tudásnélküli retkek is érzik, hogy csak a saját kis penésszagú körükben lelnek elismerésre. Mint a tótawéárpi is. Ezért ilyen frusztráltak, és ezt ilyen szösszenetekkel próbálják levezetni. Amúgy mindig érdekesnek tartottam, hogy a kissebségi létükben tengödö megtürt kazárok akarják meghatározni, hogy a magyarok a saját hazájukban kit tekintsenek példaképnek. Várjátok már nagyon, hogy kiboruljon a bili, ugye? Akkor megint ajvékolhatnátok kártéritésért?
TS
2023-11-29 at 17:57
Bármekkora szemét is a mai politikában: egy hazaáruló, de szakmájában szerintem jó. Kritikával, de olvastam a művei egy részét, és abban tisztességes volt. Még megértő is hazánk világháborús szerepével kapcsolatban. Épp ezért szomorú, hogy a gyűlölet rossz útra vitte.
Gullwing
2023-11-29 at 17:11
Ungváry történészi mivoltához egy kis adalék:
“S még egy megjegyzés. Fentebb azt állítottam, hogy az egyháztörténet terra incognita Ungváry Krisztián számára. Ezt a „nem érdektelen információ”-t egyetlen apró adalékkal hitelesítem. Mintegy tíz évvel ezelőtt jelent meg a szerző Horthy-korszakkal foglalkozó vaskos könyve, amelynek egyik, tíz oldalas alfejezete ezt a címet viseli: Az egyházi antiszemitizmus. Ebben az alfejezetben sok valótlan állítás olvasható. Már a fejezet elején elképed az olvasó: Ungváry azt írja, hogy a Horthy-korszakban három bíboros állt a hazai katolikus Egyház élén. Föl is sorolja a neveket: Serédi Jusztínián, Glattfelder Gyula, Vaszary Kolos. [Ungváry: A Horthy-korszak mérlege. Pécs-Bp., 2013, 239. p.] Vaszary Kolos bíboros 1912-ben mondott le prímási tisztéről, 1915-ben meghalt, tehát a Horthy-korszakban már nem élt. Glattfelder Gyula 1911-től haláláig, 1943-ig, csanádi püspök volt, soha nem kreálták bíborossá. Serédi Jusztíniánt 1927 novemberében nevezte ki a pápa esztergomi érseknek, majd alig három hét múlva bíborossá kreálta. Serédi tehát stimmel. De volt még egy bíboros a Horthy-korszakban, akiről Ungváry nem hallott: Csernoch János, Serédi Jusztínián elődje, aki Vaszary Kolos lemondása után került az esztergomi érseki székbe; Csernoch volt az utolsó királykoronázó hercegprímás, hiszen IV. Károly, az utolsó apostoli király fejére ő tette Szent István koronáját 1916 végén. Ungváry egyik szakterülete a Horthy-korszak, mégsem volt tisztában azzal, kik álltak a hazai katolikus Egyház élén. Jelen sorok írója hívta fel a figyelmét erre a kapitális hibára (s az említett alfejezet más hibáira is) előbb szóban, majd írásban, mielőtt a könyv új kiadása megjelent. Levélváltásunkat őrzöm.”
https://zarandok.ma/mindszenty-gyalazas-a-nemzeti-unnepen-valasz-a-telex-hu-cikkere/
szemet szemért
2023-11-29 at 16:33
Egyáltalán ki ez a faszkalap. Még a nevét sem hallottam soha.
Hesslerezredes
2023-11-29 at 16:30
Sajnos a történész szakma művelőinek jelentős része nem “…ész”, hanem “író”, másképpen: történetÍRÓ.
A kiemelés azt jelzi, hogy ez az elsődleges a szóösszetételben.
Én azt tartom jó történÉSZ-nek, aki ezt az írói vénáját a fogalmazás stílusában csillogtatja MEG és nem a saját – a történethez hozzáfűzött – VÉLEMÉNYÉBEN.
Sajnos Ungváry is inkább történetÍRÓ és nem történÉSZ.
A történészi vénájában sokszor talált/tárt fel érdekes és figyelemreméltó dolgokat – amelyeket azután tönkretett azzal, amit véleményként/értékítéletként hozzáÍRT(mondott).
Én Mindszenthy-t a magyar történelem egyik – sok tettében/vélekedésében – vitatható, de mindenképpen tragikus sorsú, áldozati szereplőjének tartom, akivel gyalázatosan bánt egy szintén vitatható politikai rendszer.
Mindenképpen megérdemli, hogy a nemzet kegyelettel és tisztelettel emlékezzék Rá.
anon
2023-11-29 at 14:55
@Schenkhyalfonz
Amikor “kiválló forrásokból” kiindulva állandóan levonják ugyanazt az adott következtést: hogy a “történelem rossz oldalán” vagyunk, az értékrendszerünk rossz, a példaértékű tetteket végrehajtó emberek, akik egyes tetteire felnézünk, azok rosszak, a tetteik is rosszak meg úgy általában mi rosszak vagyunk…
Gondolom ezt hívják kiegyensújozott látásmódnak
Greg
2023-11-29 at 14:29
Az ilyenekre szokás mondani, hogy úgy hülye, ahogy van.
Schenkhyalfonz
2023-11-29 at 14:27
Ungváry történelmi személyhez rögzített politikai pamfletje alapos kutatómunkán alapul, mint arra egy történész elvtársa oly kiválóan felhívta a figyelmet.
(Mindazonáltal egy bajszos, rohadék, állástalan osztrák címfestő fércművéről is ezt állították némelyek a maga korában. Ennek ugyan nincs köze egyes kortárs történészek kutatásaihoz, meg műveihez, szerencsénkre.)
Sajnos a történészek mellett agymosott idióták is kommentelnek a hercegprímást ekézve, visszabüfizve a bolsi propagandát.
gyozo2018
2023-11-29 at 14:04
Ezek műveletlen alakok.
Túé sokat vár tőlük a cikkíró.
Ők csak abból tudnak gazdálkodni, amijük van: a nulla tudásuk, felturbózva a nihilideológiával.
Ők nem tudják értelmezni azt, amiről Orbán, vagy bárki normális, művelt ember beszél.
ViAM
2023-11-29 at 14:01
Hát igen! Az ószeres ungvári az Ecserin eredményesen kutatott, le is alkudott néhány tiltott egyenruhát, amit jó pénzért tovább adott. Mindenki ért valamihez.
Eső lesz, alacsonyan szállnak a bolsik
2023-11-29 at 13:57
Ungvári, te mocskos bolsi! A Mindszenty érseket, Magyarország hercegprímását ne merd arra a szétrohadt, büdös szádra venni, te patkány! Mindszenty igaz magyar ember volt, és élete végéig kitartott a HAZÁJA, MAGYARORSZÁG mellett. Szemben veled, meg a fajtársaiddal, akik szorult helyzetben az anyjukat is gyékényen árulták! Tudom, hogy neked a kunbéla, a gerőernő, marosángyuri, a kádárjancsi meg a többi bolsevista gazember többet jelentett, de a magyarsággal akkor se piszkoskodjál, te GECILÁDA!
Sas
2023-11-29 at 13:44
A globalista rend-mutatis mutandis-vallás, és bizonyos pénzügyi értelemben feudális.Király is van a globalista rendben-a legfőbb gazdag-ő a király.A globalista rend hierarchikus, valláspótlék, és az irányítói -mutatis mutandis királyként uralkodnak-mindezt szekularizált formában-pénzügyi pressziókkal.
sanyó
2023-11-29 at 13:34
Kíváncsi lennék az angol tudására, mert ő is a Duolingon tanulta az angolt. 🙂
Laci
2023-11-29 at 13:34
Szégyen a magyar tudományra nézve, hogy ezt a töri tanár végzettségű magyar és keresztyén gyűlölő, sztendapos libsit maguk közül valónak vallják. Ugyanis, a humortalan sztendapos kategóriában nem rossz a fickó, csak nem szabad történészként kezelni!.
ViAM
2023-11-29 at 13:32
U. Krisztián és hasonszőrű társai kövessék dániel péter uticélját! Örökre.
Péter Pál Gonda
2023-11-29 at 13:12
Az Ungváry Krisztián nevezetű senkiházi, műveletlen, primitív bunkó komcsi a lábanyomába nem ér a Hercegprímás Úrnak!
Egy duplanulla aki ha lenne minimális intelligenciája befogná a szart okádó büdös pofáját .