Gumicsontot akarunk? Itt van nekünk ez a Horthy-szobor, meg minden, ami azóta következett. A műbalhéval, felháborodással, adok-kapokkal, sértődésekkel és kölcsönös, történészinek ugyan nehezen nevezhető, de mindenesetre hangzatos értékelésekkel. Kezdve ugye a DK-féle, sztálinista vonaltól a mi hazánkos, elborult értelmezésekig.
A legjobb hozzászólás szerintem Szilvay Gergelyhez kapcsolódik, aki a Mandineren tömören beszámolt arról, hogy egyébként szakmailag miért totálisan tarthatatlan álláspont Horthyt nemhogy nácizni, de fasisztázni is, mert abban meglehetős konszenzus uralkodik szakmai körökben, hogy a kormányzó egyik sem volt. Az – vonja le egyébként ugyanezt a konklúziót Szilvay is –, hogy a sztálinista megközelítéshez ragaszkodik a DK, mindössze annak köszönhető, hogy saját munkásőrnyugdíjasaik szimpátiáját szeretnék megnyerni, akik vígan lövöldözgetnének a szovjet tankok árnyékából a pesti srácokra.
Erről szól ez, semmi egyébről. Én magam e helyütt annyira sokat nem foglalkoznék Horthy Miklós személyével. Egyrészt azért nem, mert korábban megtettem már pár alkalommal, másrészt nálam sokkal szakavatottabbak is akadnak erre a feladatra.
Talán abban konszenzus lehet a jobboldalon, egyfajta minimumként, legkisebb közös többszörösként, hogy Horthy Miklós vezetésével Csonka-Magyarországnak sikerült túlélnie a Trianon okozta drasztikus traumát, majd okos, szakmai politikával – amihez amúgy Horthynak sok köze nem volt, de ezért is mondtam vezetést, nem irányítást – egyre jobban teljesített a gazdaság, végül korlátozott mértékű, de igazságosnak mondható revízióra is képes volt az ország, különféle nemzetközi egyezményeket követően. Horthy Magyarországa, ameddig tudott, a lehetőségekhez mérten élhetőbb körülményeket biztosított zsidó származású honfitársainknak – ezt azért kicsit jobban is kifejtem –, majd maga Horthy is igyekezett a szövetségesek oldalára állítani az országot. Ez végül tragikus kudarccal járt, ami Magyarország, egyben a kormányzó bukását is jelentette.
Oké, ez a minimum. Pluszként hozzáteszem, hogy a két világháború közötti Magyarország pezsgő kulturális élete, komolyan vett és megélt nemzeti ethosza és a baloldal folyamatos háttérbe szorítása ma is jelenthet igazodási pontot. Amikor valaki ezeket emlegeti fel és erre egyesek Horthy-nosztalgiával vádolják, bármikor megvédem. E tekintetben tehát én is egyfajta – rossz, nagyon rossz magyarsággal mondott – nosztalgista vagyok.
Ám van az éremnek egy másik oldala is, amit persze unos-untalan lehetett már hallani, de ettől még igaz. Mert a Horthy-féle Magyarország saját magát – jogilag helyesen – a királyi Magyarország utódjának tartotta. Mondhatni, a Monarchia csonka továbbvivőjének. És abban a bizonyos Monarchiában megvolt mindaz, ami Horthy Magyarországán is – de ehhez nem kellett politikai szintre emelni az antiszemitizmust. Persze, megvolt a XIX. század végén az a bizonyos Országos Antiszemita Párt, Istóczy Győzővel, akik a tiszaeszlári, komolyan vehetetlen, egyben végtelenül gonosz vérvádas per után két választás erejéig minimális képviseletet nyertek a törvényhozásban, de összességében azért elég nagy nevetség tárgyát képezték.
Azt sem kell tagadni, hogy az 1800-as évek Magyarországán létezett az antiszemitizmus, de nem képezte állami döntések tárgyait. Sőt, a korszak végig afelé tendált, hogy minél teljesebb jogegyenlőséget teremtsen meg az egyes felekezetek között. Hogy egészen konkrét legyek: a Monarchiában nem hozták volna meg a numerus clausust, sem bármelyik zsidótörvényt. Se így, se úgy. És az a rendszer, ahol ezek megtörténhettek, majd egyre súlyosabbá válhattak, az finoman szólva nem ideális, nem megfelelő, legfőképpen nem bűntelen rendszer.
Visszautalva a korábbiakra, értem és egyet is értek azzal, hogy mindezekkel együtt is egy szigetet jelentett az európai zsidóságnak 1944-ig Magyarország, de ez nem lehet felmentés. Az meg pláne nem, amit ugyan elég történelmietlen megközelítésnek tartok, ám sokak szerint ezek a törvények szükségesek voltak a bécsi döntésekhez. Hát, ha ezek szükségesek hozzá, akkor inkább egyenek meg a férgek, mint hogy a férget megegyem. Nem, Horthy Miklós, létező, el nem tagadható és dicséretes pozitívumai mellett sem érdemel szobrot Magyarországon.
Itt jönnek képbe a minapi történések. Mert természetesen a Mi Hazánk nem bírta ki, hogy valami antiszemita toposzt ne süssön el. Se helye, se ideje nem lett volna ennek, de csak oda kellett szúrni, ezzel is mutatva, hogy mi a párt igazi veleje. Amire persze menetrendszerűen érkezhettek a balos baromságok. És tudják, az az érdekes, hogy aktuálpolitikai dimenzióban vizsgálva, az ilyen történések nagyon is jól jönnek a kormánypártoknak. Hiszen 2019-et követően úgy tűnt, hogy megszűnik a centrális erőtér. Sőt, 2022-ben újra a kétezres évek menetrendjét láthattuk, amikor két nagy politikai tömb csapott össze egymással. Az most más kérdés, hogy ez még nagyobb sikerhez vezetett, mint a centrális erőtér létezése alatti bármikori választás idején. Ettől még a centrális erőtér gondolata és megvalósítása a legbiztosabb alkotóeleme annak, hogy a Fidesz–KDNP a lehető legtovább maradhasson hatalomban. És tessék, a Mi Hazánk minden eddiginél jobban dolgozik azon, hogy ez újra megszülessék.
Szobrokat békeidőkben nem illik lerombolni, inkább vigyük el őket egy parkba, hogy a leszármazottak rémüldözhessenek. Úgyszintén szobrokat sem illik állítani, ha arra méltatlan az, akiről megemlékezne.
Vezető kép: A kormányzó egyik közismert fotója
Csalódott konzervatív
2022-09-13 at 21:29
Nagyon szomorú,hogy ez a cikk igy megszületett.Trombitás Kristóf természetesen nagyon okos és tájékozott-de véleményt gépelni egy másik emberről-Horthy Miklósról, aki hihetetlen időkben viselte a felelősséget-tartotta életben az országot,mentette meg a pesti zsidóságot az elhurcolástól,és nem menekült el-szóval erről Trombitás Kristóf begépeli lazán a gépébe:”nem érdemel szobrot”.Szomorú,nagyon szomorú,de nevezhetjük kétségbeejtőnek is,hogy aki “logójában”a francia forradalom előtti értékek hordozójának hirdeti magát-szintén nem kevés szerénységgel…-az egy hasonló értékeket valló-és ha tetszik, miattuk tragikus kudarcot valló történelmi személyiséget leír,és lazán kijelenti hogy “tréfli”.Előbb utóbb a konzevatív értelmiség is csak “libernyák “lesz.
Talán nem is a konzervatív v liberális a kulcsszó-hanem a jól fizetett értelmiségi…
Karikasostor
2022-09-08 at 08:42
Horthyt német fogságban érte a háború vége, az amerikaiak fogságába került utána. Lehetőségük lett volna Nürnbergben a vádlottak padjára ültetni- nem tették. Így teljesen felesleges a bűnösségéről elmélkedni, nem volt az.
Amennyire tetterős volt az első háborúban, illetve utána, hogy stabilizálja a megmaradt országrészt, pont annyira bénázta el a második háború végét. Ha a sikertelen átállás után elmenekül és emigráns kormányt alakít (ahogy a csehek és lengyelek tették) akkor ma minden településen van Horthy Miklós utca. De nem menekült el és minden ráégett, ami utána következett, ezért nem érdemel szobrot. Szomorú, hogy egy kiváló politikai karrier így ért véget.
kaktus úr
2022-09-06 at 12:49
Nade!ha pl.jogellenesen-és ez a mai magyar reali-tás!-a horngyufáról lehetett elnevezni sétányt…
sanyi05
2022-09-05 at 20:05
Horthy Miklós!
sanyi05
2022-09-05 at 20:03
Tisztelt Trombitás Úr! Horty Miklós a legkiemelkedőbb személyisége az utóbbi század magyar történelmének. Manapság nincs egyetlen politikus sem aki a bokájáig érne. Hogy nincs szobra Magyarországon az a jelenlegi politikai elit szégyene.
vitéz Pintér István, a Kárpát-medencei Vitézi Rend törzskapitánya
2022-09-04 at 21:19
A K nevű személynek írnám, hogy nagyon gyorsan húzzon vissza az általános iskolába és olvasson el egy 8. osztályos történelem tqnkönyvet, ami Magyarország II. világháborús szerepével foglalkozik. Ilyen égbekiáltó hülyeségeket, hazugságokat és rágalmakat még az 1980-as években megjelent tankönyvekben sem lehet olvasni. Egy bizonyos szakmai tudásra szükség van ahhoz, hogy véleményt mondjunk. Igaz, hogy demokráciában mindenkinek lehet véleménye, de az ilyen többszörösen szintalatti kommenteknek nem is lehetne megjelenni. Királytigris Horthy Miklós első világháborús harcairól és bátorságáról már helyretette a dolgokat. A német megszállás után embertelen körülmények között próbálta a kormányzó Úr kivezetni az országot a háborúból. Ez sajnos nem sikerült, de ezért a legkevésbé okolhatjuk őt. Erről megjelent egy könyvem, Ki vagy kik voltak a felelősek az 1944. október 15-i fegyverszünet kudarcáért? címmel 2020-ban.
nemLibernyák
2022-09-04 at 12:24
A tisztázatlan múlt, a ki nem beszélt történelem ilyetén megközelítésével, nem a valós történelmi tények figyelembe vételével, a szakértő elbizonytalanítja a jóhiszemű, patrióta érzelmű magyarokat, ugyanakkor a liberális mainstream vonalát követve lovat ad a libernyák szakértőknek, újságíróknak, megerősítve őket a magyar identitás elsorvasztására tett igyekezetükben.
nemLibernyák
2022-09-04 at 12:15
A nagy történelem szakértőket nem zavarja, hogy, bár nem nyíltan és kimondva, de a gyakorlatban, mind a mai napig, nagyon is működik a környező országokban a magyarok hátrányos megkülönböztetése ( akár numerus clausus-nak is nevezhetnénk). Erről nem nagyon olvasok magas röptű szakmai értekezéseket.
Amúgy, általában szórakoztató amikor mai gondolkodással értékeljük a múltat. Van fogalma a szakértő uraknak, hogy mit éreztek akkor az emberek? Van fogalma Trombitás szakértő uramnak, hogy 1918-ban, amikor 40000 felheccelt román Balázsfalván kifejezte óhaját a Romániához csatlakozásról, közben az erdélyi románok százezrei nem kívántak Romániához tartozni, de a politika döntött és nem a többség érdekei alapján.
Ha ilyen alapon értékeljük a történelem nagyjait, egyetlen szobrot sem szabad állítani, mert mindeniknek volt ellenfele, aki másképp gondolkodott.
Az ilyen cikkeket felesleges pótcselekvésnek, vagy megfelelési kényszernek értékelem.
A vizes mérnök
2022-09-04 at 09:58
De bezzeg a karhatalmista Horn Gyulának lehet szobra !!!
Dühös románszakértő
2022-09-03 at 13:02
K, azon állításából látszik, hogy mennyit konyít a történelemhez, miszerint Horthy utasította volna a kormányt a trianoni békediktátum aláírására.
Horthy nem utasíthatta ilyenre a kormányt, ugyanis ilyenre nem államfői jogköre, tekintve, hogy Magyarország parlamentáris demokrácia volt, az első szabadon választott országgyűléssel. A trianoni békeszerződés aláírására az általános és titkos és egyenlő választójoggal megválasztott országgyűlés (korabeli elnevezéssel Nemzetgyűlés) hatalmazta fel a kizárólag a békeszerződés aláírására vállalkozó Simonyi-Semadam kormányt, amely az aláírás után le is mondott. Akkor ezek szerint a korabeli parlament és az azt megválasztó választókorú magyar állampolgárok öyszessége volt “hazaáruló”.
Dühös románszakértő
2022-09-03 at 12:39
Így van Hisnyay Vica, Trombitás Kristóf leírva.
Csak egy a legnagyobb valótlanságai között: a zsidótörvények, amelyek tény, hogy nem a magyar jogalkotás büszkeségei, semmiféle ok-okozati összefüggésben nem álltak a területi revíziókkal, egyszerűen azért, mert a németek sose kapcsolták össze a szövetségeseikkel szemben a területi kérdések kezelését a “zsidókérdéssel”. Az első zsidótörvényt még fél évvel az első bécsi döntés előtt hozták, a Darányi-kormány idején, a nyilasoktól való félelem miatt, meg feltételezésem szerint a teljesen feleslegesen megkötött, és kiszivárgott, a kisantant államokkal kötött bledi-egyezmény németeknél okozott csorba kiköszörülésére – de ez utóbbit alátámasztani nem tudom, csak feltételezés a részemről.
A második zsidótörvény beterjesztésénél Imrédy valóban arra hivatkozott, hogy a visszacsatolt felvidéki területekkel megnőtt a zsidóság számaránya, ezért az I. zsidótörvényhez képest új szabályozás kell, de a valódi ok, hogy az egyébként zsidó származású, ugyanakkor rendkívül hiú és becsvágyó miniszterelnök (aki mellesleg meg kell hagyni, kiváló pénzügyi szakember is volt) megrészegedett egyrészt saját hatalmától és nagyszerűségétől, másrészt a harmadik birodalom impozáns erejétől, feladva addigi németellenességét, meggyőződéses nácivá és hithű zsidógyűlölővé vált, miután meghírdette “csodás forradalmát”, és miniszterelnökként ellenzéki pártot alapított, ezért is vált meg tőle Horthy, a kormánya által beterjesztett második zsidótörvényt már a Teleki-kormány fogadta el. A harmadik zsidótörvényt pedig a Teleki-kormány terjesztette be, és a Bárdossy-kormány fogadta el, vagyis kb. fél évvel Észak-Erdély visszacsatolása után lett beterjesztve, és a Délvidék visszacsatolása után elfogadva, de aligha hozható összefüggésbe a kettő közül bármelyik területi revízióval, egyszerűen azért, mert mindkét esetben a német felet, személyesen Hitlert (aki mindkét esetben egyszemélyben döntött) egészen más motiválta Észak-Erdély illetve a Délvidék visszacsatolásánál, mint a zsidókérdés: Észak-Erdélyt azért volt kénytelen visszaadni, mert 1940 nyarán felismerte, ha tovább ragaszkodik az addig általa védelmezett Nagy-Románia határainak sértetlenségéhez, akkor a küszöbön álló magyar támadáshoz Bulgária és a Szovjetunió is csatlakozik, e három együtt Romániát leradírozza a térképről, az olcsó plojesti román kőolaj átalakul drágább szovjet kőolajjá, és ez esetben nem fogja tudni megtámadni a Szovjetuniót, amit már ekkor dédelgetett. A Délvidék esete egyértelműbb, ott a Jugoszlávia ellen támadó német csapatok átengedése illetve a támadáshoz való csatlakozás fejébe kaptuk vissza a Bácskát, Dél-Baranyát és a Muravidéket.
Teleki és Bárdossy esetében megítélésem szerint az motiválta a harmadik zsidótörvény beterjesztését és elfogadását a szélsőjobbtól való félelmen túl, hogy abban az illúzióban reménykedtek, hogy ezzel némileg tágítják az ország mozgásterét a németek megszállta Európában. De hogy területi revízióknek sem okai, sem következményei nem voltak, az egész biztos.
Felvetődik a kérdés, hogy miért nem küldte vissza a parlamentnek Horthy a zsidótörvényeket, nos az adott helyzetben csak a szélsőjobb malmára hajtotta volna a vizet, kiszámíthatatlan reakciókat váltott volna ki, és belpolitikailag kontraproduktív lett volna. Beterjesztésük egyértelműen hiba volt, de elutasításuk az adott bel- és külpolitikai helyzetben mégnagyobb hiba lett volna. Feljegyzések vannak egyébént arról is, hogy Horthy németellenes körökben magánbeszélgetések folyamán mindig is szídta a zsidótörvényeket.
Szerencsére nem túl intelligens cikkszerzőnk nem hozta elő a szokásos balliberális hazug koncepciós vádat, miszerint Horthy lenne a felelős a vidéki zsidóság deportálásáért. A numerus clususról meg csak annyit, hogy az adott korban az Egyesült Államok több államában is volt numerus clausus, ettől ez még egy szerencsétlen törvény volt. De ha ezért Horthy rasszista (amúgy a numerus clausus meghozatalakor a Kormányzónak még nem volt visszaküldési joga), akkor Szemere Bertalan is rasszista, ugyanis a zsidók egyenjogúsítása után egy 1849 augusztusi rendeletében kimondta, hogy a hivatalokban a zsidók számarányuknak megfelelően alkalmazandók. Ez még rasszistább, mint a numerus clausus, mert a Szemere féle rendelet csak a zsidókra vonatkozott, a numerus clausus minden nemzetiségre és vallásfelekezetre, beleértve külön-külön a római és görögkatolikus, evangélikus, református és unitárius keresztény magyarokra is.
Bakonyi Gábor.
2022-09-02 at 18:35
A cikk egyszerűen csak elismétli a Horthyra vonatkozó bal-libes rágalmakat. Ezért ugyan kár volt egy sort is leírni, ezeket untig ismerjük már a bal-libes propagandából. Ezek közös tulajdonsága, hogy idegen országok és a Magyarországi kisebbségek sérelmeit nagyítják föl. No de magyar szemmel nézve mi Horthy bűne? Először is csúf sötét folt a múltjában, hogy Ferenc József császár szárnysegégje volt. A másik bűne, hogy nem sikerült Magyarországot megmentenie a Szovjet megszállástól és az ismételt területi veszteségtől.
Mivel tudok például Erzsébet királyné szoborról Budapesten, aki mégiscsak közelebbi kapcsolatban állt Ferenc Józseffel mint Horthy, valamint van Kossuth és Rákóczi szobor is, pedig ők is sikertelenek voltak, éppen ezért miért ne lehetne Horthy szobor is? Persze a bal-lib oldal érzékenységét ismerve, látványos szoboravatók helyett, jobb lenne inkább suttyomban felállítani a Horthy szobrokat, különben provokáció szaga lenne a dolognak.
ERZSI
2022-09-02 at 17:36
Kis stílű ember, ne kezdjen egy kormányfő formátumú embert bírálni, mert nem alkalmas rá!
Karrierista kis stílű csapat se sajátítson ki egy ilyen embert, mint Horthy egyszerűen nem áll jól neki jól és biztosan Horthy sem szeretné (Mi hazánk).
Hesslervezérezredes
2022-09-02 at 17:21
Horthy bátor katona volt.
Ezt vitatni botorság.
Azon kéne elgondolkodni, hogy a XX. században az összes magyar kormánynak mennyi mozgástere volt, és ami mozgástere volt/maradt, azt jól vagy rosszul használta-e ki?
Teljesen szubjektíven szerintem:
1. 1914-ig a magyar kormányoknak kb. max. 25 % mozgásterük volt és azt semennyire nem használták ki simán mentünk a vágóhídra.
2. Csonkamagyarország kormányainak max. 10 % mozgásterük volt, 1941. után pedig 1-2 % mindössze.
3. 1945 után Rákosinak 0 % mozgástere volt, Kádárnak talán 5 %.
4. 1990 után Antalléknak volt talán megint 25 %-uk, aztán utána 2010-ig minden kormánynak egyre kevesebb
5. 2010 után egy ideig kb. 10 %, utána kb. 30-40 %,és most megint csak úgy 15 %.
Nyugodtan lehet velem az arányokon vitatkozni.
Arra most nincs időm, hogy a mozgástereken belül mennyi a felelőssége az adott kormánynak, hogy azt meg hány al-százalékban használta ki.
Csarnai Márk
2022-09-02 at 11:28
Trombitás Kristóf állásfoglalásából az a marxista kánon által keltett bűntudat köszön vissza, amely nemzedékekből igyekezett kiölni a magyarságtudatot. Ezt a destruktív történelemszemléletet 1989 után életben tartotta a fősodratú történetírás, és ennek jele, hogy még ma is vannak, akikből felháborodást vált ki, ha a bécsi döntésekről tartanak megemlékezést az országban. Aki azt mondja, hogy inkább ne lettek volna a bécsi döntések, az egyetért a trianoni diktátummal és a „merjünk kicsik lenni” szemlélettel. És aki a zsidótörvényeken keresztül nézi a bécsi döntéseket, az a kommunista történetírás hamis narratíváit ismételgeti.
Torockó
2022-09-02 at 09:41
K.
Ha már idézel, akkor pontosan:
“3. § Az 1. § intézkedései szerint beiratkozónak az illetékes karhoz (műegyetemen a tanácshoz) benyújtott folyamodással kell a beiratkozásra engedélyt kérnie.
…Az engedély megadásánál a nemzethűség és az erkölcsi megbízhatóság követelményei mellett egyfelől a felvételt kérők szellemi képességeire, másfelől arra is figyelemmel kell lenni, hogy az ország területén lakó egyes népfajokhoz és nemzetiségekhez tartozó ifjak arányszáma a hallgatók közt lehetőleg elérje az illető népfaj vagy nemzetiség országos arányszámát, de legalább kitegye annak kilenctizedrészét.”
Azaz, ez a törvény egy pozitív törvény, ami példát akart és ténylegesen állított az elrabolt területeinken alkalmazott, magyarellenes egyetemi felvételekhez. Hogy LÉTSZÁMARÁNYOSAN FEL KELL venni “népfaj, vagy nemzetiség” tagjait. Nem zár ki senkit, hanem befogad. A “népfaj” a libsi szemantika akkori fejlettségi szintjén teljesen jogi kategória volt egész Európában. Ma már ugye nem, de retrospektíve nem lehet számonkérni. A zsidó szó sehol sem fordul elő a törvényben…
A kommunisták 0 százalékos NUMERUS CLAUSUSa volt az első negatív numerus clausus Magyarországon…
Hisnyay Vica
2022-09-02 at 08:57
Trombitás Kristóf leírva
ervin
2022-09-02 at 07:25
Ha valaki nem nyalja a zsidók valagát, akkor már antiszemita? már megint ott tartunk hogy előírjuk kinek lehet szobra magyarorszégon? kretén újságírók lesznek a főokosok?
Királytigris
2022-09-01 at 22:42
K2022-09-01 at 22:22!
Csodálkozol a Numerus clausus törvény bevezetésén?
Kik csinálták az 1918-19-es patkányforradalmakat? Kik csinálták a vöröterrort? Kik komunizálták el a magántulajdonokat?
Királytigris
2022-09-01 at 22:38
K2022-09-01 at 22:17!
Horthy valóban az Antant embere volt, de akkor már sakk-matt helyzetben nem volt az ország, nem volt más választás. A románok a Tanácsköztársaság leverése után a megmaradt ország 2/3-át megszállták.
Csak Horthy rendelkezett olyan rendteremtő erővel a Nemzeti Hadsereggel, amivel a rendet helyre lehetet állítani, és a megcsonkított országot az újjáépítés útjára lehetet állítani. Ezért döntött az Antant Horthy mellet, és utasította a románokat vissza a trianoni határra.
Ekkor már az Antant diktált, más út nem volt.
K
2022-09-01 at 22:22
K
2022-09-01 at 22:10
Kiegészítés:
A Numerus clausus 1920. évi XXV. törvénycikk kihirdetése az Országos Törvénytárnak 1920. évi szeptember hó 26-án történt, és Horthy már akkor kormányzó volt, így neki is van személyi felelősége ebben a témában, a nem megfelelő “népfajokhoz és nemzetiségekhez tartozó” kifejezés törvényben való használatában.
K
2022-09-01 at 22:17
Királytigris
2022-09-01 at 22:03
Szuper…..:
Vagyis előbb bátor volt, de utána gyáva lett. A sebesülés gyávát csinált belőle.
Azért mert egyszer bátor volt, az nem jelenti azt hogy nem volt gyáva amikor behódolt az Antant Hatalmaknak.
Abszolút tény hogy Horthyt a megszálló antant katonák helyezték hatalomba, így az ellenségnek való behódolása és árulása nyilvánvaló és gyáva cselekedet volt.
K
2022-09-01 at 22:10
A “numerikus clausus” 1920. évi XXV. törvénycikk hibája az volt hogy tartalmazta a “népfajokhoz és nemzetiségekhez tartozás” kifejezését.
Tehát a törvény minimum a “népfajokhoz és nemzetiségekhez tartozó” kifejezés miatt elfogadhatatlan.
Királytigris
2022-09-01 at 22:03
K2022-09-01 at 21:52!
Helyhiány miatt csak az egyik kijlentésedben cáfollak.
Azt írtad, hogy Horthy gyáva katona.
Íme a cáfolat:
Az első világháború kitörése után 1914-ig a Pólában horgonyzó 8300 tonnás Habsburg csatahajó parancsnoka, majd a flotta egyik legkorszerűbb egysége, a frissen épült Novara gyorscirkáló kapitánya lett. Az Olasz Királyság hadüzenete után a flotta olasz kikötők elleni 1915. május 23-ai támadásában a Novara vezette hajóraj parancsnokaként Porto Corsini bombázását irányította, majd több hasonló, kisebb akcióban vett részt.[19] 1916. július 9-én a Novara egymaga elsüllyesztett két felfegyverzett brit halászhajót, illetve kettőt megfutamított, kimentve a 9 túlélőt.[19] 1917. május 15-én vezetésével a Novara, a Helgoland és az SMS Saida cirkálók, valamint a Balaton és a Csepel torpedórombolók áttörték az otrantói záróövet, és 12 gőzöst süllyesztettek el.[20] A visszaúton megütközött az Alfredo Acton ellentengernagy vezette antant-hajórajjal (HMS Darthmouth és Bristol brit és a Marsala olasz cirkálók és 5 olasz romboló). A harcban, amelyben az adriai hadviselés történetében először mesterséges köd bevetésével is próbálkozott a Novara-csoport parancsnoka, maga Horthy is fej- és lábsérülést szenvedett, 5 repesz fúródott lábaiba, de sebei ellátása után hordágyon a parancsnoki hídra vitette magát, ahonnan tovább irányította a csatát, amíg el nem veszítette eszméletét a vérveszteség következtében.[19] A több találatot kapott Novarát a Saida vette vontába, és a lassan haladó menetet csak a Budapest csatahajó valamint a SMS Kaiser Karl VI. és a SMS Sankt Georg páncélos cirkálók vezette erősítés megjelenése mentette meg.
Felépülése után, 1918. február 1-jén a Prinz Eugen csatahajó parancsnoka lett. A cattarói matrózlázadás elfojtásában (a Sankt Georg, Kaiser Karl VI. és Gäia hadihajókon) a hiedelmekkel ellentétben nem vett részt.[21] 1918. február 27-én ellentengernaggyá és több, rangban felette álló sorhajókapitányt és tengernagyot megelőzve a császári és királyi flotta parancsnokává nevezték ki.
K
2022-09-01 at 21:52
Királytigris
2022-09-01 at 21:29
Korábbi más cikkekben leírt véleményeid alapján teljesen természetesnek veszem, hogy nem tudtál a témához hozzászólni, akár egy ici-pici érvvel, vagy féligazsággal is. Normális és ütőképes érvelés helyett viszont poénkodva személyeskedsz.
Ez sajnálatos. Sajnállak téged, hogy többre nincs eszed.
Légy szíves menj vissza a hozzászólásokban, olvasd el a korábban általam leírtakat hogy felszedj egy kis logikát és tartást, vagy nemes hozzáállást.
Bálint K.
2022-09-01 at 21:33
Kedves Kristóf!
Én úgy tudom, hogy a numerikus clausus nem kizárólag a zsidók ellen született, hanem más társadalmi csoportok esetében is arányosította a felsőfokú tanulmányokat. Máshol is létezett ilyen.
Szerintem ha Hornnak lehet szobra, akkor Horthynak is lehet, akkor is, ha ez most szimpla provokációnak tűnik így egy szélsőséges párttól.
Királytigris
2022-09-01 at 21:29
K2022-09-01 at 19:34!
Ekkora hülyeséget, mint amit leírtál, még nem olvastam.
Történelemből egyes! Leülhetsz!
teli koponya
2022-09-01 at 21:10
@Patriot
Az csak egy lehetőség, hogy egy jobboldali ember nem mondhat ilyet, és mégis mond.
De mi van a másik lehetőséggel? Pl. hogy nem is jobboldali.
Tele van ez az oldal megélhetési álhazafival, főleg a sajtóban.
Nagyon nagy biznisz most jobboldalinak lenni.
Erős az áljobboldaliság gyanúja, ha valaki nem akarja a revíziót, nem akarja az olimpiát, kitartóan melegeknek hívja a buzikat (oké, homoszexuálisokat), s még egy pohár sör mellett is kényszeresen bizonygatja, mekkora keresztény és magyar.
Sas
2022-09-01 at 20:53
A MÁSODIK VILÁGHÁBORÚÉRT, ILLETVE A NÁCIZMUS KIALAKULÁSÁÉRT FELELŐSÖK: FRANCIAORSZÁG, ANGLIA , USA.A Zsidóság üldözéséért minimum 50%-ban a nyugat a felelős-eszközként használták a zsidót-illletve a “békeszerződéssel” kifosztották a magyarokat, németeket-ergo a fő felelős a piszok nyugat.A Trianoni gazemberek.Nem, nem kell a felelősséget magunkra rántani.–A Kálmán Olgákat börtönbe kellene vetni.