Az egyik legkényesebb szélsőséges-liberális kezdeményezés a szexuális orientáció szabadságjogainak megfogalmazása. De miért is kellene azt, ami a hálószobában történik és nem bűncselekmény – ahogy a liberális agenda követeli –, szabadságjogként kiterjeszteni a hagyományos család fogalma ellenében? Miféle oka lehet arra bárkinek, hisz a jogok deklarálása nélkül sem éri (érheti!) őket hátrány egy polgárosodott társadalomban, a saját otthonukban? Miért gondolja azt a liberális hegemónia kicsiny, de hangos és harcias csoportja, hogy nem elég az egyén autonómiájának szabadságát megteremteni, majd megélni, hanem túllépve minden közösségi korláton a melegeknek házasodási jogot biztosítani (light-verzió), illetve a gyermekvállalásra (hardcore) is kötelező érvényű nemzetközi emberi jogokat deklarálni?
A jogi kanyar
A melegek jogaiért küzdő mozgalmak komoly sikereket értek el a nemzetközi jog „fejlődésében” az elmúlt két évtizedben. Az Európai Unió Alapjogi Chartáját az akkori tagállamok 2000-ben fogadták el Nizzában, majd 2007-ben a Lisszaboni szerződéssel kiegészítették és általános értékké emelték. Ennek 9. cikkelye kimondja, hogy
a házasságkötéshez és a családalapításhoz való jogot az e jogok gyakorlását szabályozó törvények szerint biztosítani kell.
A 21. cikk továbbá tilt minden hátrányos megkülönböztetést, amelybe bekerült a
szexuális irányultság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalma.
E két cikkely könnyen egymás mellé állítható. A Chartát elfogadó tagállamoktól elvárják az emberjogi szervezetek, hogy a házasság intézményét, majd a gyermekvállalás jogát (értsd: örökbefogadás joga) nyissák meg a homoszexuális párok előtt. És mindezt a liberális elvekre hivatkozva állítják. Érvelésük lényege ezúttal is az egyén autonómiájának további kiterjesztése.
A szabadságjog nemzetközi megfogalmazása az Európai Unió (majd az ENSZ) által a tagországra „kényszeríthető” lesz, ez pedig azért fontos (és egyben könnyebb út is), mert így fontos társadalmi vitát megkerülve, a nemzetközi szerződésekből kellene levezetni a nemzetállamok jogikörnyezetében a melegjogok részleteit.
A mostanság oly sokat idézett Isztambuli Egyezmény – amely látszólag ugyan a nők egyenjogúságát hivatott előrevinni – tartalmazza a genderelmélethez köthető burkolt „jogfejlődés” lehetőségét. A magyar ellenzék politikai boszorkány-konyhájából újra és újra az asztalra kerülő egyezmény ugyanis nem más, mint a genderelmélet trójai falova. Mert valóban benne foglaltatik a nők elleni erőszak leküzdésének átfogó megközelítése, illetve a családon belüli erőszak megakadályozására, az áldozatok védelmére irányuló szándék (amit nem mellékesen a magyar Btk. is tartalmaz, így ismételgetése fölösleges jogi erőfeszítés), de az egyezmény implicit tartalmazza a gender (társadalmi nemek a biológiai nemekkel szembeni) definícióját is. A következőképpen:
azok a társadalmilag konstruált szerepek, viselkedésformák, tevékenységek és attribútumok, melyeket az adott társadalom megfelelőnek tekint a nők, illetve férfiak számára.
Ismerős, ugye?
Röviden a gender logikájáról
Mint számos modern divat és fogalom, ennek jelentése is az angol nyelvben keresendő. „Gender” a „társadalmi nemiséget” jelöli, szemben a „sex”, azaz a „biológiai nemiség” szóval. Az angol megkülönbözteti a született férfi (male) és nő (female) fogalmát a társadalomban megnyilvánuló nemi szereptől. Érdekes, hogy a gender szót – mai használata ellenére – a „nemz, szül” jelentésű igéből képezzük. Jobb híján, mint annyi „értékes” angolszász fogalmat, ezt is így, fordítatlanul használjuk, és a szocializált, társadalmi nemi szerepet jelöljük vele.
A genderkutatások egyik oldala a női és férfi szerepek megváltozásának feltárása és a nők hátrányos helyzetének megszüntetése. A gyerekvállaló nő lemarad. A gyengébb nemet sokszor tényleg gyengébbként kezeljük. Ezen lehet és kell is változtatni. Azt a gender ideológiát, amely él a joggal – azaz célja, hogy egyenlő legyen a társadalomban mindkét „nem” –, nevezem „szelíd” változatnak.
De mikor talaját veszti az eszme és csupán az egyén szabadsága az egyetlen érték, magán kívül pedig minden kívülálló hatalmat, közösséget és Istent tagad, akkor az elmélet szélsőségbe torkol. Megjelenik a hangos, semmivel és végső soron a mindennel szembenéző „bátor” kisebbség, aki visszaél a joggal és elsöpör minden közösséget és hagyományos értéket. Őket nevezhetjük a „szélsőséges gender” ideológusoknak. Szerintük nőnek vagy férfinak születünk, de azt, hogy férfiak, vagy nők leszünk, a társadalmi szerepünk dönti el. Sőt, szabadságjogunkban áll, hogy eldöntsük, férfiak, vagy nők legyünk. Zavartak vagyunk mi, szemlélődők is.
Pro-Life vs. Pro-Choice
XVI. Benedek pápa így írt a témában 2008-ban:
Az egyháznak védelmeznie kell az embert az emberi természet leromolásával szemben (…) Kötelessége, hogy az emberről, mint férfiről és nőről beszéljen, és megkövetelje a teremtés eme rendjének tiszteletben tartását (…) Amit napjainkban a Gender fogalma alatt sokfelé értenek, az lényegében az ember kiszakítását célozza a teremtés a Teremtő rendjéből. Az ember maga akarja megalkotni önmagát, és saját lényét maga kívánja meghatározni. De így az igazság ellen, a teremtés szelleme ellen fordul.
Ez a szélsőséges értelmezés került az ideológia központjába 1995-ben, az ENSZ pekingi nőkonferenciáján. A „szélsőségesek” a homoszexuálisak, biszexuálisok, transzszexuálisok elismeréséért, egyenrangúságáért szálltak síkra, szembe helyezkedve a hagyományos családmodellel, a férfi és nő lelki és testi közösségével. Később már azt állították, hogy az ember semlegesnek születik, de szabadnak, így a társadalom nem erőltethet rá semmiféle nemi szerepet. Tehát ideális az, hogyha az individuum úgy cseperedik fel, hogy nem erőszakolnak rá semmilyen nemi sztereotípiát, majd eldönti szépen a személyiségfejlődése során, hogy melyik nemhez vonzódik. (Mennyi hazugság hangzott már el a semlegesség zászlaja alatt!)
Az Európai Unió pedig e szélsőséges irányelv mellé állt. 2006-ban, majd 2008-ban az Európai Parlament nyilatkozatot fogadott el a „homofób” megnyilvánulások ellen, illetve a nemi sztereotípiák eltörléséért. Mindezek mellett anyagilag dotálni kezdte a semleges nemiséget és a homoszexualitás felvilágosítást felvállaló oktatást és kultúrát. A Progress Program keretein belül támogatja egyrészről a nők esélyegyenlőségét, amely a genderideológia szelíd változata, másrészről pedig a homoszexuális kapcsolatok egyenlő társadalmi elbírálását – értsd ezen a nemiség semleges oktatási programját, illetve a homoszexuálisok házassági és gyermekvállalási jogait is. Ez pedig már a gender vad, szélsőséges értelmezése. Az egyén szabadságának abszolutizálása a közösségi értékek és érdekek ellen.
A család lerombolásának állomásait ki lehet olvasni a bomlasztó hatású törvények sorozatából, melyek pártolják a feminizmust, az abortuszt, a béranya alkalmazását, a homoszexuálisok közti házasságot, az ilyen új „párok” gyerek-örökbefogadását, az eutanáziát
– állítja Molnár Tamás. Szerinte a végtelenített szabadságon nyugvó jogok megjelenése a liberális törvénykezésben, a gyakorlatban a közösségek erodálását okozzák.
Ellentmondások a genderelmélet törekvésében
De családromboló hatása mellett rejlik egy-két apró önellentmondás a szélsőséges genderideológia bensőjében is. Így nemcsak kívülről, hanem logikájában is kétségbevonható. Ugyanis egyrészről azt állítják, hogy az ember nemileg semleges lénynek születik, majd szabadságában áll eldönteni azt, hogy melyik nemi szerepet vállalja, melyik nemhez vonzódik. Máskor a homoszexualitást azzal védik, hogy velünk született hajlamnak tartják. Egyelőre nincs kellő bizonyíték arra, hogy tisztán szocializált, vagy genetikai alapú-e a homoszexuális vonzódás, mindenesetre a „szélsőséges genderisták” az utóbbival magyarázzák. Mert számukra így természetes. De ha egymás mellé tesszük e két állítást, látszik az inkonzisztencia. Ugyanis nem lehet egyszerre semlegesnek születni és homoszexuálisnak. Vagy feltételezzük azt, hogy homoszexuálisnak természetes születni, nőnek, vagy férfinak heteroszexuális vonzalommal pedig nem? Badarság. Valójában elválasztják a születési nemiséget és a nemi vonzódást, majd önkényesen előnyt biztosítanak a másság számára.
Nagyfokú inkonzisztencia (belső önellentmondás) kerekedik ki abból is, hogy míg a liberális álláspont szerint a magánszféra intézményeibe, így a család belső cselekvési világába beavatkozni nem lehet (kivétel az erőszak és más életellenes cselekvés esetén), a genderisták szerint mégis szükség van a családi pozíciók újragondolására. A nők otthoni, igazságosabb szerepvállalását kívülről jövő erővel – a társadalmi normák, trendek és divatok megváltoztatásával – kívánják segíteni. Azaz külső pressziót kérnek az egyébként védett magánszférában. Hogy lehet ezt feloldani?
Megkülönböztetendő tehát a női egyenjogúságért síkra szálló szelídektől a szélsőséges genderideológia. Az előbbi él, az utóbbi visszaél a joggal. Én pedig maradok József Attilánál, aki ugyan a fasizmussal szemben írja a következő sorokat, de találóan állíthatjuk ma szembe a szélsőségesekkel is:
s mi borzadozva kérdezzük, mi lesz még,/honnan uszulnak ránk uj ordas eszmék,/fő-e uj méreg, mely közénk hatol – /meddig lesz hely, hol fölolvashatol?…/Arról van szó, ha te szólsz, ne lohadjunk,/de mi férfiak férfiak maradjunk/és nők a nők – szabadok, kedvesek/- s mind ember, mert az egyre kevesebb…
A szerző a XXI. Század Intézet kutatója
apolitikus
2020-07-27 at 07:47
Már így is túl elnéző a magyar kormány a deviánsokkal szemben.
Be kell tiltani minden nyilvános szexuális irányítottságú rendezvényt. Nem láttam heteró vonulást, nem szeretnék látni homót sem.
Schenkhyalfonz
2020-07-25 at 11:42
Annyira liberális vagyok, hogy tőlem az összes kezeletlen pszichiátriai eset társadalmasitása (qwertz a billentyűzet és a kicse..szett hosszú i-t nem lelem) a csodás gender-elmélet alkalmazásával megtörténhet, de ez esetben Napóleont is engedjék ki a vigyorgóból.
K
2020-07-25 at 11:12
Kitűnő a fenti írás, és hálát kell adni a FIDESZ-nek, vagy a PS-nek hogy ilyen írások is megjelenhetnek.
Mivel a fenti írás és hozzászólások nagy része maximálisan kitűnő, így csak a következőket tudom röviden hozzáfűzni:
Minden keresztény egyház és a Pápa is bűnnek tartja a gender és LMBTQ elméleteket, és igy az aki mindezt támogató liberálisokra szavaz, az bűnt követ el és áruló Júdásnak kell tekinteni.
Naprózsa
2020-07-24 at 18:40
Genderjogokat két okból nyomják a képünkbe:
1. Az oszd meg és uralkodj – remek összeugrasztási téma, az általam már sokszor emlegetett tanult tehetetlenség kialakítására. Az a célja ezzel a háttérhatalomnak, hogy ne merjünk lázadni a deviancia ellen, ami pedig szétveri a társadalmakat.
2. Másrészt azért tolják ezerrel, hogy eltereljék a figyelmünket a valódi háttérhatalmi célokról vagyis az olyan rabszolgabirodalom kialakításáról, ahol az egyén már nem dönthet kivel él együtt és csak engedéllyel szaporodhat az akit kiválasztanak a rabszolgák közül. A gyereknevelés ugyanis a rabszolga nagy energiáit köti le, és az a veszélye is, hogy a gyereket lázadóvá neveli a szülő.
A homokosok meg azért tolják magukat előtérbe, mert ugyan eljátszák nekünk és maguknak is, hogy ők magasabbrendűek, de valójában a kisebbrendűségi érzéseiket kompenzálják. S ami még fontos a gendereknek, hogy befektetés (szülés) nélkül jussanak pedofiliások áldozatokhoz. Az óvodai genderoktatás arra képzi a kicsiket, hogy a cukrosbácsi nem is veszélyes, vagy a transzvesztita nénitől nem kell félni, nem bánt. Pedig igen. S arra is számítanak, hogy heteró hajlamúakat is meg tudják szerezni partnernek, mert nagyon kicsi a választékuk.
DRoid
2020-07-24 at 17:37
Előbb-utóbb úgyis választanunk kell majd, hogy gyarmat leszünk az EU szivárvány diktatúrájában vagy kilépünk és esetleg szegényebben, de szabadon élünk.
Szekértábor
2020-07-24 at 17:22
Egy pillanat, jelenleg a magyar törvények szexuális orientáció alapján nem tesznek különbséget emberek között a házasságkötéshez és a családalapításhoz való jogok és ezek gyakorlását illetően. Mindenki szabadon házasodhat és a házaspárok akár örökbe is fogadhatnak gyermekeket attól függetlenül, hogy a házastársak a saját nemükhöz, vagy az ellenkező nemhez, állatokhoz, növényekhez, vagy saját magukhoz vonzódnak szexuálisan. A megkötés pusztán annyi, hogy házasság csak egy férfi és egy nő között köthető. Hogy egyikük, vagy akár mindkettő homoszexuális, tranzszexuális vagy zoofil, az senkit nem érdekel. Innen már csak a természetes fogalmak (pl. házasság, család) kiforgatásával lehet tovább lépni.
Fanfan
2020-07-24 at 16:18
T. Pesti Sracok! Sok mas tarsammal hívei vagyunk a szabad véleménnyilvanítasnak, de amit Lajos művel kommentelés címén az tömény tragarsag, és csak az oldalt jaratja le! Magam részéről ameddig Lajos a jelenlegi stilusban irogathat addig a PS írasait csak az elsö Lajosig fogom megnézni, pedig eddig írasaikból tajékozódam legszívesebben a politikai eseményekről.
hivő
2020-07-24 at 15:52
És mégis ugy látszik
hogy ez a gender és
LMB..nem eredményezte
azt a gyors eredményt
amit vártak.Kreáltak hozzá
még egy BLM..forradalmat.
Egy társadalom addig
működőképes amig a
többség,a normálisak,
betartja a törvényeket,
azon tul ..háboru.
Szalay Miklós
2020-07-24 at 14:24
Egy alapfokú gender összefoglaló:
https://egyvilag.hu/temakep/050.shtml
Vélemény
2020-07-24 at 13:50
Az egész gender haccacáré csak azért jó, hogy egy újabb eszköz legyen aminek a felhasználásával a balliberális tábor uralkodni akar. Egyéb pozítív értéket nem tud felmutatni, ezért ezt az eszement eszközt tolja erőszakkal mindenki képébe. Nem számít az, hogy a többséget alkotó köz számára nem jó, nem erkölcsös, értéket sem képvisel, a lényeg csupán az eszköz, hogy bebizonyítsa, hogy miként lehet még a devianciát is a többségre ráerőszakolni! Uralkodni akar, befolyásolni mindenki lelkét és elméjét!!! Erről szól az egész!…és néhány, ezzel a tulajdonsággal rendelkező embert pedig erre felhasználja, és kihasználja anélkül, hogy azok észre vennék!
Konzervatív
2020-07-24 at 12:53
Szerencsére akárki akármit mond, a világ afelé tart, hogy a melegek is megkaphatják azt a szabadságot és azt az önrendelkezési jogot, mint a heterók. Nem tudtam soha megérteni, hogy valakinek miért fáj az, ha más is ugyanolyan jogokat kap, mint ő. Ez szimpla agyrém, amit a konzervatív jobberek tolnak. Love is love!
testképtudatos izomszag
2020-07-24 at 13:24
A gyerek nem lehet a homárok játékszere!
Egyrészt apára és anyára van szükségük, másrészt ez jellemzően egy instabil és hisztérikus – nevelésre alkalmatlan – kapcsolati forma.
És ha saját gyerekhez nem lehet joguk – épp a GYEREK JOGAI miatt -, akkor a házasság sem jöhet szóba.
Ez van. Reklamálni a Természetnél tessék!
izomszabolcs
2020-07-24 at 13:26
A gyerek nem lehet a homokozók játékszere!
Egyrészt apára és anyára van szükségük, másrészt ez jellemzően egy instabil és hisztérikus – nevelésre alkalmatlan – kapcsolati forma.
És ha saját gyerekhez nem lehet joguk – épp a GYEREK JOGAI miatt -, akkor a házasság sem jöhet szóba.
Ez van. Reklamálni a Természetnél tessék!
Tudományos libsizmus
2020-07-24 at 12:51
Ez a genderelmélet olyan mint a marxizmus. Azt mondja a genderelmélet, hogy a nők jogai a szabad nemválasztás útján biztosíthatóak (miközben azok már réges-rég biztosítva vannak, de mindegy) és punktum.
A marxizmus azt mondja, hogy a történelmet az osztályharc viszi előre és punktum.
Mire jutottak ebből a kommunisták? Hát arra, hogy minél jobban élezik az “osztályharcot”, annál hamarabb jutnak el a kommunizmusba. Ergo: a kommunisták kormánya épp az ellenkezőjét tette annak, mint ami a dolga lett volna. Egy kormány dolga ugyanis az ellentétek kiegyenlítése, nem pedig élezése.
Valami hasonló, tótágast állított agymenésre számíthatunk libsiktől is, ha győz a gender, erre nyugodtan mérget vehetünk.
Gáspár Anette
2020-07-24 at 13:05
” a nők jogai a szabad nemválasztás útján biztosíthatóak”
Vagy a szabad igen választás útján…
:DDDDDD
Pista 68
2020-07-24 at 12:24
Túl sok a dzsendercikk a jobboldalon. Agyon van beszélve a téma.
A népi írók még a vidéket járták, és magyar ügyekről írtak magyaroknak.
Most is tele vagyunk saját problémákkal, de mintha egyedül csak a szivárványveszély létezne.
Akkor csak találomra: kiüresedő falvak, az elszakított területeinken a magyarok elnyomása és a műemlékek lerohasztása, cigányprobléma, ázsiai és afrikai bevándorlás a nagyvárosokba, román bevándorlás a Székelyföldre, népességcsökkenés mindenhol, általános proletarizálódás és barbarizálódás – nem folytatom.
Ezekhez képest a buzy- és dzsenderprobléma semmi. Komoly probléma Angliában, de nem nálunk.
Persze kell írni erről is, de csak arányosan.
Globális jobboldali cikkek helyett magyar jobboldali cikkeket akarok olvasni.
Gáspár Anette
2020-07-24 at 13:03
Abszolűt egyetértek veled, Pista 68!
Ha nem írnak minden problémáról, akkor a megoldására sem
jut figyelem.
2022-ben nem lehet megélni a “karigeri tehetetlen hülye”, ugyanakkor
semmi eredményfelmutatás és nulla kampány módszerével.
Ez a főszerkesztő feladata.
Nonvideor
2020-07-24 at 13:14
” kiüresedő falvak” – telkeinek felvásárlása tucatszámra, majd egybenyitása, pl. “holland üldözöttek” által…
izomszabolcs
2020-07-24 at 13:30
Annyi holland kaphat adományba telket, ahány aláírást összegyűjtöttek a székely autonómia mellett.
Nehogymár mi adjunk majd menedéket azoknak a népeknek, akik eddig csak kioktatni tudtak bennünket toleranciából.
Inkább rokon népeket kellene befogadni Ázsiából, átkeresztelkedés feltétele mellett.
Csámpás Marcsa
2020-07-24 at 23:50
izomszabolcs!
Aki Hollandiából menekül, nem feltétlenül ősholland…
bl
2020-07-24 at 12:02
Ezt az egész marhaságot az elmúlt 20-50-70 évben találták ki. Amit kitalálnak, kibölcsészkednek az viszont lehet úgy is és lehet másképp is. Ha majd ki kell lépnünk az EU-ból és az ENSZ-ből az egyik ok éppen az lesz, hogy szétbomlasztanak minden normalitást, minden hagyományos értelmezést, a rabszolgaságot preferálják különböző leplek alatt. Ma is már ott tartunk, hogy 100 éve kötött szerződésekben látnak bele olyan dolgokat, amik eredetileg biztosan nem voltak benne. Az egész szivárványkultúra egy önellentmondásos katyvasz, aki nem hisz benne annak egy borzadály. Ebben kellene hinnünk? Ez lenne az objektív valóság? NEM!, NEM!, NEM! és NEM!
bl
2020-07-24 at 13:01
A NE PARÁZNÁLKODJ parancs nem véletlenül van. Ha összevissza b@szunk,akkor előbb-utóbb szétesik a társadalom, eltűnünk, a városi fertőmár 120 éve is jelen volt, a Wekerle telep nem a semmiért épült. A TÚLÉLÉS parancsa mindennél erősebb kell legyen, ezért lehet simán pofán b@szni a pedofilokat, mert a legszentebb jövőt b@sszák meg, el, szét. Ha a SZEXUÁLIS FORRADALOM keretében az ÖV ALATTI KULTÚRA fogja uralni a teret, akkor az emberek felfelé törekvése teljesen el fog tűnni, nem lesz tudomány, nem lesz óvó szeretet, nem lesz igazi érzékenység, nem lesz jövő, csak az ÉLETELLENES TENDENCIÁK fognak tovább és tovább és tovább erősödni, a remény leghalványabb jele nélkül a kevés normális számára. Ők lesznek a levadászandó, a kigúnyolandó, az eltüntetendő, a rabszolgasorba taszítandó, az elpusztítandó réteg a paraziták számára.
orygabor
2020-07-24 at 11:53
Szerintem vállalhassanak gyereket a melegek. Csak sikerül nekik egyszer!
Gáspár Anette
2020-07-24 at 12:10
És használják őket?!
A meleg egyúttal pedofil hajlamú is.
Botka Peter
2020-07-24 at 13:46
Kedves Anette!
Ezt honnan tudja, hogy a meleg az egyúttal pedofil hajlamú?
Érdekelnének a statisztikát, hogy mire alapozza ezt? Ill. több e pedofil eset a melegeknél, mint a heteroknál? Ezt tudjuk?
Remélem érdemben tud válszolni..
fürgerókalábak
2020-07-24 at 14:26
@Botka Péter: https://demokrata.hu/velemeny/modern-babilon-a-noimitator-szajha-150084/
Gáspár Anette
2020-07-24 at 23:40
Botka Péter!
Aki pedofil, az nem lehet hetero.
A melegek potenciális pedofilok.
Ez faktum.
A melegek természetellenes, beteg lelkű emberek, akiket
gyógyítani kell.
Súlyos, a társadalomra veszélyes fogyatékosság.
Gáspár Anette
2020-07-24 at 23:45
Botka Péter!
„Az asszony pedig bíborba és skarlátba volt öltözve, arannyal, drágakővel és gyöngyökkel ékesítve, kezében aranypohár, tele utálatossággal és paráznaságának tisztátalanságaival.” (Jel. 17.4) A biblikus babiloni szajha modern nyugati változata a genderdiszfóriás, homoszexuális nőimitátor.
Annak kimondása tehát, hogy a homoszexualitás egyfajta aberráltság, egy lépés a jó irányban, de nem elég. Túl kell lépni a klinikai diagnózison, és ki kell tágítani a látómezőnket, hogy megérthessük ennek az egyre elterjedtebb kórtünetnek az okait. Valójában arról van szó, hogy 75 évnyi béke, piacdemokrácia, konzumidiotizmus és ipari automatizálás után a (nyugati) fehér férfi elvesztette a férfiasságát.
A leírás többi része stimmel, a ruházatát is beleértve. Ha már itt tartunk, az aktuális pedoLMBT-patológia esetében is a probléma gyökeréhez kell eljutnunk, mert sok fiatal egyszerűen nem érti, hogy honnan a pokolból (szó szerint) kerültek elő ezek a kreatúrák. Emlékeztetőül: az Amerikai Pszichiátriai Társaság (APA) 1973-ban kivette ugyan a homoszexualitást az elismert mentális zavarok listájáról, annullálva több évtizedes tudományos kutatást a témában, de távolról sem valami új és perdöntő tudományos felfedezés eredményeként, hanem a szervezet soraiba időközben beszivárgott meleg aktivisták folyamatos és egyre forróbb nyomásának engedve.”
**********
Amellett, hogy undorító, nem üldözendő, de gyógyítandó.
A propagálását pedig büntetni kell.
Asperrimus
2020-07-25 at 09:24
Ha már Biblia, akkor itt egy összefoglaló a probléma okáról, ami meglátásom szerint igencsak jellemzője a nyugati civilizáció modern formájának:
“Ímé, ez volt a vétke Sodomának, a te öcsédnek: kevélység, eledel bősége és gondtalan békesség volt nála és leányainál, de a szűkölködőnek és szegénynek kezét nem fogta meg. És felfuvalkodának s cselekedének útálatosságot előttem, és elveszítém őket, mikor ezt megláttam.” (Ezékiel 16,49-50)
A modern nyugati világnak ugyanez a problémája:
1. Kevélység, azaz büszkeség, gőg (pride)
2. Eledel bősége, azaz küzdelem nélkül megadatott jólét, vagonszámra kidobott élelem, elhízás, cukorbetegség, kütyüfüggőség, stb.
3. Gondtalan békesség, ami részben következik az előzőből, de kiegészül azzal, hogy semmilyen külső haderő nem fenyegeti a tobzódását, nem kell aggódnia mindennapos megélhetési problémák miatt, csak arra van gondja, hogy mikor, hol, hogyan, mivel és kivel múlassa az idejét.
4. A szegény és szűkölködő kezét nem fogta meg, azaz nem használta fel a többletét arra, hogy azokon segítsen, akik rosszabb helyzetben vannak. Nem arról van szó, hogy minden feleslegét erre kellett volna fordítani, hanem arról, hogy ez egyáltalán nem érdekelte, legfeljebb a kamerák előtt, vagy befektetésként, de nem valódi segítségnyújtásként. A Bibliából pedig az is tudható, hogy Szodoma legnagyobb bűne a szexuális mindenevőség volt, akár mások rovására, méghozzá törvényként. Bár pl. a Jásár könyve nem része a Bibliának, noha maga a Biblia utal rá, de abból az is kiderül, hogy a szodomaiak törvénykezése kifejezetten korrupt és individualista volt, ahol a bíró sajátosan értelmezte a jogot, ami szintén jellemzője a modern nyugati világnak: ahogy Szodomában, úgy a nyugati világban is elvált egymástól a jogosság és az igazság, ami önmagában is preverzitás. Szodoma helyén ma a Holt-tenger van, aminek a sókoncentrációja nyolc-tízszerese a tengerének. Ez a hely a szárazföld legmélyebb pontja is egyben, mintegy négyszáz méterrel a tengerszint alatt van a Holt-tenger vízszintje. Magasabb rendű szervezetek képtelenek benne megélni. Ez a Teremtő Isten véleménye a gender-elméletről és a jogaikről
Alvarez Lopez Havanmit
2020-07-24 at 19:57
Erről egy vicc:
A buzi elmegy az orvoshoz
-Doktor úr, a barátok nem akar gumit használni, én meg félek, hogy terhes leszek!
-Ó, uram, nyugodjon meg, teherbe esni csak az tud, akinek van méhe!
-Jaj! Akkor én tényleg veszélyben vagyok, mert a legveszélyesebb dolog, a méhen kívüli terhesség!
Asperrimus
2020-07-25 at 08:50
Vállalhassák a saját utálatos üzelmeikből született gyermekek nevelését, de ne szolgáltassa ki a hatóság a heteroszexuális kapcsolatból született gyermekek szellemi-mentális fejlődését olyan embereknek, akik maguk is korrekcióra szorulnának.
Salamander
2020-07-25 at 16:31
NEM homokosok SEMMILYEN gyermeket NE vállalhasanak!
A gyerekeknek JOGUK VAN családban nevelkedni!
A buzik kapcsolatkája legfeljebb ágyasság, DE NEM CSALÁD!
Asperrimus
2020-07-26 at 05:07
Ezt nem biztos, hogy átgondoltad. Az ő saját utálatos üzelmeik gyümölcse legfeljebb használt óvszerek, összemaszatolt papír zsebkendők, herpesz, hepatitisz, szifilisz, kankó, AIDS. Szerintem ezeket mind megtarthatják…
Jogállam
2020-07-24 at 11:27
Mesterséges identitások létrehozásáról szól-illetve a liberálisok által végrehajtott ellenségképgyártásról-azt mondják pl. a melegeknek: titeket a jobboldal üldöz-szavazzatok ránk, és megvédünk.De a melegeket nem üldözi a jobboldal.
gyozo2018
2020-07-24 at 12:08
Az ellenségképgyártás az a módszer.
A mesterséges nemi identitás az emberi faj degenerálása, a szaporodás zsákutcába terelése.
Vélem, hogy az a háttérhatalom, mely a világ vagyonának a 90%-val bír, már nem normális, aberrált, beteg vegetációban él, és hatalmi őrjöngésének egyik
fajtája az ember maga képére való elkorcsosítása.
Emlékezzünk Soros interjúrája, melyben kijelentette, hogy ő istenként
tekint önmagára, aki bármit megtehet az emberiséggel.
Győző2022
2020-07-24 at 12:08
Az ellenségképgyártás az a módszer.
A mesterséges nemi identitás az emberi faj degenerálása, a szaporodás zsákutcába terelése.
Vélem, hogy az a háttérhatalom, mely a világ vagyonának a 90%-val bír, már nem normális, aberrált, beteg vegetációban él, és hatalmi őrjöngésének egyik
fajtája az ember maga képére való elkorcsosítása.
Emlékezzünk Soros interjúrája, melyben kijelentette, hogy ő istenként
tekint önmagára, aki bármit megtehet az emberiséggel.
albert heim
2020-07-24 at 11:26
Prydot csak Szaúd Arábiában vagy Kabulban engedje Magyarország megtartani.Fizetem két buzi repjegyét oda .Előtte azért egy életbiztosítást kössön és én legyek a kedvezményezett !
Logikus
2020-07-24 at 11:39
Egyet értek 🙂
Kisné Kati
2020-07-24 at 11:16
A genderelmélet nem más, mint a természet tudatos megerőszakolása, amelynek beláthatatlan következményei lesznek. Ideje lenne egységesen világszerte fellépni ezen elmélet ellen.
Gáspár Anette
2020-07-24 at 11:07
Tisztelt Nagy Ervin úr!
1990 óta több száz, ezer cikkben kifejtették újságírók, közírók,
szakemberek a fentieket.
Most már cselekedni kell!
.
1. BETILTANI A PRIDE-OT!
2. AZ ALKOTMÁNY ALAPJÁN TÖRVÉNYBE FOGLALNI, RÉSZLETESEN, HOGY
AZ ISKOLÁBAN A GENETIKAI ÉS A TERMÉSZETTUDOMÁNYOS, A TERMÉSZET TÖRVÉNYEINEK ISMERETEIN KÍVÜL MINDENFÉLE MESTERSÉGES IDEOLÓGIÁKON ALAPULÓ GENDER ÉS
EGYÉB ABERRÁCIÓKRA HAJLAMOSÍTÓ AGITÁCIÓT BE KELL TILTANI!
3. AKI EZT MEGSZEGI, AZT KISKORÚAK ÉS FIATALKORÚRA VESZÉLYEZTETÉSE OKÁN BÖRTÖN BÜNTETÉSRE KELL ÍTÉLNI, ÉS EL KELL TILTANI A PÁLYÁTÓL. ÖRÖKRE!
Addig, amíg a KDNP politikusa, Rétvári Bence is csak sápítozik, panaszkodik,
óvatoskodik, csak a mocsarat dagasztgatjuk, tapicskoljuk.
Pengo
2020-07-24 at 11:02
Férfi létezik és nő. A többi mind csak beteg agyszülemények. Lehet ugatni, kiabálni, sikítani de ez a két nem létezik csak, és fog is.
Logikus
2020-07-24 at 11:38
10/10!
Asperrimus
2020-07-25 at 08:44
Az 1987-es homoszexuális kiáltványból kiderül a valódi céljuk:
“A homoszexuális tevékenységre vonatkozó mindenfajta tilalmat fel kell számolni. Helyettük olyan jogszabályokat kell elfogadtatni, amelyek bátorítják a férfiak közötti szerelmet.
A homoszexuálisoknak ki kell állniuk egymás mellett, mint testvérek; egységesnek kell lennünk művészi téren, a filozófiánkban, társadalmi téren, politikailag és pénzügyileg egyaránt. Csak akkor győzhetünk, ha egységes arculatot jelenítünk meg a gonosz heteroszexuális ellenséggel szemben.
Szerelmes verseket írunk a férfiak közötti szerelemről; olyan színdarabokat mutatunk be, amelyekben a férfiak nyíltan ölelkeznek; hősies férfiak közötti szerelemről készítünk filmeket, a mai olcsó, felszínes, szentimentális, gyerekes és egyoldalú heteroszexuális filmek helyett. Csodálatos fiatalemberek, bátor atléták szobrait helyezzük el a parkjaitokban, a tereiteken, a bevásárlóközpontjaitokban. A világ múzeumait megtöltjük kecses, mezítelen fiúkról készített képekkel.
Az íróink és művészeink divatossá és bevetté teszik a férfiak közötti szerelmet. Sikeresek leszünk ebben, mert mi alakítjuk a stílusokat. Szellemes és vicces eszközökkel tesszük nevetségessé a heteroszexuális kapcsolatokat, mert gyakorlottak vagyunk az ilyen eszközök használatában.
Leleplezzük azokat a befolyásos homoszexuálisokat, akik heteroszexuálisnak álcázzák magukat. Megdöbbentek majd azon, amikor kiderül, hogy a elnökötök és fiai, a nagy cégek vezetői, a szenátoraitok, a polgármestereitek, a sportolóitok, a filmsztárjaitok, a televíziós személyiségeitek, a polgárjogi vezetőitek és a papjaitok nem azok a megszokott, jól ismert, biztonságos heteroszexuális személyek, akiknek gondoltátok őket. Ott vagyunk mindenütt; beszivárogtunk közétek. Vigyázzatok, hogyan beszéltek a homoszexuálisokról, mert mindig ott vagyunk közöttetek; lehet, hogy épp szemben ülünk veled; lehet, hogy épp egy ágyban alszunk veled.
Nem lesznek megalkuvások. Nem középosztálybeli pojácák vagyunk. Mivel nagyon magas az intelligenciaszintünk, mi vagyunk az emberi faj természetes arisztokratái, és nem is elégszünk meg ennél kevesebbel. Akik ellenkeznek velünk, azokat elűzzük.
Nagy magánhadseregeket állítunk fel, hogy legyőzünk benneteket. Meghódítjuk a világot, mert a mi harcosainkat a homoszexuális szerelem és becsület köti össze egymással, és ezért legyőzhetetlenek, mint az ókori görög harcosok.
Eltöröljük a családot, ami melegágya a hazugságoknak, árulásoknak, képmutatásnak, középszerűségnek és erőszaknak. Nincs szükség a családi keretekre, mert ezek csak elszürkítik a képzelőerőt és korlátozzák a szabad akaratot. A génlaboratóriumokban tökéletes fiúk fognak foganni és felnőni. Homoszexuális tudósok ellenőrzése és oktatása mellett fognak felnőni és elkötelezettek lesznek egymás iránt a közösségben.
Minden olyan egyházat bezárunk, amelyek bírálnak bennünket. A mi isteneink egyedül a csinos fiatal férfiak. A szépség, az erkölcs és az esztétika kultuszának hódolunk. Mindent eltörlünk, ami ronda, vulgáris és jelentéktelen. Mivel elutasítjuk a középosztálybeli heteroszexuális szabályokat, szabadon élhetjük az életünket a tiszta képzelet útmutatása szerint. A túl sok számunkra nem elég.
A jövő kívánatos társadalmát meleg költőkből álló elit fogja vezetni. A hatalmi pozíciók betöltéséhez az új, homoerotikus társadalomban a görög szenvedély élvezete lesz az egyik fő feltétel. A heteroszexuális szenvedéllyel megfertőzött férfiakat automatikusan kizárjuk a befolyásos állásokból.
Újraírjuk a történelmet, ami tele van lealacsonyító heteroszexuális hazugságokkal és torzításokkal. Bemutatjuk azoknak a nagy vezetőknek és gondolkodóknak a homoszexualitását, akik életükkel a világot formálták. Bebizonyítjuk azt, hogy a homoszexualitás, az intelligencia és a képzelőerő elválaszthatatlanul összefüggenek egymással, és azt, hogy az igaz nemesség feltétele a homoszexualitás, ez adja egy férfi igazi szépségét.
Győztesek leszünk, mert az elnyomottak harcos keserűségével küzdünk, azoknak az erejével, akik az elmúlt korokban kénytelenek voltak szerepet játszani az unalmas, heteroszexuális játékaitokban. Mi is képesek vagyunk fegyvert ragadni és a barikádokra vonulni, hogy ott legyünk a végső forradalomban.
Reszkessetek, heteró disznók, amikor maszkok nélkül megjelenünk előttetek.”
Persze ez nem elérhető a neten magyarul, a Hetek című lap nyomtatott számában jelent meg tavaly, valamikor a Coca Cola kampány idején, mint kijózanító felhívás.
Salamander
2020-07-25 at 16:13
A kicsi,de hangos és erőszakos liberális csoportok kezdetben “viccesnek” tűnnek. A fiatalok, kedvesek álcájával jönnek lásd SZDSZ, Momentum stb. Hangos alapjogokat kántálnak. Olyanok, mint egy csapat lázadó kamasz. Ám közöttük és mögöttük számos vén sz@rjankó van. Olyan saulalinkij félék, akik maguk előtt pajzsként tolják előre a gyerekeinket, mi pedig legyintünk rájuk.
Aztán antifa és BLM lesz belőle.