Ó, a liberalizmus! A tolerancia méhében született, a szabadság szeretete mozgatta, és vallotta a különböző vélemények egyenjogúságát. Valaha jobbá tette életünket, mára azonban kétségbeejtő relativizmusba, bizonytalan individualizmusba és szélsőséges hedonizmusba fulladt, szabadságvágya elszabadult, határok nélküli antropológiai forradalmat hirdetett; elárulta múltját. Ma már – marxista logika szerint – semmit nem tolerál, így felesleges és kilátástalan álvitákat provokál a genderideológiáról, a drogliberalizációról, az abortuszról, vagy a multikulturális társadalom „hasznáról”. Ütjük egymást identitáspolitikai témákban, miközben az iszlám terjeszkedik, pedig a történelem azt tanítja, hogy egy civilizáció először belülről bomlik meg, és csak utána győzi le valamilyen külső erő. A befogadáspárti liberálisoknak érdemes elgondolkodni azon, hogy az iszlám terjeszkedés első áldozata éppen a liberalizmus lesz.
A tömeges migrációval együtt megérkezett az erőszakosan terjeszkedő iszlám, ami inkompatibilis a nyugati demokráciával. Ezért sem tudnak integrálódni az Európában élő bevándorlók, és ezért sem igényli a saját hazájában élő iszlám lakosság az egyénhez köthető abszolutizált szabadságot. Globálisan terjeszteni nem lehet a liberalizmust, rákényszeríteni igen, de ebből mindenhol erőszak születik – ez az elmúlt húsz év integrációs kísérleteinek és demokráciaexport-próbálkozásainak drámai tanulsága.
A liberalizmus terjesztése zsákutcának bizonyult
A XIX. századi liberális John Stuart Mill állítja, hogy minél nagyobb szabadságot biztosítunk az egyénnek, annál nagyobb boldogság lesz osztályrésze. Ezt értelmezik újra szélsőséges módon a ma élő liberális politikusok, amikor minden hagyományos határt el akarnak bontani az egyén szabadsága elől. A férfi és a nő, illetve a felnőtt és a gyermek közti választóvonalakat, ahogy a család és a nemzet közösségének határvonalait. És ezt szeretné a Nyugat valamiféle morális csomagolásban exportálni szerte a világba.
Az Egyesült Államok és nyugati szövetségesei Istent játszanak, amikor meg akarják mondani, mi a kizárólagos jó. Ezért a jóért bombáznak szerte a világon. Magyarázatukról Periklész halotti beszéde juthat eszünkbe. Athén demokráciájának védelméről és az egész görögség számára példaértékű szabadságról és egyenlőségről szól igen ékesen – miközben a hódító (!) seregük áldozatait gyászolja. Ugyanúgy, akár Bush (nem annyira ékesen) az iraki háború alatt, majd a Nobel-békedíjas (!) Obama az arab tavasz idején, és most Biden az orosz–ukrán háború esetében.
Valóban vannak történelmi minták és vannak olyan hibák, amiket újra és újra elkövet az emberiség. Még hogy nem lehet kétszer ugyanabba a folyóba lépni! Metafizikai értelemben igaz, de a nyugati civilizáció történetét szemlélve… nos, hát, ez több mint önsorsrontó tudatlanság, ez bűn! Pedig a történelemből nemcsak lehet, de kell is tanulni.
Terjeszkedik az iszlám
Az iszlám inkompatibilis és ellenáll. Nem kér az individualizmusból. Viszont a határaikon kívül is harcot hirdet a Nyugat ellen, ami rossz válasz. Vét a Nyugat, amikor erőszakosan is terjeszteni kívánja a szabadságelveit, és vétkezik az iszlám szélsőséges változata, amikor a dzsihádot határaikon túl is meg akarja vívni. Ráadásul a dzsihád eredeti értelmétől (Allah útján való küzdelemtől) eltérően: fegyverrel. A kétoldalú történelmi „vétek” miatt zuhanunk bele az értelmetlen kulturális és lassacskán fizikai háborúba.
Ez a valóság, nem a letérdelés. És a nyugat-európai fővárosokban növekvő antiszemita bűncselekményekről nem is beszéltünk…
Civilizációs válságról van szó. A mostani döntések tétje az, hogy milyen lesz Európa ötven év múlva. Milyen kontinenst hagyunk az utódainkra. Ha nem álltjuk meg a migrációt, ha nem szabunk gátat az iszlám terjeszkedésnek, akkor véget ér Európa ezeréves ikertörténete.
Civilizációk küzdelme
Azt Huntington sem láthatta előre, hogy az általa nyugati kereszténységnek nevezett civilizáció olyan történelmi törésvonalat rejt magában, amelynek mentén az első globális krízis hatására kettészakad, illetve nem képes önálló entitásként létezni. A professzor jóslata, miszerint – a hidegháború lezárulta után – a civilizációkon belüli politikai ideológiák mentén megvalósult frontvonalat fel fogja váltani a civilizációk vallási és a tágabb értelemben vett kulturális szembenállása, szó mi szó, valóra vált. Még akkor is, ha a politikatudós által megnevezett nyolc civilizációs entitás határvonalai vitathatók. De mivel Huntington már bő egy évtizede nincs közöttünk, így azt nem tapasztalhatta meg, hogy a „nyugati kereszténység” névvel illetett civilizáció törik majd ketté – a leginkább iszlámalapú migrációs krízis súlya alatt.
A globális népvándorlás, amely Európában (de Amerikában és Ausztráliában is) egyre nagyobb társadalmi és gazdasági válságot okoz, békétlenséget szül, és azért válik egyre veszélyesebbé a benne élők számára, mert nem tudnak egységesen fellépni a „civilizációk összecsapása” során. Európa iszlamizációja (ismét) aktuális. Ám míg a kontinens „bennszülöttjei” önsorsrontó, néha nevetséges identitáspolitikai vitákat folytatnak, addig az iszlám ellenáll és terjeszkedik.
Kettészakadt Európa
Ha csak a szűkebb értelemben vett „civilizációs magot” szemléljük, és ha tovább szűkítjük a fókuszunkat oda, ahol minden érték és norma megszületett, azaz Európát vizsgáljuk meg, akkor szembeötlő különbségre lehetünk figyelmesek. Olyan törésvonalat találunk, amelynek mentén gyakorlatilag két kulturális entitás létezik egy civilizáción belül. Az egyik – a régebbi – a zsidó-keresztény hagyomány, értékrendszer, norma és együttélési kultúra. A másik pedig a polgárosodás során, az individualizmus szélsőségessé válásának következtében létrejött egalitárius (egyenlőségen alapuló) és liberális eszmék összessége.
Az első szellemiség Jézus Krisztushoz nyúlik vissza, és az egyházak kialakulásának köszönhetően vált társadalmi alapkővé; míg az utóbbi a felvilágosodás forradalmaiban gyökerezik. Az első egyfajta védelmező magatartást (és politikai cselekvést) váltott ki és adott egyfajta azonosulási lehetőséget az egyén és a közösségek számára; a másik ellenben a befogadást, a sokszínűséget és a multikulturalizmust hirdette meg, hivatkozva a szabadság és az egyenlőség önkényes és forradalmi értelmezésére. Ez utóbbiban, az állandóan lángoló forradalmiság (szerintük progresszió) már átlépte a normális együttélés határait és sokszor ellentmond a józan (paraszti) észnek.
A nyugati civilizáció legrégebbi forrása az antikvitás mellett a keresztény (tágabb értelemben vett) kultúra. Benne a magatartásunkat meghatározó összes morális normával; az igazság, az egyenlőség és a szabadság kétezer éve létező értelmezésével; a velünk élő, sokszor észrevétlen búvópatakként a cselekvésünket meghatározó hagyományokkal; a tradicionális közösségekkel, a férfira és nőre épülő családmodellel; és olyan láthatatlan, de az egyén felett álló értékekkel, amelyek iránytűként szolgálnak a társadalmi együttélés során.
Ennél sokkalta fiatalabb, mondhatni, „modernebb” kulturális alapjait adja a civilizációnknak a felvilágosodás forradalmi eszméje, amely ateista, sokszor materialista, és az együttélés normarendszerét az egyén egyenlőségére és szabadságára redukálja. Ezt a szabadságot pedig vagy az egyénhez kötve igyekszik végteleníteni, vagy a kollektivizmus segítő karjával megteremtő egyenlőség fogalmába tuszkolni. Az előbbi politikai megnyilvánulása a liberalizmus, az utóbbié pedig a marxizmus, majd a kommunizmus és végül minden mai egalitarizmus.
A liberalizmus és a marxizmusból kialakult egalitárius gondolkodás – akár egy vallás – túllépve a plurális együttélés hagyományain, a normális létezés hitének hazug állításával lépett és lép ma is fel. Azaz a liberalizmus és a kommunizmus sem ideológiaként akarja megméretni magát, hanem az egyetlen és kizárólagos, mindenhol terjesztendő kulturális entitásként fogalmazza meg önmagát. Valláspótlékként működik.
A kérdés az, hogy képes lesz-e a nyugati civilizáció összeboronálni a különböző értékeket, le tud-e mondani a liberalizmus és az egalitárius, egyenlőségpárti tömb a kizárólagosság trónjáról; és mérsékeltebbé válik-e az utóbbi kettő, egyre szélsőségesebb megnyilvánulást mutató világkép. Azaz a baloldalon jellemző utópikus egyenlőségbe vetett hit és a liberálisok végtelenített, semmit és senkit nem tisztelő szabadságvágya képes lesz-e szélsőséges, romboló és dekadens létezéséből olyan világlátássá alakulni, amely képes elfogadni a keresztény kultúra értékeit. (Saját érdekében is, hisz a megmaradásról van szó.) Nem belülről rohasztva a civilizációt, hanem együtt gondolkodva építeni és megvédeni a nyugati civilizáció jövőjét.
Polgárháború előtt állunk?
A Willkommenskultur és a 2015 után kialakult migrációs válság, a beilleszkedni képtelen tömegek, a kulturális polgárháború, a gyalázatos iszlám bűncselekmények és a terrorizmus fellángolása bizonyította, hogy a multikulturális társadalom eszménye utópia (vagy éppen disztópia) csupán. A gyakorlat megcáfolta a multikulti ideálját. Persze, az utópistákat nem érdekli a valóság – de másokat igen. Még akkor is, ha a valóságot megértőket ma intoleránsnak nevezik.
Robert D. Putnam, harvardi politikatudós professzor egy évtizedes kutatás eredményét publikálta 2007-ben. A kutatás során negyven amerikai közösségben vizsgálta meg kvantitatív módon a multikulturalizmusnak a bizalomra való hatását. A bizalmat nehéz mérni, de az eredmény kristálytisztán azt mutatta, hogy minél változatosabb kulturálisan egy közösség, annál kevesebb a bizalom tagjai között. Ez persze nem azt jelenti, hogy zárkózzunk be, de mindenképpen figyelmeztet azokra a határokra, amelyeket nem érdemes a végtelen nyitottság lázában átlépni.
A bevándorlás és leginkább az iszlám szellemiségű illegális migráció nem csupán megoldandó probléma, hanem civilizációnk fennmaradásának kérdése. A jövőnk most és aszerint dől el, hogy miképp viszonyulunk a krízishez. Ehhez viszont a liberalizmus mai formáját kellene a napirendről levenni.
A felesleges viták helyett az önvédelemre kell felkészülni. Egyre égetőbb a kihívás, hisz a zsidó–keresztény kultúra mellett a klasszikus liberalizmust is komolyan támadja az iszlám. Sőt! Az első áldozat a liberalizmus lesz.
Logarléc
2023-09-08 at 19:03
Theo2023-08-05 at 15:27
10/10 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tibor Szász
2023-08-26 at 11:26
Ervin, a csodálatos főnököd parádézott az iszlám vezetőkkel Szent István napján,talán az Ő figyelmébe kellene ajánlani amit itt leírás.
Hesslerezredes
2023-08-08 at 08:35
A muzulmánok abszolút gyakorlatiasak.
Szarnak ők Allahra, meg Mohamedre.
Amikor voltam az egyik bigott iszlamista arab országban, és volt nálam konyak (egy kólás palackban vittem be kólaként…, na, jó a határon adtam egy kis baksist a vámosnak, hogy ne bontsa már ki azt a kétliteres “kólát”…) és kis lapos üvegben vittem magammal a Szahara-i túrára (biztos, ami tuti alapon) akkor az idegenvezetőnket – arab srác volt – látva, hogy jól meghúzom az üveget – én is megkínáltam és úgy elfogadta, mint a huzat. Kérdeztem, hogy ehhez mit szól Allah, mire csak annyit mondott – rezignáltan -, hogy: “Allah messze van, nem láthat mindent.”
Ennyit az iszlámról meg a muszlimokról.
Líbiában – ahol a kiküldött magyarok élelmes módon fügéből és datolyából erjesztettek cefrét és pároltak le pálinkát – két liter pálesz ért egy leölt, konyhakészre feldolgozott birkát. Ebből volt a magyaroknak birkapörköltjük Líbiában Kadhafi (Allah nyugtassa!…:))))))))) alatt.
Megmondom miért van kevés keresztény fiatal
2023-08-06 at 23:45
Azért gyakorolják nagyobb arányban a vallást a muzulmán közösségekben a fiatalok, mert a muzulmánok gyakorlatiasabbak, mint a ketesztények: a gyerekeket kicsi koruktól a vallásra nevelik, akár tetszik az nekik, akár nem. Nem a gyerek dönt, hiszen túl kicsi ahhoz, hanem a szülő.
Nem is várja meg a szülő, hogy felnőjön a gyerek, hogy “ majd válassza ki ő szabadon” mert nem választanak semmit, lévén hogy a társadalom eltávolít a vallástól.
Miért nincs ugyanolyan sok keresztény fiatal?
2023-08-06 at 23:39
Kedves K
Sok mindenben egyetértünk, de azt mondja meg nekem, hogy miért van sokkal kevesebb fiatal a katólikus ill keresztény templomokban a miséken, mint a muzulmán templomokban?
Mert húsz év múlva kihal az az idősebb keresztény generáció, amely még gyakorolja azt a vallást, amely a legtöbbet adta az emberiségnek.
Ez alatt viszont felnő a millikókat számoló fiatal muzulmán generáció, amely ezerrel gyakorolja az emberiséget visszafejlesztő, nőgyűlölő vallását.
A bújócskázók több pénzt és hatalmat akarnak
2023-08-06 at 23:27
Fárasztó olvasni ezt a zagyvaságot, holott egyszerűbben is ki lehetne fejezni mindezt.
ASzabad téglarakók most épp a liberalizmus köntösébe bújva kavarják azt a bizonyos barna valamit, ( minden korban más eszme mögé bújtak) megtévesztve az emberiséget, és azt remélve, hogy egyre nagyobb hatalomra és még több pénzre tehetnek szert.
Orientál
2023-08-06 at 14:17
Nyakra-főre engedik be nyugati déli és északi eu-s országok a képzetlen lusta gazdasági migránsokat ,vannak közöttük terroristák is.
Lacus
2023-08-06 at 11:44
Lehet az iszlámot szidni de kik is piszkálták őket pl. a Charlie hebdo-n keresztül? Ki- kik szponzorálják Európa elárasztását velük és hazai szinten is nem a cseh félék harcolnak mindazon ellen, ami a kereszténység bástyáját azaz a nemzeti érzelműeket erősiti? Öntisztulás nélkül bizony itt mindenki rá fog faragni az önsorsrontókkal együtt.
K
2023-08-06 at 08:43
Az első egyetemeket Európában a katolikusok hozták létre a középkorban.
Tehát a vallásnak nélkülözhetetlen szerepe van a tudományban.
Az emberiség “tudománya” a középkori katolikus egyetemeken fejlődött a legnagyobbat, és teremtette meg a mai tudományos életet alapjait.
******
A személyes véleményem az, hogy a tudományos gondolkozást csak a szerzetesi nőtlenség és életmód teszi lehetővé , amely nőtlenséget összekapcsolnak az Istennel.
Eredményes tanulást és kutatómunkát nem zavarhatja meg a család.
Ezt az alapszabályt ma nem veszik figyelembe, amikor valaki egyetemre megy tanulni.
Ezért alakult ki a mai hibás gyakorlat, hogy az egyetemen már azt tanítják hogy hogyan legyen az ember egyedülálló szingli.
Az egyetemi tanulás sajnos úgy kezdődik hogy az embereket megrontják, és minimum egy homoszexuális embert nevelnek a diákokból , vagy olyanokat aki más beteg módon vezetik le ösztöneiket.
Isten nélküli tudományos élet rettentő nagy károkhoz vezet, látható ez az elmúlt kétszáz év népírtásaiból.
bl
2023-08-06 at 06:52
A gender rosszabb a középkori vallásos babonáknál is, mert a gender élből elutasítja az objektív valóságot.
K
2023-08-06 at 06:32
A liberalizmus az ókort visszasíró antik felvilágosodás a francia forradalom terméke a így jelszavai a “szabadság, testvériség egyenlőség” a kommunista és liberális eszmék kulcsszava lett.
–A jelenlegi liberális diktatúra ami “nyugaton” és USA-ban van, valójában az ókori sötétség megtestesítője, mert kulcs szavai a “szabadság, testvériség egyenlőség” a gyakorlatban sohasem tud megvalósulni, hanem csak pont az ellenkezője, a “rabszolgaság, az egyenlőtlenség, és az elidegenedés” valósul meg.
–A liberalizmus szabadsága megszünteti az igazságot, és ez felborít és megsemmisít minden társadalmat.
–A liberalizmus így a tudománytalanság melegágya, rosszabb mint bármilyen babona.
A liberalizmus felelőtlen károkozásaira gyógyír a vallás.
Bakonyi Gábor
2023-08-06 at 06:30
A nyugati elit semmiféle erényekkel nem rendelkezik, sőt éppen ellenkezőleg, bűnökben leledzik. Éppen a nyugati elit jár élen abban, hogy szétverje azt a civilizációt, amelynek a nyakába felkapaszkodott. A nyugati elitnek az a törekvése, hogy a saját bűneihez igazítsa az egész világot, összeomláshoz vezet. Van tehát egy alkalmatlan és kártékony elit, amelyet az elmúlt kétszáz év alatt teremtett a nyugat, és amely görcsösen ragaszkodik a hatalmához, és pusztulásba taszítja a nyugati civilizációt. Nem arról van szó, hogy a liberalizmus a közelmúltban kisiklott volna, hanem itt több évszázados folyamatokról van szó: hibás alapelvekre épül a modern nyugati világ, de senkinek sincs már ereje ahhoz, hogy ezen változtasson. Voltaire, Russeau, Diderot, és társaik a bűnösök a jelen kor hanyatlásáért…
bl
2023-08-05 at 22:16
Az egyén korlátlan szabadsága, az individualizmusa vezetett oda, hogy ma egy 8 éves kislány azt mondhatja magáról, hogy fiú vagyok. Az individualizmus tehát egyszerre jó és egyszerre rossz, az individualizmus ezért nem lehet abszolút(azaz korlátlanul) védendő érték. A kereszténység viszont a maga gyermeki valóságával tökéletesen alkalmas az igazságkeresésre, a tudományos vizsgálódásokra, a játékra ami az élethez kell. Sokkal fontosabb tényező a kereszténység mindennél. Ez az alap, erre épülhet rá az objektív valóság, a minőségbe vetett hit, annak tisztelete, stb. A kereszténység adja azt a nyugalmat (és feszültséget egyszerre), ami nélkül nem lehet (tévedések sorozata árán, a megbocsátás útján) megközelíteni az objektív valóságot.
moliere
2023-08-05 at 21:22
Európa talán nem véglegesen hanyatlik, hanem csak megtámadta egy ÉLŐSKÖDŐ. Ha ezt ki lehetne irtani a szervezetéből, akkor az iszlám nem lenne ellenfél, mert technológiailag és civilizációs szinten inkább csak egy fertőző góc, nem egyenrangú civilizáció. Ha Európa olyan erő teljében lenne, amivel könnyedén rendelkezhetne, akkor az egész világ a lába előtt heverhetne. Ma nem egy másik civilizáció ver meg minket, hanem kábé öngyilkossági kísérlete sorozatát követjük el, mondhatni több vasat tartunk a tűzbe, valamelyik csak megöli Európát.
A 64 millió dolláros kérdést, hogy mi is az a parazita, azt nem kezdeném el itt részletezni. De a cikk számos ponton elárulja, hogy rossz nyomon jár a szerző.
Olyan forgatókönyv is van, hogy az iszlám fogja purgálni az európai civilizációt. Igazából a legmélyebb rétegeket megvizsgálva Európa halála nem a kereszténység halála lenne, hanem a minőségelv halála. Ha a mennyigéi elv alapján működő többi civilizációhoz hasonlóvá züllünk, és már nem jelentenek semmit a Marathón, Thermopülai, Nándorfehérvár, Eger, és hasonló helyszínek, ahol a birodalmi gőggel és százezres tömeggel szemben EURÓPA alapértékei arattak győzelmeket: öntudat, közösségi tudat, és mindenek előtt és felett a KÉPZETTSÉGBE ÉS MINŐSÉGBE VETETT MEGALAPOZOTT HIT. Minden értékünk, ami nem európaidegen, ebben gyökerezik. A kereszténység fontos, de egyrészt nem európai eredetű, másrészt vett is el annyit a civilizáció fejlődéséből, mint amennyit adott. Nagy érték, vitathatatlan, sőt, talán egy ember számára fontosabb is, mint az európai civilizáció, hiszen ez a lelkünkről szól, de szerintem az európa jövőjéről döntő meccset és a kereszténységről döntő meccset más pályán játsszák. Valahol az is kérdés, hogy az iszlamizálódott Európa esetleg tud-e újra minőségelvű lenni. Valószínűleg nem, mivel individualizmus nélkül ez nem igazán teljes. Arra meg inkább úgy néz ki, hogy nem képes.
Jani _-_
2023-08-05 at 18:34
Ebben a cikkben sok veszélyes tévedés van az iszlámmal kapcsolatban.
PS: “vétkezik az iszlám szélsőséges változata, amikor a dzsihádot határaikon túl is meg akarja vívni.”
— Nem. Az iszlámnak nincs “szélsőséges változata”: csak egy iszlám van, és az pedig fegyveres és politikai harcot ír elő a muszlimoknak mindaddig, míg az egész világ be nem hódol az iszlámnak.
A dzsihádot pedig az iszlám mindig is a “határaikon túl” vívta, hiszen ez a terjeszkedő hódítás lényege. Az elképesztő hatalommal rendelkező Muzulmán Testériség deklarált célja, hogy elérje, hogy a nem muszlim Nyugat (és benne Magyarország) “saját kezével szabotálja nyomorúságos házát [rendszerét]” és hódoljon be az iszlámnak. És ezt szigorúan az iszlám tanai szerint és arra hivatkozva teszik.
Az iszlám mára a fél világot leigázta “a határain túl”. Előtte azok sem voltak iszlám országok. És a hódítás nem állt le ma sem.
A “szélsőséges változat” emlegetése a cikkben ráadásul egy burkolt utalás arra, hogy akkor lenne az iszlámnak ‘mérsékelt változata’ is.
Nem létezik mérsékelt változata. Mérsékelt muzulmán lehet (egyénileg), de mérsékelt iszlám NINCS.
Ráadásul egy békés muszlim egyén sem gátolhatja a fegyveres dzsihádot, mivel azzal megtagadná Allah rendelkezéseit, ami az iszlám elhagyásával egyenértékű, amit viszont az iszlám halállal büntet.
Az iszlám egy politikai és katonai hódító gépezet.
Aki ezt elfedi azzal, hogy “szélsőséges” illetve “mérsékelt iszlámról” beszél, az elárulja Magyarországot — szándékosan vagy sem. Nem szabad altatni az embereket az iszlám veszélyével kapcsolatban, mert pont ez vezetett a Nyugat jelenlegi, iszlám által megszállt állapotához.
PS: “Ráadásul a dzsihád eredeti értelmétől (Allah útján való küzdelemtől) eltérően: fegyverrel. A kétoldalú történelmi „vétek” miatt zuhanunk bele az értelmetlen kulturális és lassacskán fizikai háborúba.”
— Ez sem igaz. A fegyveres harc az iszlám terjesztéséért az iszlám tanok alapvetése és a dzsihád lényege. A Korán is előírja, hogy “aki az Allah ügyéért történő harcban hal meg, az jutalmul a Paradicsomba kerül halála után” (Korán 9:111). ‘Allah ügye’ természetesen az iszlám terjesztése fegyverrel is. Ez az iszlám öngyilkos terror-merényletek alapja — hozzátéve, hogy azokat gyakran az egész a család vagy törzs is támogatja, mert Allah megígérte, hogy a mudzsahedinek családja is bekerül a Paradicsomba…
Mint a neves középkori iszlám tudós, Ibn Khaldun írta: az iszlámot terjeszteni kell, “rábeszéléseel vagy erőszakkal”. Ebben Mohamed példájára hagyatkozott, mint ahogy az iszlám azt egyébként is teszi. Mohamed — az iszlám prófétája — egy vérengző hadúr volt, aki fegyveres hódító harcot vívott új területek meghódítása érdekében az iszlám számára.
Mohamed egyik központi tana: “Terror által lettem győzedelmes, az ellenség szívébe ültetett rettegés által” (Bukhari 4.52.220.) És mivel a muszlimoknak előírt “tökéletes példa” Mohamed, az iszlám terror innen ered.
Létezik ugyan két dzsihád: az egyik a belső dzsihád, ami a muszlim egyének pszichológiai küzdelme (küzdelem = dzsihád) az iszlám tanok és szabályrendszer elfogadására. A másik viszont a fegyveres politikai harc az iszlám hatalomátvétel céljával — ez a külső dzsihád. Az azonban, hogy csak azért, mert létezik a belső dzsihád, ne létezne fegyveres külső dzsihád amit az iszlám tanai előrnak, egy ismert apologéta (iszlámoot mentegető) libernyák-muzulmán megtévesztés.
A cikk által említett “kulturális háború” sem véletlen, hanem a dzsihád része: civilizációs dzsihádnak nevezik maguk a muszlimok.
A másik, hogy nincs semmilyen “kétoldalú történelmi vétek”. Ezt a dzsiháddal kapcsolatos ismert áldozathibáztatást kikérem magamnak az összes magyar nevében.
Végezetül: Az iszlám a saját tanaiban deklarálja, hogy egy imperialista hódításra berendezkedett politikai és kormányzati rendszer is — ezért a fegyveres iszlám dzsihád magából az iszlám természetéből fakad. Tehát ha úgy vesszük, akkor kizárólag “szélsőséges” iszlám létezik.
bl
2023-08-05 at 17:59
Nem hiszem, hogy nekünk jogunk van megmondani, hogy más népek hogyan éljenek, viszont kell, hogy legyen lehetőség arra, hogy úgy éljünk ahogy szeretnénk. Nagyjából ennyi.
Huba
2023-08-05 at 17:22
Alkaid, Alioth, Dubhe. Ez csak a Nagy Medve (Göncöl szekér) három legfényesebb csillaga. Máig így vannak nyilvántartva a csillagászati atlaszokban. És ez csak egy példa.
Más: a keresztény liturgia középpontjában egy szakrális emberáldozat áll. Rituálisan megölnek valakit. Elég undi, nem?
És ezt minden katolikus szentmisén, mindig, mindenhol végre is hajtják. Természetesen csak jelképesen, de azért akkor is, na.
És végeredményben ez a gyökere a protestáns úrvacsora tannak is.
Na innen lehet elmélázni azon, hogy melyik vallás a barbárabb.
Tudományos libsizmus
2023-08-05 at 15:41
Nekem az tetszik a legjobban különben, amikor az ateista vallású, ilyen meg olyan szekuláris libsik most ezerrel beleállnak a legbigottabb vallás fanatikus faszságaiba.
Theo
2023-08-05 at 15:27
Az iszlám terjedését simán meg lehetne akadályozni az európai törvények betartatásaval és ennek előre való kihirdetésével. (Amennyiben az iszlamista ide akar költözni)
Pl.:
Nincs tobbnejuseg!
Tilos kiskörút feleségül venni!
A nő egyenjogú, a család, a férj nem uralkodhat rajta a nagykorusaga után.
A nőt nem lehet arukent kezelni, kendő, vagy burka viselésére kötelezni.
16 éves korig kötelező iskolaztatas a befogadó ország nyelvén.
A fentiek megszegőit azonnali büntetni, kiutasitani.
Nem egy csoda vallás ez, csak a nők szabad elnyomásával kecsegteti a férfiakat, akiknek ez általában nincs ellenére, sőt.
Ezt pedig sokuk csak hoditassal, terjeszkedéssel tudja csak megvalósítani, tekintve, hogy a tobbnejuseg miatt otthon már nincs nekik elég szabad nő.
Tehát ideológia ide, vagy oda, a tobbnejuseg kiírásával és a női egyenjogusaggal az iszlám a gyakorlatban gyorsan legyőzhető—
lenne, ha lenne ilyen politikai akarat.
Reltih Nilats
2023-08-05 at 15:13
Logikus2023-08-05 at 14:38
Világ proletárjai – egyesüljetek!
Oké.
De akkor:
Világ hívői – engem hagyjatok békén!
A kereszténység a történelmi életkorának leszálló (haldokló, kimúló) ágában van.
Az iszlám pedig történetének “java férfikorát” éli.
Még 100-150 év és az is hanyatló korszakába fog jutni.
Sas
2023-08-05 at 15:02
N E tudja, hogy a Katolikus egyháznak szinte nulla a politikai hatalma-központja egy miniállam-az iszlám viszont hatalmas erő-gazdaságilag-politikailag-katonailag-vége ennek-nem kell illúziót kelteni-a katolikus erő annyi, mint a vatikáni-egy miniállami.
Sas
2023-08-05 at 14:59
A Vatikán –miniállam–nincs tényleges politikai hatalma-a Vatikán minden erőssel szemben-kénytelen gesztusokat tenni-miniállam-nincs esélye amerikával szemben-nincs esélye az iszlámmal szemben-de JK megmondta-az ő országa nem evilági.És tényleg így van-III. Ince óta a katolikus egyház hatalma zsugorodik-napjainkban minimális.Az iszlám–erő-politikai-gazdasági hatalom-a Vatikán miniállam.
Orientál
2023-08-05 at 14:54
Maga az iszlám mint törvénykazés a nőket nagyon hatrányos megkülömböztetésre ítéli. Nem csak örökösödes szempontjából. Met egy lány utódnak csak fele annyi jár az örökségből mint a fiú utódnak.
Logikus
2023-08-05 at 14:38
Reltih Nilats2023-08-05 at 09:58
Az iszlám az Élet vallása (életrevaló vallás).
A kereszténység meg a Halál és Elmúlás vallása.
Lehet választani.
—————————-
Jó nagy marhaságot írtál. Nagyon látszik, hogy nemhogy a keresztény vallást, de az iszlámot sem érted. Ugyanis pont ellenkezőleg van, mi t ahogy leírtad. Az iszlám nem az élet hanem a halál vallása. mit gondolsz, hogy a sok öngyilkos terrorista miért csinálja, amit csinál? azért, mert azt hiszik, hogy 40 szűz fogja őket várni a paradicsomban, ha véghez viszik a céljukat.
A kereszténység pedig az élet vallása, mert azt mondja, hogy nemcsak a földi élettel kell foglalkozni, mert az sekélyessé tesz, hanem a következő élettel is, ami az örökkévalóságban lesz és nem mindegy hogy azt hol fogod tölteni. Azaz az élet mindkét vetületét előtérbe helyezi, és ehhez ad tanácsokat.
Tudományos libsizmus
2023-08-05 at 12:24
Egyiptom a Római Birodalom legnagyobb adófizető provinciája volt. Róma éléskamrája. Ami után I. Szelim török szultán
elfoglalta (az okkor még nem muzulmán) Egyiptomot, az Oszmán Birodalom legtöbb adót fizető vilájete lett.
Egyiptom a muzulmán hódítás előtt az európai ember előtt ismert világ egyik leggazdagabb országa volt az ókortól
kezdve.
Ma egy leszakadt muzulmán kupleráj.
Tudományos libsizmus
2023-08-05 at 12:12
Huba:
Mondjuk nem tudom, miféle csillagok többségének adtak nevet az arabok.
Mindenesetre maradjanak ott, ahol vannak. Európában legalábbis a jelek szerint valóban úgy viselkednek, mint a kecskékkel barátkozó tálibok vircsaftja.
Tessék mutatni egy muzulmán Nobel díjast (mármint tudományosat, a többi nem ér). Tessék mutatni egy muzulmán űrkutatási programot. Egy muzulmán ipari forradalmat. Satöbbi, satöbbi.
Leragadtak kábé a XV. századi Spanyolországban. Ott még talán fel tudtak mutatni valamit.
Törökország nem ér, mert Kemál óta szigorúan szekuláris ország. Erdogan újfent iszlamizmusa majd gondoskodni fog az ország lezülléséről.
bl
2023-08-05 at 11:38
Most is ez lesz egy darabig, felvirágzás. A X. század környékén még virágzott az iszlám, mert ott voltak körülötte és benne azok a népek, akiknek a balsorsa előhozta a halálsikollyal vegyes élni akarást, azaz a tudományt, aztán a teljes lepusztulás és utána nem marad semmi, ahogy az alexandriai könyvtárból se maradt(bár az még az elején volt).
A dolog nem bonyolult, el kell olvasni az ezeregyéjszaka meséit és azonnal érezhetővé válik a skizoid világ.
Huba
2023-08-05 at 11:27
Az iszlám területeken olyannyira nem fejlődött a tudomány, hogy a legfényesebb csillagok túlnyomó többségének ma is arab neve van. Muszlim csillagászok adták nekik a középkorban.
És szívességből megmentették nekünk a feledéstől az antik görög-római irodalom egy részét, valamint felvirágoztatták a matematikát, orvostudományt, földrajztudományt és filozófiát. Súlyt fektettek emellett a nevelésügyre is.
Vessük el végre azt az egysíkú nézetet, hogy az iszlám nem lehet más, mint a kecskékkel barátkozó tálibok vircsaftja.
bl
2023-08-05 at 10:56
Reltih Nilats
2023-08-05 at 09:58
Nem választhatsz magadnak olyan vallást, ami a korlátlan harcot hirdeti és csak az erőt ismeri el. Az ilyen világ a legteljesebb skizoid valósághoz vezet, pusztításhoz és pusztuláshoz. Nem véletlenül nem fejlődött a kezdeti sikerek után az iszlám által uralt területeken a tudomány. Tudomány nélkül vissza fogunk mászni a fákra.
Rajzos
2023-08-05 at 10:27
Hogy korcsosodtak el valaha a világot uraló népek utódai? Csak mostaniak körömcipőben járkálva megvédeni se tudják magukat! Férfiak(férfiak?)is inkább szülnének!
Puncius Pinatus
2023-08-05 at 10:23
Az tény, hogy a kereszténységet halálra ítélték.
Kérdés, hagyjuk e annak végrehajtását.
Vagy visszatérünk a harcos keresztény mivoltunkhoz, templomos lovagokhoz módjára védjük először is fizikai létünket, érdekeinket, hitünket.
Az ima nem segít, kevés, Isten helyettünk ne cselekszik.
A ballibsik az iszlámmal együtt előbb elvágnák torkunkat, míg mi észbe kapnánk.
Ezért hasonló módon kell fellépni ellenük igen /-ELLENÜK-/
ezek ellensége valamennyi jobboldali keresztény embernek.
A Biblia nem tartalmazza, -ha rád, vagy leszarnak, nyisd ki a szád, hogy oda is üríthessenek-.
Ezt tesszük napjainkban!!!
K
2023-08-05 at 10:20
A mai társadalmakat két pusztító erő fenyegeti…:
1.A liberális életmód, az élvezethajhászó hedonizmus, az abortusz és a homoszexualtiás minden társadalmat megszüntet, felmorzsol, és ez a megsemmisülés mindenkit utolér, lakjon az Magyarországon, vagy menjen el Magyarországról és éljen “nyugaton”
2.Ehhez párosul a “bevándoroltatott” iszlám, ami szintén mindent elpusztít ami NEM iszlám.
Ez a két pusztító erő már nagyon előrehaladott mindenhol Európában.
gyurcsi
2023-08-05 at 10:19
Hát a fő irányító is iszlám csak zsidónak adja ki magát európa tönkre menését irányítja amcsibol a sorbanalo vezér
Poszlední Mohikán
2023-08-05 at 10:09
Felesleges eröltetni ezt a zsidó-keresztény szöveget.Most zavarban vagytok mikor körülnéztek?
Csupán attól,hogy egyéb nemzetiségű magyarokat szinte csak zsidó származású úgynevezett keresztények vezetnek nálunk?
Nem mertek magyarok lenni,hogy csak kereszténységről beszélnétek?Vagy azt hangsúlyozzátok,hogy Nagypapa,v. valaki zsidó volt.Miért foglalkoztak politika irányítóként ennyit a származásotokkal?Meg vagytok zsarolva valaki által?Vagy egymást fenyegették különben?
A magyar keresztényeknek épp elég megemészteni,hogy nem találnak ebben a farizeus világban egy tisztességes emberi zugot.
Olyan komolytalanságot próbáltok terjeszteni,ami viszonylagos intellektus esetén is megbotránkoztató.
Egyszerűen nincs más üzenete ebben a skizofreniádában,mint,hogy fogalmatok sincs.
Holnap mit fogtok mantrázni?
Láthatóan nem jött be semmiféle zsidóskodás.Nem igazán értem én sem,hogy miért.
Az a gáz benne,hogy mintha már az ördögnek sem kellő keresztények,vagy zsidók identitástavarral küzdenétek.
Most azon kell törpölnünk,hogy ha az iszlám humánus szárnya ránknyitja az ajtót,melyikünk tér át hamarabb?
K
2023-08-05 at 10:03
K
2023-08-05 at 09:21
kiegészítés…:
Napóleon Code civilje a “római jog” ma a világon minden ország jogrendszerének alapja.
A Code civilnek a római jognak vannak “pozitív” vonásai, de az ókorban gyökerező negatívumai a mai napig pusztítanak ugyanúgy mint az ókorban gyökerező liberalizmus is pusztít.
A jelenlegi társadalmaknak a világon mindenhol mellőznie kellene az ókori sötétség káros hatásait, mint például a liberalizmust.
Reltih Nilats
2023-08-05 at 09:58
Az iszlám az Élet vallása (életrevaló vallás).
A kereszténység meg a Halál és Elmúlás vallása.
Lehet választani.
csakafidesz
2023-08-05 at 09:46
A demokrácia és az iszlám nem összeegyeztethető fogalmak! Az iszlámban zero tolerancia van a hitetlenek számára. Vagyis aki nem muszlim az pusztuljon.
K
2023-08-05 at 09:21
Maximálisan egyetértek a fenti írással, és a következőket tenném hozzá……:
–Az ókori társadalmat visszasíró nosztalgia az “antik” felvilágosodás volt a liberalizmus kiváltója a francia forradalomban :”szabadság testvériség egyenlőség”, amit Napóleon Code civil összeállítása rögzített jogilag, amikor is Napóleon a Code civilt egyenesen szóról-szóra az ókori római jogból másolt át az antik gondolkodásnak megfelelően.
–Ez a “szabadság testvériség egyenlőség” kulcsszavak az alapja a liberalizmusnak és a kommunizmusnak.
–Tehát mindezek alapján a jelenlegi liberális diktatúra valójában az ókori sötétség megtestesítője, mert kulcs szavai a “szabadság, testvériség egyenlőség” a gyakorlatban sohasem tud megvalósulni, hanem csak pont az ellenkezője, a “rabszolgaság, az egyenlőtlenség, és az elidegenedés” valósul meg.
–Jelenleg a liberalizmus az iszlám “bevándoroltatását” használja a kereszténység ellen , és a világon összeharácsolt vagyonában, pénzében bízik. Sajnos ezek nem tudatosultak az emberekben , és a liberalizmus “szabadon” folytatja ilyen mesterkedését.
–Mindezzel szemben viszont a kereszténység már megszűnt Európában.
Klasszikus példa erre például Bécs városa, ahol léteznek ugyan álkeresztények vagy álkatolikusok, de ezek életmódja ateista liberális, az élvezethajhászó hedonista életmód, az abortusz és a homoszekszualitás miatt , amiről a liberális embertömegek képtelenek leszokni.
–Gyakorlatilag a liberalizmus jelenleg a bevándoroltatott iszlám és a kereszténység szembeállításával a kereszténység maradványainak felszámolását végzi, és már teljesen nyíltan, “kendőzetlenül”
Huba
2023-08-05 at 09:14
Valójában a kereszténység is intoleráns volt, amíg az úgynevezett felvilágosodás alá nem ásta az alapjait. Utána pedig a szekularizáció megfékezhetetlen áradata elmosta az egészet. A földön heverve már könnyű toleránsnak lenni.
Az megvan, hogy a német katolikus egyház meg a német és skandináv evangélikus egyházak már gátlástalanul bepucsítottak az LMBTQ lobbinak?
Az megvan, hogy legutóbb már a pápa is “Isten leányainak” nevezett néhány “transznemű” szerencsétlent?
Nos, az iszlámban nem volt felvilágosodás. Az iszlám az emberiség utolsó reménye valamiféle normalitás visszaállítására az emberi kapcsolatokban.
khm
2023-08-05 at 09:11
Polgárháború lesz?
Az lesz,és minél előbb,annál kevesebb esélyük lesz a muszlimoknak. Ne várjuk meg,míg összefognak!
fanni
2023-08-05 at 09:07
Sajnos az önvédelem a kontinens (Európa) szintjén nem fog megvalósulni, mert épp a szélsőséges liberális individualizmus miatt nincs és nem is lesz összefogás. A kontinens iszlamizációja meg fog történni. Ebből mi (Magyaro.) mint sziget nem maradhatunk ki, szóval mi is áldozatul esünk, esetleg pár évtizeddel később, mint a többi európai nemzet.
hivő
2023-08-05 at 08:57
Ha az iszlám első
áldozata a liberalizmus
lesz,azt pozitivumként kell
elkönyvelni.A vallást sokszor
felhasználta a ..hatalom.. a
megosztásra és a társadalom
átszervezésére.A társadalmak
a nagy kilengések után általában
visszatértek a hit által vezérelt
normalitásra.
A Ny-Europai migrácio nem egy
természetes folyamat és többek
között ezért is lehetetlen az
integrácio.
Pl.Amerikában is akkor jött
létre egy integráltabb társadalom
amikor egy időre beszüntették a
bevándorlást.Igy elöregedtek az
elkülönült bevándorloi csoportok és ekkor
volt legközelebb az amerikai
társadalom az un. melting pot
ideához.
Europában már folyik a 3-k vháboru.
Sajnos elért bennünket a kinai
..átok..érdekes időkben legyen
szerencsétek?élni..may you live
in interesting times.
Lexikon
2023-08-05 at 08:47
Multikulti Beirutban már ki lett próbálva. Mi lett a vége, az a hírekből is látszik.
Közel 2 milliárd muszlim él a Földön. Főleg a meleg égövben.
Ungarn über alles !
2023-08-05 at 08:37
mennyivel is jobb lesz a fejlett balliberált állatoknak, amikor majd nem hülye rendeletek-törvények által regulázott őshazájukban kell élniük – hanem eccer csak a saria bírák itélete alapján megfojtják vagy agyonverik kővekkel – jobb esetben a tesójuk levágja a fejüket